ATI Radeon HD 4670 vs GT120/130

[Anonyme]

bonsoir

comment se situe cette carte par rapport aux GT120 et GT130 proposés sur les recents/anciens imac ?

 

[Cybry]

Elle est nettement plus puissante.
Les GT 120/130 étaient des ressucées des 8600, réestampillées 9600 avec 100Mhz de plus, puis à nouveau renommées en GT120 avec un die plus petit (ça fait des années que nVidia mène une politique de renommage commercial du même chip pour mobile).

Score des GT120 à 3Dmark06 (ok, c'est un critère Windows, mais pour les performances des GPU ca reste un bon indicateur) : environ 5500 (5000 à 6000, dépend du CPU de la machine).

Le 4670 est un nouveau GPU pour mobile (pour rappel, Apple n'insère que des GPU mobiles dans ses iMac),
Score 3Dmark06 : environ 7000 (6500 à 7500 selon le CPU de la machine).

Voir : http://www.notebookcheck.net/AMD-ATI-Mobility-Radeon-HD-4670.13881.0.html

 

[Anonyme]

ok merci

donc meme la nouvelle cg est meilleure que celle proposee en option precedemment :zen:

 

[Kyu]

Le gros problème, avec les benchmark de la 4670, ils sont fait avec des laptop. Et sur le lien de Cybry, dans une résolution de 1024x768.

Or, le 21,5" à une résolution de 1920x1080. Trois fois plus de pixels à gérer !!!

Si c'est pour jouer, Wow par exemple:siffle:, est-ce que ce sera suffisant ?

 

[Damze]

Et sur du 27" ? J'imagine même pas la charge demandé à la GPU rien que pour l'affichage :s
Je crois que c'est même pas la peine de penser jouer à Crysis en High sur bootcamp

 

[Cybry]

Sur la page de Notebookcheck que j'indiquais, la 4670 est testée sur dell studio xps 16 notamment (voir sous la barre de score 3Dmark2006 le lien 'more details'), en 1280*1024, avec un score de 6828 points.
Ces portables Dell ont souvent un écran 1920x1024, et une 4670, et les quelques utilisateurs que je connais en sont très contents :
- wow sans souci en résolution native, high details,
- crisis en moyen/élevé mais pas en résolution native (il faut redescendre en 1440/900 par exemple), pour autour de 35 fps en moyen, autour de 25 en high.

Des détails sont donnés en bas de la page notebookcheck jeu par jeu.

Quoiqu'il en soit ca reste une très bonne puce, bien bien meilleure que les ge9400, et plus abordable que les 4850.

 

[DarkMoineau]

Effectivement j'ai été voir Notebookcheck moi aussi, et pour des puces mobiles, ce sont clairement de bonnes puces, quand les GT120/130 ne font pas mieux que la 9600M GT des MacBook Pro.

 

[Anonyme]

bon, en tout cas, meme sans aller vers la 4850 du modele 27", le 4670 est vraiment une bonne carte

meilleure que sur les gammes precedentes

 

[Kyu]

Oui, je n'avais pas vu le lien sur les tests laptop :hein: !

Et effectivement, l'écran du Dell est en 1920x1080. Par contre la 4670 à 1 Go de DDR3.

Le iMac a 256Mo de GDDR3. Cette Ram est un peux plus rapide, mais il y en à moins...

Attendons les prochains test. Mais c'est vraiment dommage que le 21 ne puisse pas profiter de la 4850...

 

[davcetro]

Bonjour à tous,
Quelle est la meilleur carte pour applications photo principalement;

GEFORCE GT130 avec 512 Mo ou radeon 4670 avec 256Mo? J' hésite entre le nouveau imac(21.5) et le modèle précédent en promo(24")
Merci pour votre aide!

 

[Anonyme]

l'ati

regarde le lien plus haut

 

[davcetro]

l'ati

regarde le lien plus haut

Ok merci. Je t' avouerai que c' est un peu du chinois pour moi. Mais le fait que la gt 130 est 512Mo et la radeon 256Mo ne change rien?

 

[DarkMoineau]

En performance non. ça ne change qu'en volume traité mais la ATI compense largement par sa puissance.

 

[Cybry]

La 4850 est intrinsèquement plus puissante que la 4670.
La mémoire sera par contre une facteur limitant pour appliquer des filtres ou l'antialiasing (dégradation des performances importante à prévoir si AA et AF activés sur des résolutions élevées, et si la carte n'a pas assez de mémoire pour suivre).
Il y a tout un tas d'articles là dessus sur hardware.fr (mais là je n'ai pas le courage d'aller les chercher pour les linker..)

 

[Karma-design]

Je me permet de relancer ce fil qui intéresse du monde et se voit souvent commenté par des gens qui, croyant bien faire, induisent tout le monde en erreur.

Tous les GPU des Imacs sont des GPU mobiles, or Apple leur donne toujours des dénominations de GPU de PC fixe, sûrement pour éviter de souligner que l'Imac est construit sur une architecture de PC portable.
La tromperie sur les GPU existe depuis le début. Aucun nom de GPU donne par Apple ne correspond, il a donc fallu regarder les fiches techniques et voilà ce qui en ressort :

La 8800GS est une 8800mGT (64 sp, 512Mo bus 256bits)
La GT130 est une 9800mGS (64 sp, 512Mo bus 256bits)
Les HD4850 et 4670 sont des versions mobiles.

Pour voir les performances a partir de la, allez sur notebookcheck. La GT120 je ne sais pas exactement mais elle est moins bonne que toutes les autres, a priori c'est une sorte de 9600m ou 8600m.

HD4850m>GT130(9800mGS)>8800gs(8800mGT)>4670m>GT120>HD2600XT>9400m

La 4850 est supérieure a la GT130 d'environ 15%. L'écart entre GT130 et 8800GS est de l'ordre de 15% aussi. La 4670 est légèrement inférieure a la 8800gs et les GT120/HD2600/etc... Sont assez loin derrière, surtout les HD2600 qui sont aujourd'hui vraiment dépassées. Le 9400m n'en parlons pas.

Je me suis renseigne pendant plusieurs heures pour arriver a savoir tout ça, je suis ouvert aux remarques s'il vous semble que j'ai fait une erreur.

Sources : Diverses, anglaises et francaises, new2mac, netbookcheck, forums...

 

[choumou]

Je me permet de relancer ce fil qui intéresse du monde et se voit souvent commenté par des gens qui, croyant bien faire, induisent tout le monde en erreur.

Tous les GPU des Imacs sont des GPU mobiles, or Apple leur donne toujours des dénominations de GPU de PC fixe, sûrement pour éviter de souligner que l'Imac est construit sur une architecture de PC portable.
La tromperie sur les GPU existe depuis le début. Aucun nom de GPU donne par Apple ne correspond, il a donc fallu regarder les fiches techniques et voilà ce qui en ressort :

La 8800GS est une 8800mGT (64 sp, 512Mo bus 256bits)
La GT130 est une 9800mGS (64 sp, 512Mo bus 256bits)
Les HD4850 et 4670 sont des versions mobiles.

Pour voir les performances a partir de la, allez sur notebookcheck. La GT120 je ne sais pas exactement mais elle est moins bonne que toutes les autres, a priori c'est une sorte de 9600m ou 8600m.

HD4850m>GT130(9800mGS)>8800gs(8800mGT)>4670m>GT120>HD2600XT>9400m

La 4850 est supérieure a la GT130 d'environ 15%. L'écart entre GT130 et 8800GS est de l'ordre de 15% aussi. La 4670 est légèrement inférieure a la 8800gs et les GT120/HD2600/etc... Sont assez loin derrière, surtout les HD2600 qui sont aujourd'hui vraiment dépassées. Le 9400m n'en parlons pas.

Je me suis renseigne pendant plusieurs heures pour arriver a savoir tout ça, je suis ouvert aux remarques s'il vous semble que j'ai fait une erreur.

Sources : Diverses, anglaises et francaises, new2mac, netbookcheck, forums...

Moi ce que j'en dis, c'est que certains utilisateurs s'en moque complètement du chipset graphique du moment que ça marche, pour quelqu'un qui joue ou qui utilise des programmes l'utilisant ok c'est important.
Moi j'ai la gt120 et j'en suis très satisfait, je fait exactement tout ce que je veux et même du montage vidéo en hd 720p et ça tourne nickel donc qu'elle intérêt pour moi et pour beaucoup d'autre dans mon cas d'avoir une carte surpuissante si on l'utilise à même pas 10%.

 

[Karma-design]

Certes, la plupart des gens ont pas compris que les cartes graphiques ne sont vraiment exploitées que dans le rendu 3D et décodage HD.
Certains pensent par exemple que pour afficher le bureau il vaut mieux une carte puissante, alors que n'importe quel chipset gère aisément deux écrans maintenant. De plus, le plus petit chipset HD actuel décode sans souci la HD.
La seule source de grosse demande en ressources reste la 3D.

Mais je comprends pas trop l'intérêt de ton post, certes beaucoup de personnes n'ont pas l'utilisé d'une grosse CG, mais il me semble utile de détailler les CG pour ceux qui en ont besoin, afin qu'ils puissent faire leur achat en étant éclairés !

:zen:

 

[choumou]

Oui oui je disais pas ça pour toi, désolé si tu l'a mal pris, d'ailleurs merci pour ces précisions. Je voulais juste donner mon point de vue.

 

[DarkMoineau]

Apple garde encore l'architecture mobile pour les cartes alors qu'ils l'ont abandonné pour les processeurs?

Quand je vois la consommation électrique des nouveaux iMacs (autant qu'un PC quoi, bien plus que la génération précédente) j'avoue être étonné. Les 100watts de différence entre le 24 et le 27 sont seulement du à l'écran et au processeur?

 

[Damze]

La GT130 est une 9800mGS (64 sp, 512Mo bus 256bits)

J'aurais donc une 9800m GS dans mon iMac...Hum...entre ceux qui disait que c'étais une 9650M et ceux qui disait que c'étais une 9600 et ceux qui disaient une 9800....on saurait jamais je crois, à moins d'interroger un ingénieur de chez Nvidia.

Je joue un peu sur Bootcamp (même trop) mais je n'arrive pas à bien voir les performances de cette carte, tout ce que je peux vous dire, c'est quelle supporte Crysis en High sans problème (malgré les ventilos qui se mettent à tourner très vite au bout d'1heure), Fallout 3 tourne impec en High et Need For Speed Shift reste jouable (quelques saccades) en résolution native (1920*1200)avec des réglages médium sans trop chauffer