Mac mini Duo VS iMac G5 pour Office

[Membre supprimé 2]

Bonjour/soir à toutes et à tous.

Tout est dans le titre.

Ma mère enseignante qui fait du Word à 80% du temps veut changer sa machine, un iBook 12" à 1.2Ghz.

Dans la mesure où sa seule occupation est donc Office voire même exclusivement Word (et souvent sur de longues périodes), et même si le sujet a déjà été rebattu plusieurs fois, ne pensez-vous pas qu'il soit plus judicieux d'acheter un iMac G5 à 1.8GHz plutôt qu'un mini qui va devoir se colletiner Rosetta à 80% du temps ?

J'ai juste besoin d'entendre un sage vénarable qui aura pu tester Word sous Rosetta (intensivement) me dire si un Mac mini Core Duo avec une bonne dose de RAM, disons 1.5Go saura rivaliser en termes de fluidité avec le G5.

Le reste elle s'en fiche pas mal. Et je ne crois pas qu'une newbie comme elle sache dire que le G5 sera à la ramasse par rapport au Core Duo.

Par ailleurs, je sais aussi l'importance de la vélocité du disque dur et de la quantité de RAM.


J'ai juste besoin de savoir si je me fourvois ou pas.


Citizen M qui vous aime tous. Oui, même toi dans le fond. Surtout toi.

 

[Tonton Nestor]

En fait, il y a plusieurs choses à prendre en considération :

- Pour le Mac Mini, pas de problème. Même avec 512 mo de ram il fait correctement tourner Word, même si j'ai l'impression que le système s'en trouve ralenti. Avec un peu de ram supplémementaire, c'est encore mieux.
Personnellement, j'a constaté que mon iBook faisait tourner plus rapidement Word que mon Mini Core Duo. C'est pourquoi je compte passer à 1 voire 2 giga de ram d'ici le passage à Léopard.

Le problème pour le Mac Mini, ce sont les périphériques : est ce que tu as un écran, un clavier,une souris ? Car une fois que tu auras acheté tout cela, il se peut que tu dépasses le prix du premier iMac; donc dans ce cas autant se tourner vers l'iMac directement. En plus comme ta mère est enseignante, elle peut avoir l'iMac 17 Intel Core 2 Duo à 939 euros.

- Pour l'iMac G5 pas de problème, ça reste une machine très performante, relativement récente. En outre, tu pourras profiter des programmes PPC sans Rosetta et des programmes compilés en UB à la fois pour PPC et pour Intel.

 

[Membre supprimé 2]

Ah, voilà une réponse qui me plaît.

Tout d'abord, la personne est déjà équippée d'un iBook 12 relié en externe, qui a donc un écran 15" (1024*768, ça devient juste). Depuis qu'elle a l'ADSL, elle est contente elle peut faire du Mail et du Safari, youpi !

On a donc affaire à une personne qui passerait d'un iBook à 1.2Ghz en G4 à un iMac G5 à 1.9GHz ou 2GHz.
Si tu dis que Word tourne plus lentement sur ton iBook, moi je vois surtout l'utilisation qui en sera faite qui ne sera que tu Word et pour laquelle le G5 fera amplement l'affaire !

Je crois que je me laisse emporter par les sirènes de la nouveauté qui voudraient lui coller un Core Duo dont elle ne saura que faire.
Oui une machine Intel c'est rapide et c'est un achat pour l'avenir, mais là ce n'est pas à un geek comme moi qu'on parle, mais une personne qui commence à peine à maîtriser Exposé.

De plus, même si je gave le mini de RAM, ce sera un surcoût alors que le G5 avec 1 Go sera amplement suffisant.

Oui, ça ira mieux quand Office sera natif Intel, mais connaissant Microsoft et la MBU, je m'attends plutôt à du décembre 2007/janvier 2008.

Y'a juste que je vois de l'iMac sur le Refurb qui coûte aussi cher que le G5 que je lui achèterais. Mais une fois de plus c'est le geek qui parle


Pour info, quelle est la conf de ton iBook ?

 

[HmJ]

Honnetement, prends-lui un Mini G4, et avec les sous economises fais lui un gros cadeau
Bien sur que Office tourne tres bien sur un MacIntel, mais il faut un peu plus de memoire et un peu plus de patience.

 

[Tonton Nestor]

Pour info, quelle est la conf de ton iBook ?

Attention, ne confonds pas j'ai dit que Word est plus rapide sur l'iBook que sur le Mini Intel.

C'est la dernière version de l'iBook avant le passage sous Intel, soit un G4 à 1,42 ghz avec 512 Mo de Ram. Il est "full stock", pas de changement de Ram, ni de DD.
Je peux voir que Word est plus rapide grâce au moniteur d'activité car il bouffe moins de ram du fait de l'absence d'émulation sous Rosetta, mais aussi au nombre de "bonds" de l'icône dans le dock.

Sur Intel, ça reste viable, même utilisé de manière intensive, mais c'est tout de même moins réactif. Plutôt que d'attendre le prochain Office je préférerais que 'Crosoft nous ponde tout de suite un patch pour les Macs Intel.

 

[Membre supprimé 2]

Bah en fait, j'ai un ami qui a testé des docs types (petits, gros fichiers avec et sans images) sous son MBP à 2.16 et 2Go de RAM et en parallèle sur son iMac G5 qui me dit que même ma mère sentirait la différence (avantage G5).

Donc je vais lui acheter un bel iMac G5 17", ça remplacera son immonde 15" LCD flou en 1024 et bardé de bêtes d'orage mortes dedans.

Et même si le G5 est mort, le Core Duo aussi est mort. Eh oui, la décôte est plus rapide qu'une bagnole.

Alors vive le G5 qui tiendra sans aucun problème 1 an que je lui change sa machine quand Office sera natif Intel.

Disco à tout le monde !

 

[Membre supprimé 2]

J'ai trouve cette excellente page (en anglais) qui montre des vrais chiffres sur des tests utiles, c'est-à-dire ceux qui affectent la productivité, pas seulement le lancement.

http://www.mactech.com/articles/mactech/Vol.22/22.05/Office2004Benchmark/

On voit que Office sous Rosetta s'en sort très bien, pour Word on a des perfs équivalentes à 95% à un G4 à 1.5Ghz.

Il faut donc comprendre qu'on peut acheter un Mac Intel sans avoir peur que ça rame. Tant qu'il est bien fourni (comprendre disque dur et RAM).

Donc finalement, ça va être un iMac Core 2 Duo.

Et j'ai fini de vous raconter ma vie.

 

[HmJ]

Ouais, enfin pour que ca marche si bien, il faut que Rosetta soit deja lance. Si tu allumes ton ordi chaque jour et dois compter 30 sec a chaque fois que tu commences a bosser sous Word, il faut aussi le prendre en compte. Moi je dis, vive le refurb : mais acheter une belle boiboite ca fait aussi tres plaisir

 

[Membre supprimé 2]

Si tu allumes ton ordi chaque jour et dois compter 30 sec a chaque fois que tu commences a bosser sous Word, il faut aussi le prendre en compte.

Pour moi, je ne prends absolument pas ça en compte.
Word reste lancé en permanence, et 30 secondes 1 fois par jour de travail (8 heures) à 28800 secondes, je m'en fiche royalement.

Il faut "juste" un paquet de RAM. Et au moins un C2D c'est aussi un achat qui durera plus longtemps qu'un G5.

 

[HmJ]

Ben moi je disais ca pour pas que tu fasses de folies, hein ?

 

[Anonyme]

30 secondes 1 fois par jour de travail (8 heures) à 28800 secondes, je m'en fiche royalement.

Et bien justement, Je trouve Word et sa toute sa clique bien moins stables sur Mac, et d'autant plus Office 2004 sur MacIntel avec Rosetta. En attendant le cru 2007 d'Office, je déconseille le mac pour un usage intensif d'Office.

J'espère que d'autres pourront me contredire, c'est tellement dommage !

 

[Membre supprimé 2]

Et bien justement, Je trouve Word et sa toute sa clique bien moins stables sur Mac, et d'autant plus Office 2004 sur MacIntel avec Rosetta. En attendant le cru 2007 d'Office, je déconseille le mac pour un usage intensif d'Office.

J'espère que d'autres pourront me contredire, c'est tellement dommage !

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Avant, ma chère maman travaillait avec un PII-400 + 256Mo de RAM et Word 2003 allait plus vite que Word 2004 Mac sur un iBook 1.2 !

Mais ça a toujours été !

J'ai toujours trouvé l'interface molle sur Mac, même le plus rapide des Mac, je m'y suis fait.

Et quand je dis 8h/j je veux dire des séances de 3/4h 2 fois par semaine au plus.

En moyenne 2h/semaine.

Un C2D bien gavé en RAM et ça fera l'affaire