Vous parlez bien de la même chose. Et donc oui, il faut maintenant passer par un service tiers.
Enfin, une réponse parfaitement claire !
Mon sentiment est alors tout aussi clair !
D'un point de vue "fournisseur", pourquoi "s'em
" à être autonome, quitte à ce que la perte de cette facilité gêne les utilisateurs ?
D'un point de vue "utilisateur" , pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
En conclusion, pour les uns, pourquoi faire compliqué puisque ça peut être simple, et pour les autres, c'est le contraire.
Alors que se passe t-il ? le "message" est-il "intégré" au post, ou bien son existence est-elle limitée à l'existence du lien qui permet de l'atteindre ?
---------- Nouveau message ajouté à 11h01 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h40 ----------
On l'a désactive pour trois raisons :
- c'était un angle d'attaque d'un point de vue sécurité avec les forums vbulletin
- cette fonctionnalité commençait a prendre des conséquences importantes en terme de stockage et nous bloquait sur certains points
- dans les éléments on s'est aperçu qu'il y avait pas mal de contenus susceptibles de nous amener des problèmes comme des photos de cul
On ne prévoit pas de rétablir cette fonction. Surtout qu'il n'a jamais été aussi simple de partager du contenu avec des services comme Dropbox.
Par contre avec la prochaine version des forums on regardera si l'on peut intégrer plus facilement un service de partage pour ajouter plus facilement du contenu
Maintenant que c'est devenu plus clair
Réponse et raisons éminemment "politiques"
Grâce à un lien "externe" qu'il fournit, l'utilisateur devient responsable du contenu qu'il fait afficher par le fournisseur, ce dernier n'ayant, en quelque sorte, pas davantage de responsabilité que les FaceBook, Tweeter et autres YouTube qui affichent des quantités invraisemblables d'injures et de calomnie. J'ose espérer que l'éthique de Mac G est d'un autre niveau. En effet, en faisant référence à des
je ne vois pas où est la différence de résultat entre une fonction tierce et une fonction intégrée. Le résultat est le même, mais l'engagement de responsabilité n'est pas le même.
Le contenu est devenu externe, alors que, avec la fonction dont on disposait, le contenu venait de "l'intérieur". D'une certaine façon, la responsabilité était partagée par l'utilisateur qui avait créé le contenu, et par le fournisseur qui l'avait transférée, stockée, et affiché. Toutefois, comme l'utilisateur avait la possibilité de maintenir ou de supprimer ses propres contenus, sa propre responsabilité était beaucoup plus engagée que celle du fournisseur.
On ne prévoit pas de rétablir cette fonction. Surtout qu'il n'a jamais été aussi simple de partager du contenu avec des services comme Dropbox.
Sans aucun doute
Oui, mais voilà, après avoir expérimenté certains d'entre eux, dont Dropbox, j'ai décidé de bannir tous ces services
dont je ne démens pas l'utilité
et dont je peux tout à fait me passer d'une façon générale.
Par contre avec la prochaine version des forums on regardera si l'on peut intégrer plus facilement un service de partage pour ajouter plus facilement du contenu
Hou la la ! Cela ressemble à un désaveu de la "désactivation". On commence par supprimer, puis on pense à rétablir. Conscience d'avoir "fait quelque chose de pas bien ?
