21" i3 3,06 ou 3,2 ?
- Créateur du sujet rodolpheb
- Date de début
Il faut bien comprendre comment est faite la différence de 300 et juger si cela vaut la peine :
Taille disque : 500 Go dans un cas, 1 To dans l'autre : un +
Carte graphique Radeon 4670 256 Mo dans un cas Radeon 5670 512 Mo dans l'autre : un +
Processeur à 3,06 GHz dans un cas, et à 3,2 GHz dans l'autre : un +
Pour un usage exclusivement bureautique et internet, cela n'apporte rien
Pour des usages graphiques tels que les jeux d'action très gourmands en puissance graphique, ou en puissance tout court comme l'encodage vidéo. L'iMac 21,5" et sa carte 4670 256 Mo est peu juste pour cela. Sinon, il peut faire pas mal de chose, dont des travaux de retouches photo montage et du montage vidéo
Donc on peut clairement dire que les 2 se valent ?
- Proc de 3,06 ghz ou 3,2 ghz c'est pratiquement équivalent ?
- 4 go ram pour les deux
- Avec les disques dur externe et tt on peut négliger la différence entre les 2 modèles au niveau des DD interne !
Personnellement j'hésite aussi entre un de ces 2 modèles, avec cependant un usage un peu différent , Suite adobe (photoshop, premiere...) final cut pro...
A entendre les différents avis autant prendre un 3,06 ghz, (ce qui fait des économies )et investir dans la ram supplémentaire ??
- Proc de 3,06 ghz ou 3,2 ghz c'est pratiquement équivalent ?
- 4 go ram pour les deux
- Avec les disques dur externe et tt on peut négliger la différence entre les 2 modèles au niveau des DD interne !
Personnellement j'hésite aussi entre un de ces 2 modèles, avec cependant un usage un peu différent , Suite adobe (photoshop, premiere...) final cut pro...
A entendre les différents avis autant prendre un 3,06 ghz, (ce qui fait des économies )et investir dans la ram supplémentaire ??
Vu ainsi, le modèle 3,06 GHz suffit. Même avec FCP la différence ne sera pas vraiment sensible.
Personnellement, je n'utilise pas FCP, ni Première, mais Photoshop avec des scripts portant sur plusieurs dizaines et parfois centaine de fichiers photos RAW (8 à 9 Mo) ou TIFF (48 à 20 Mo). Mon iMac alu 20" Core 2 Duo à 2,66 Ghz, et 4 Go de RAM tient encore bien la route.
Tant qu'on utilise pas After Effect, ou quelques chose du même genre, il n'y a pas de soucis.
Quel que soit le modèle, il y aura toujours la possibilité de pousser la RAM à 8 Go. Ça donnera un coup de jeune. Il ne faut pas perdre de vue non plus qu'il y a deux cœurs virtuels dans les core i3. C'est aussi une disposition non négligeable pour le multitâche.
A
Anonyme
Invité
Mon iMac 3.06 Intel 2 Duo avec 4 Go Ram à 800 Mhz DDR 2 et un DD de 750 Go, suivi de time machine avec 750 Go + un 320 Go carbure bien.
Le logiciel le plus gourmand est Aperture, je peux avec lui avoir d'autres logiciels ouverts, la seule chose qui peut freiner c'est l'économiseur d'écran.
Le jour ou je changerai de machine, je mettrai 8 Go de Ram, et certainement un i5 de base, avec un SSD pour le système et les logiciels.
Mon iMac 3.06 Intel 2 Duo avec 4 Go Ram à 800 Mhz DDR 2 et un DD de 750 Go, suivi de time machine avec 750 Go + un 320 Go carbure bien.
Le logiciel le plus gourmand est Aperture, je peux avec lui avoir d'autres logiciels ouverts, la seule chose qui peut freiner c'est l'économiseur d'écran.
Le jour ou je changerai de machine, je mettrai 8 Go de Ram, et certainement un i5 de base, avec un SSD pour le système et les logiciels.
Je n'ai pas encore vraiment fait de choix pour le prochain iMac
Mais, j'aimerais bien avoir un core i7, avec un écran plus petit que le 27" que je ne sais pas vraiment loger. Un écran full HD comme le 21,5", ou un peu plus grand à la rigueur, me conviendrait parfaitement, avec un Core i7 actuel.
A
Anonyme
Invité
Je n'ai pas encore vraiment fait de choix pour le prochain iMac
Mais, j'aimerais bien avoir un core i7, avec un écran plus petit que le 27" que je ne sais pas vraiment loger. Un écran full HD comme le 21,5", ou un peu plus grand à la rigueur, me conviendrait parfaitement, avec un Core i7 actuel.
Dommage, mon iMac Alu est un 24 pces, avec un i7 je ne vois qu'un écran externe de 23-24 (Dell, Samsung) ce qui suppose que tu vas partir sur une machine telle qu'un Mac Pro (ramasse poussière, ou un Mac Mini)
Pour un travail lambda tel qu'on l'a évoqué dans ce fil par grand-chose de sensible, de l'ordre 4,6%.
---------- Nouveau message ajouté à 13h46 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h45 ----------
Hélas, ce 24" a été remplacé par le 27"
---------- Nouveau message ajouté à 13h49 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h46 ----------
"Qui peut le plus peut le moins" (proverbe)
Je rajouterai que tout dépend aussi du prix du plus et du moins, et de l'écart de performance du moins par rapport au plus
"Qui peut le plus peut le moins" … (proverbe)
Mmmm constructif ca
J'aime les chiffres clairs et précis ^^
Merci, vos réponses me confortent dans le choix de l'entrée de gamme.
Il vaut sûrement mieux mettre ces 300 dans l'Apple Care, de la RAM ou un disque externe.
Si vous avez encore des commentaires, je suis à l'écoute, car je pense attendre le 13 afin de voir si les soldes changent un peu la donne.
Merci.
Rodolphe
Il vaut sûrement mieux mettre ces 300 dans l'Apple Care, de la RAM ou un disque externe.
Si vous avez encore des commentaires, je suis à l'écoute, car je pense attendre le 13 afin de voir si les soldes changent un peu la donne.
Merci.
Rodolphe
Sujets similaires
