A prix et config égaux, classique ou rétina ?

[zags]

Les dalles classiques ont moins de pixels que les dalles haute définition.

Les dalle haute définition ont moins de pixel que les dalles Retina (mais la différence est vraiment imperceptible à l'oeil)

....... Et au plus il y de pixel à traiter, au plus la carte graphique est sollicitée. C'est évident.


La mémoire de la carte graphique a son importance. La mienne est une 1024Mo.
La carte graphique d'un autre utilisateur (voir + haut) qui une dalle haute définition (comme moi) a une mémoire de 512Mo .... attention donc. Tout est une question de cohérence.

 

[tom dom]

(...)
Les dalle haute définition ont moins de pixel que les dalles Retina (mais la différence est vraiment imperceptible à l'oeil)

.......

???

Cf ce fil où Pascal_TTH relate son expérience (le titre du sujet n'est pas la conclusion finale) :
http://forums.macg.co/switch-et-conseils-dachats/bye-bye-macbook-pro-retina-15-4-pouces-1220774.html

 

[Pascal_TTH]

Pour ma part j'ai un MacBook Pro 15" acheté en septembre 2011 (avec dalle haute définition etc)

On trouve sur l'Apple Store un modèle avec les même caractéristiques pour 2 547.99 euros

Il y a pas mal de personnes qui râlent de la perte de connectique sur le modèle Retina, et perte du lecteur, et appli non-optimisé pour le Retina, et qui trouve le SSD trop petit (qui préfèreraient un plus gros quitte à ce qu'il soit plus lent), etc etc. Les arguments ne manquent pas !

J'insiste : ça dépend du besoin réel ! (après c'est sûr que si c'est pas pour un "outil" mais juste pour le plaisir/satisfaction d'en avoir un top-mode-Retina ... :mouais: )

Caractéristiques de mon Mac Book Pro 15" non-Retina :
Processeur : 2.3 Ghz Intel Core i7
Mémoire : 4 Go 1333Mhz DDR3
Disque dur : 750 Go
Cartes Graphiques : AMD Radeon HD 6750M 1024Mo + Intel HD Graphic 3000 384Mo
Ports : FireWire 800 , ethernet, Thunderbolt, USB, carte mémoire SD,
Sans fil : WiFi, Bluetooth
Lecteur/graveur : CD/DVD
Option : dalle matte haute définition (rien à envier au Retina)
Mac OS X 10.7
Apple Care jusqu'en septembre 2014


Exactement les même caractéristiques, on le trouve neuf à 2 547.99 euros

Non ce ne sont pas les mêmes caractéristiques. Ta machine a un Core i7 Sandy Bridge en 32 nm, les actuels ont un Core i7 Ivy Bridge en 22 nm. Les modèles actuels ont de la DDR3 1600 MHz. Une Radeon HD 6750M 1024 Mo GDDR5 128 bits 800 MHz est moins performante qu'une GeForce GT 650m 512 Mo 128 bits GDDR5 1000 MHz. L'HD Graphics 4000 remplace l'HD Graphics 3000. Ton Mac a des ports USB 2.0 alors que les actuels sont en USB 3.0. Les MacBook Pro 15,4 2011 arrivent à consommer plus que la puissance fournie par le magsafe de 85 Watts et ont un problème de décharge de la batterie. Ce n'est pas le cas des modèles 2012 qui consomment au maximum 75 Watts.

Donc non, ce n'est clairement pas la même chose que ce qui se trouve actuellement en neuf à 2500 €.

Les dalles classiques ont moins de pixels que les dalles haute définition.

Les dalle haute définition ont moins de pixel que les dalles Retina (mais la différence est vraiment imperceptible à l'oeil)

....... Et au plus il y de pixel à traiter, au plus la carte graphique est sollicitée. C'est évident.


La mémoire de la carte graphique a son importance. La mienne est une 1024Mo.
La carte graphique d'un autre utilisateur (voir + haut) qui une dalle haute définition (comme moi) a une mémoire de 512Mo .... attention donc. Tout est une question de cohérence.

Il faut quand même ne jamais avoir vu un écran Retina pour sortir qu'on ne voit pas de différence avec un HiRes.

N'importe quelle carte graphique actuelle gère du 1680x1050 et même du 2560x1800. En 2001, j'avais un Thinkpad A21p avec un écran 15 pouces en 1600x1200 piloté par une ATI Rage 128 16 Mo et ça tournait parfaitement même en dual screen avec un second écran externe en 1600x1200.

Une cohérence de quoi donc ? Il faut 5 Mo pour afficher 1440x900 en 32 bits et 18 Mo pour afficher 2560x1800 en 32 bits. On peut loger 28 bureaux virtuels en 2560x1800 dans 512 Mo. L'importance de la mémoire graphique (512 Mo vs 1024 Mo) est nulle à part dans les jeux et applications 3D.

 

[koalasniper]

@PascalJustement dans les applications 3D, du style autoCAD, 3DS Max, et même FCPX vu que ce dernier utilise beaucoup le GPU, tu penses qu'avec la même carte graphique, sur une même tâche 3D, mais avec des écrans totalement différent (dalle Classique VS Retina) la différence de performances est insignifiante ?

 

[Pascal_TTH]

Ca dépend de la résolution utilisée pour le rendu ou pour le jeu. La GeForce GT 650m fonctionne à 900 Mhz dans un Retina et la GDDR5 à 1250 MHz vs 800 MHz et 1000 Mhz pour un classique. Mais si on fait un rendu en 1440x900 ou 1680x1050 sur un classique ou un Retina, c'est +/- pareil. Selon que le rendu/jeu dépend plus ou moins du CPU ou du GPU, ça varie un peu.

http://forums.macg.co/switch-et-con...valley-juste-parce-que-cest-beau-1221412.html

Un Retina 2,3 GHz fait un rien mieux qu'un classique 2,6 GHz GeForce GT 650m 1 Go. Un Retina 2,6 GHz fait bien entendu encore mieux.

 

[koalasniper]

Ok! Je me coucherais donc moins bête ce soir.

En passant, merci pour le lien, je ne connaissais pas.

 

[Juanito_76_78]

Bon même si tu semble avoir fait ton choix, je me permet de donner mon avis, perso j'ai un rétina 16Go, 2.6GHz et 256Go avec une dalle samsung et heureusement je n'ai aucun problème avec, avant j'avais le même avec une dalle LG qui m'a été changé parce que le chassie était tordu donc rien a voir avec l'écran et je n'ai pas vu de différence entre les deux. Pour le problème de ventillo je ne l'ai jamais rencontré même si de temps en temps il se lance un peux vite cela à toujours été dans des cas précis avec deux machine virtuelle windob et autocar et Rhino minimum sur mac.
J'ai vu que tu utilisais Autocad et pour ca l'écran retina est juste génial avant j'avais un portable avec dalle 1080 mat et vraiment je ne regrette rien. Perso le SSD de 256 est un peux juste pour moi mais j'ai suffisement de disque externe pour que ça ne me pose pas de problème et toi tu envisage plutôt un 512 donc aucun problème.
J'espère que mon avis te sera utile.

 

[Weetabix40]

Salut,

Aujourd'hui le meilleur choix c'est attendre...

Je m'explique :
- l'avenir du macbook pro classique n'est pas certains et on ne sais pas la politique que apple va mener sur la gamme
- le macbook pro retina connait énormément de problèmes majeurs (ghosting sur certains écrans, taches sur d'autres, problème de ventilateurs quis'affolent sans aucunes raisons au point de te réveiller la nuit quand l'ordinateur est en veille...). J'ai payé mon retina presque 3000€ et aujourd'hui c'est devenu une contrainte au point de ressortir mon "vieux" macbook pro classique mi-2010. J'ai pris un apple care à 300€ pour anticiper les problèmes qui continueront sur une référence qui a été vendu trop tôt et pas au point. (Pas le temps de faire 400km pour aller dans un apple store).
- la prochaine conférence de presse Apple aura lieu le 10 juin 2013... pour un achat à plus de 2000€, autant avoir les dernières références.
- les nouveaux processeurs intel viennent de sortir et vont donc équiper les futurs macbook pro

 

[iSc0tty]

Ok très bien merci
Ce que je vais faire du coup, déjà c'est attendre d'avoir vendu mon MBA, et je verrais bien le moment ou je l'ai vendu, si c'est proche de la WWDC, ou alors si c'est qu'après l'été par exemple.

Merci beaucoup pour tous les retours !

Je suis encore un peu dans le flou, même si je penche un peu pour l'option classique. Mais d'abord je vend et là j'aviserais.
Merci pour les arguments et le débat