à propos du nouveau bar...
- Créateur du sujet iNano
- Date de début
- Statut
T'es sous prozac? Qu'est ce que c'est que ces smileys?Amok a dit:Et à part ca, ca va chez vous ?
S'il y a des sous forums, c'est pour que ceux qui voient double ou triple après avoir picoler s'y retrouvent.
Le bar, a jeun, il ne faut pas trop s'y aventurer....
Le bar, a jeun, il ne faut pas trop s'y aventurer....
apriori ça va dans le nouveau bar ... rien de compliqué ...on s'y retrouve .. le reste c'est du pipeau rebattu! on est reparti zen ... pourvu que ça doure!!:love::love::love:Amok a dit:Et à part ca, ca va chez vous ?
Je ne suis pas ancien ici, et je suis arrivé en gros au moment de la fermeture du bar. De manière générale, je trouve que c'est bien qu'un forum technique ou sur un sujet précis (quel qu'il soit) puisse avoir un endroit où l'on peut discuter de tout, de rien. Malheureusement, ma courte expérience des forums m'a déjà permis de constater que ces endroits conduisent souvent à de nombreux problèmes, que ce soit des problèmes de flood (et de course aux messages) ou des problèmes entre membres sur des sujets sensibles comme la politique, la religion, etc.
La prémodération est alors parfois utilisée, en général plus pour certains membres que pour des forums. Quelques fois, la section a été purement et simplement supprimée. J'apprécie que ce ne soit pas le cas ici : même si je ne suis pas un fan absolu de ces discussions (par manque de temps principalement), je les apprécie et je pense qu'elles sont indispensables, à la fois pour concentrer et attirer les ardeurs de flood de certains membres mais aussi (surtout ?) pour permettre de rendre un forum plus convivial, pour tisser des liens (qui peuvent, par la suite, se traduire dans la vraie vie) entre les membres.
Je suis par contre plus sceptique sur l'idée de la modération a-priori. L'idée n'est pas, en soi, mauvaise. Mais je vois difficilement comment cela pourrait se traduire dans un débat. Réagir à chaud n'est peut-être pas forcément le meilleur moyen de dire des choses justes, c'est vrai, mais c'est souvent l'actualité qui apporte un débat et on ne peut pas séparer virtuellement une actualité réelle et l'actualité - décalée - du forum. Je ne remets pas en cause la capacité des modérateurs, mais il me semble qu'ils auront, alors, un travail monstre. Je suppose qu'aucun ne travaille pour MacGé, ce sont sûrement des bénévoles comme tout le monde. Je suppose aussi qu'ils sont d'accord et que donc, sans doute, je me mèle de ce qui ne me regarde pas. Mais pour aller vite, il faudra lire en diagonale les messages et décider rapidement (à chaud, sans temps de reflexion) d'accepter le message ou pas. Je ne suis pas sûr que ce soit, au final, la meilleure solution (sans compter les problèmes d'objectivités, d'erreurs humaines, etc.). Pour bien faire, l'idéal serait que tous les modérateurs lisent les messages et en débattent. On voit vite que c'est totalement impossible.
Ce délai risque, aussi, de géner les débats dans l'ordre des réponses : habituellement, on répond aux messages précédents. Dans ce cas, on le fera sans doute mais entre temps, des messages se seront peut-être ajoutés. Et peut-être même une réponse à l'objection qu'on faisait à une personne ! Le message n'aura alors plus aucun intérêt...
Évidemment, le chef fait ce qu'il veut, je ne fais que donner mon opinion... Et je pense qu'un système (comme je l'ai vu fonctionner sur un autre forum en particulier) d'avertissements donnés aux utilisateurs qui postent des messages non-convenables et de prémodération pour ce membre, au bout d'un certain nombre d'avertissements, est plus pratique. Quite, tant pis, qu'il y ait un débordement de temps en temps. Si la modération a priori peut marcher, une modération a posteriori pourrait tout autant, je pense, fonctionner. Une idée : peut-être que, dans cette section, pourrait se mettre en place un système d'animateurs : ce ne seraient pas de vrais modérateurs mais ils auraient plus de pouvoir que les membres, comme, par exemple, entrer facilement en contact avec un modérateur pour que ce dernier modère. Ils pourraient même peut-être supprimer des messages scandaleux. J'ai été moi-même animateur et je trouve que sur de gros forums, comme ici, ce chaînon n'est pas de trop pour faire le lien entre l'administration et modération et l'ensemble des membres.
Bon, je m'inquiéte peut-être pour rien (ce n'est pas moi qui modère, c'est sûr) et puis peut-être que tout fonctionnera très bien : il faudrait plus de recul pour voir. Je viens de lire le sujet sur la modernisation de la France, avec quelques longs messages et si délais il y a eu, il ne se sent pas (plus). Mais il y a eu peu de participations jusqu'ici.
En tout cas, félicitations à toute l'équipe pour le travail fait sur ce forum !
La prémodération est alors parfois utilisée, en général plus pour certains membres que pour des forums. Quelques fois, la section a été purement et simplement supprimée. J'apprécie que ce ne soit pas le cas ici : même si je ne suis pas un fan absolu de ces discussions (par manque de temps principalement), je les apprécie et je pense qu'elles sont indispensables, à la fois pour concentrer et attirer les ardeurs de flood de certains membres mais aussi (surtout ?) pour permettre de rendre un forum plus convivial, pour tisser des liens (qui peuvent, par la suite, se traduire dans la vraie vie) entre les membres.
Je suis par contre plus sceptique sur l'idée de la modération a-priori. L'idée n'est pas, en soi, mauvaise. Mais je vois difficilement comment cela pourrait se traduire dans un débat. Réagir à chaud n'est peut-être pas forcément le meilleur moyen de dire des choses justes, c'est vrai, mais c'est souvent l'actualité qui apporte un débat et on ne peut pas séparer virtuellement une actualité réelle et l'actualité - décalée - du forum. Je ne remets pas en cause la capacité des modérateurs, mais il me semble qu'ils auront, alors, un travail monstre. Je suppose qu'aucun ne travaille pour MacGé, ce sont sûrement des bénévoles comme tout le monde. Je suppose aussi qu'ils sont d'accord et que donc, sans doute, je me mèle de ce qui ne me regarde pas. Mais pour aller vite, il faudra lire en diagonale les messages et décider rapidement (à chaud, sans temps de reflexion) d'accepter le message ou pas. Je ne suis pas sûr que ce soit, au final, la meilleure solution (sans compter les problèmes d'objectivités, d'erreurs humaines, etc.). Pour bien faire, l'idéal serait que tous les modérateurs lisent les messages et en débattent. On voit vite que c'est totalement impossible.
Ce délai risque, aussi, de géner les débats dans l'ordre des réponses : habituellement, on répond aux messages précédents. Dans ce cas, on le fera sans doute mais entre temps, des messages se seront peut-être ajoutés. Et peut-être même une réponse à l'objection qu'on faisait à une personne ! Le message n'aura alors plus aucun intérêt...
Évidemment, le chef fait ce qu'il veut, je ne fais que donner mon opinion... Et je pense qu'un système (comme je l'ai vu fonctionner sur un autre forum en particulier) d'avertissements donnés aux utilisateurs qui postent des messages non-convenables et de prémodération pour ce membre, au bout d'un certain nombre d'avertissements, est plus pratique. Quite, tant pis, qu'il y ait un débordement de temps en temps. Si la modération a priori peut marcher, une modération a posteriori pourrait tout autant, je pense, fonctionner. Une idée : peut-être que, dans cette section, pourrait se mettre en place un système d'animateurs : ce ne seraient pas de vrais modérateurs mais ils auraient plus de pouvoir que les membres, comme, par exemple, entrer facilement en contact avec un modérateur pour que ce dernier modère. Ils pourraient même peut-être supprimer des messages scandaleux. J'ai été moi-même animateur et je trouve que sur de gros forums, comme ici, ce chaînon n'est pas de trop pour faire le lien entre l'administration et modération et l'ensemble des membres.
Bon, je m'inquiéte peut-être pour rien (ce n'est pas moi qui modère, c'est sûr) et puis peut-être que tout fonctionnera très bien : il faudrait plus de recul pour voir. Je viens de lire le sujet sur la modernisation de la France, avec quelques longs messages et si délais il y a eu, il ne se sent pas (plus). Mais il y a eu peu de participations jusqu'ici.
En tout cas, félicitations à toute l'équipe pour le travail fait sur ce forum !
Amok a dit:Et à part ca, ca va chez vous ?
Pour l'instant, ça va, la musique n'est pas trop forte...
Je partage cette idée d' "animateur" en ce qu'elle m'apparait plus souple qu'une position de modérateur.
J'ai réfléchi comme bien d'autres à proposer ma candidature mais je n'ai jamais passé le cap de le faire, car cet engagement me semble assez lourd en matière de temps, d'obligations. Je crois savoir que d'autres réagissent de la même façon.
En créant un groupe d'animateurs, nombreux, avec des droits et des devoirs moins étendus, la charge de contrôle et d'orientation des modérateurs serait allégée et j'imagine que la question -entre autres- du renouvellement des modérateurs serait plus simple à gérer aussi.
Mais ne va-t-on pas revenir au système précédent de modérateurs et super-modérateurs ?
Je n'avais suivi que de loin la mutation à l'époque et je ne m'était pas posé la question du pourquoi, d'ailleurs.
J'ai réfléchi comme bien d'autres à proposer ma candidature mais je n'ai jamais passé le cap de le faire, car cet engagement me semble assez lourd en matière de temps, d'obligations. Je crois savoir que d'autres réagissent de la même façon.
En créant un groupe d'animateurs, nombreux, avec des droits et des devoirs moins étendus, la charge de contrôle et d'orientation des modérateurs serait allégée et j'imagine que la question -entre autres- du renouvellement des modérateurs serait plus simple à gérer aussi.
Mais ne va-t-on pas revenir au système précédent de modérateurs et super-modérateurs ?
Je n'avais suivi que de loin la mutation à l'époque et je ne m'était pas posé la question du pourquoi, d'ailleurs.
Vous pensez pas qu'il faut laisser le temps à cette nouvelle organisation de se mettre en place, c'est avec le temps qu'elle va montrer ses points fort et ses faiblesses.
Même s'il me semble que la modération a priori ne peut être une source de frustrations / non-dits l'important est que le bar a été fermé un mois, du travail a été fait, laissons vivre un peu cette nouvelle formule.:zen:
Même s'il me semble que la modération a priori ne peut être une source de frustrations / non-dits l'important est que le bar a été fermé un mois, du travail a été fait, laissons vivre un peu cette nouvelle formule.:zen:
A
Anonyme
Invité
Quelle que soit l'organisation, ce qui est important (enfin pour moi ) c'est qu'en tant que posteur technique je puisse venir ici sans me sentir étranger parce que des posteurs uniquement du bar squattent l'endroit et le rende invivable ou pourrissent les sujets qui finissent en **** *******, c'est peut être égoiste, mais c'est réel.
edit : oh tiens c'est marrant dick and bollocks c'est censuré :bebe: :siffle:
) c'est qu'en tant que posteur technique je puisse venir ici sans me sentir étranger parce que des posteurs uniquement du bar squattent l'endroit et le rende invivable ou pourrissent les sujets qui finissent en **** *******, c'est peut être égoiste, mais c'est réel.edit : oh tiens c'est marrant dick and bollocks c'est censuré :bebe: :siffle:
odré a dit:
[mode "je ramene ma fraise" on]
par experience, je dirai que cela peut se faire parfois et que cela permet d'avoir des débats intéressants, ... je ramène mon petit fil sur "noel et dieu " ... j'avais beaucoup veillé à ce que cela ne parte pas en vrille par moi-même
cela doit donc pouvoir se faire
[off]
naas a dit:Quelle que soit l'organisation, ce qui est important (enfin pour moi
[mode flood activated]+1 [/]
c'est une réalité de notre micro-société qui m'a toujours épaté, les gens qui ne viennent QUE au bar et QUE pour fxutre le dawa... belle constance, mais la monotonie guette.
edit : oh tiens c'est marrant dick and bollocks c'est censuré :bebe: :siffle:
Bah profites, profites, UBB ne lit pas l'anglais apparemment
D'après ce que je comprends c'est une base gérée manuellement par benjamin qui rajoute au fur et à mesure les xxxxxx qui vont bien
naas a dit:D'après ce que je comprends c'est une base gérée manuellement par benjamin qui rajoute au fur et à mesure les xxxxxx qui vont bien
Ah ****** merde bordel de chier ! :siffle:
:eek: :eek: :eek:
Rôoooooooo bah il a rouillé le bidule Censurator pendant les travaux... :hein: :siffle: :heu:
Rôoooooooo bah il a rouillé le bidule Censurator pendant les travaux... :hein: :siffle: :heu:
Nobody a dit:
Putin j'ai encore bu comme un porc dans les forums techniques, je suis plein comme un veau
C'est mon 1er post au nouveau bar.
Hè autant j'ai jamais posé ma candidature comme modo, autant animateur je le sens bien, c'est un job d'été ou ça sent la chatte, comme garçon de plage et moi ça me plaît cette idée, je suis votre homme, votre chien, votre ombre, je suis un caca de tourterelle qui fume encore
(surtout dirons certaines mauvaises langues)
jaipatoukompri a dit:je suis un caca de tourterelle qui fume encore
Pas de souci, on a ce qu'il faut dans le sous-forum dédié :siffle:
Et bien, je lève mon chapeau aux modérateurs qui d'avance, lisaient déjà tout, et qui, maintenant, devront vérifier chacun de posts, et en majorité, les accepter, et rejeter quelques "mauvais sujets".
Beaucoup d'avantages, bien expliqués, repris par plusieurs, avec quelques idées nouvelles.
Mais... va-t-on savoir combien de temps passera un modérateur, par rapport à avant? Moins? Puisque moins de personnes posteront? Plus? Parce qu'il faut quand même faire le travail "physique", pour accepter les disucssions?
C'est ça qui me chicotte: j'imagine que chaque mot, chaque virgule devront être approuvés (puisque lus avant d'être mis en vrai sous forum), et de loin, ça semble une tâche qui peut être agréable... quand elle est payée.:zen:
Autre chose... ça ne ramenera pas cette folie du flood sur les forums techniques où on a pas (encore!) d'à priori?
Enfin, cette idée du "à priori" me donne un drôle de feeling. Compréhensible dans un journal Internet payant (ex.: Nouvel Obs), où des "modérateurs" reçoivent des sous-pour-payer-le-temps-passé-à-bosser-pour-d'autres (et pour d'autres raisons, bien sûr ), mais pas trop quand il est question de bénévolat.
C'est beaucoup de temps ça, bâtinsse!!!
Et puis... la qualité et l'intérêt d'Internet n'est-il pas justement sa rapidité, son efficacité? On en perd un peu avec le temps d'attente, mais bon, si ça en vaut la chandelle, il n'y a plus rien à y redire
Bref, tout est à leur honneur -- pour celui qui va peut-être faire clic-clic pour ce message :zen:
---
édit: ben cou donc, perdue la meudame!!! Le message est passé... enfin, je vais relire les explications de Benjamin...
Beaucoup d'avantages, bien expliqués, repris par plusieurs, avec quelques idées nouvelles.
Mais... va-t-on savoir combien de temps passera un modérateur, par rapport à avant? Moins? Puisque moins de personnes posteront? Plus? Parce qu'il faut quand même faire le travail "physique", pour accepter les disucssions?
C'est ça qui me chicotte: j'imagine que chaque mot, chaque virgule devront être approuvés (puisque lus avant d'être mis en vrai sous forum), et de loin, ça semble une tâche qui peut être agréable... quand elle est payée.:zen:
Autre chose... ça ne ramenera pas cette folie du flood sur les forums techniques où on a pas (encore!) d'à priori?
Enfin, cette idée du "à priori" me donne un drôle de feeling. Compréhensible dans un journal Internet payant (ex.: Nouvel Obs), où des "modérateurs" reçoivent des sous-pour-payer-le-temps-passé-à-bosser-pour-d'autres (et pour d'autres raisons, bien sûr
), mais pas trop quand il est question de bénévolat.C'est beaucoup de temps ça, bâtinsse!!!
Et puis... la qualité et l'intérêt d'Internet n'est-il pas justement sa rapidité, son efficacité? On en perd un peu avec le temps d'attente, mais bon, si ça en vaut la chandelle, il n'y a plus rien à y redire
Bref, tout est à leur honneur -- pour celui qui va peut-être faire clic-clic pour ce message
:zen: ---
édit: ben cou donc, perdue la meudame!!! Le message est passé... enfin, je vais relire les explications de Benjamin...
- Statut
Sujets similaires
macOS Sonoma
Effacer ce Mac - bloquer la fonction
