Achat Macbook pro RÉSINA vs Macbook pro i7 pour le même prix

[darlinxx]

Bonjour !

J'ai vue, le poste qui en parle. Mais j'aimerais plus de détails.

Voilà.

Je dois choisir entre c'est deux là pour le même prix : 2 229,00 $ - 200$ rabais étudiant.



Le nouveau ancien.
15 pouces: 2,6GHz

• Processeur quadricœur Intel Core i7 à 2,6 GHz
• Jusqu’à 3,6 GHz avec Turbo Boost
• 8 Go de mémoire à 1 600 MHz
• Disque dur de 750 Go à 5 400 tr/min1
• Intel HD Graphics 4000
• NVIDIA GeForce GT 650M avec 1 Go de mémoire GDDR5

OU




Le petit nouveau.




15 pouces : 2,3 GHz avec écran Retina

• Processeur quadricœur Intel Core i7 à 2,3 GHz
• Jusqu’à 3,3 GHz avec Turbo Boost
• 8 Go de mémoire à 1 600 MHz
• 256 Go de mémoire flash1
• Intel HD Graphics 4000
• NVIDIA GeForce GT 650M avec 1 Go de mémoire GDDR5

Je suis photographe et vidéaste, je bosse aussi sur final cut mais ma principal utilisation est la retouche (Toute la suite Adobe)

J'ai vue en magasin, les différences. Je me demande, vous, votre choix serait ? Je ne suis pas très calé en matière de disque dure ''flash''. Pour l'écran, l'ancien modèle ne me pose pas de problème. Je veux faire un bon choix.

Je penche pour l'ancien, mais je me demande ce que vous en pensé. Merci !!!

---------- Nouveau message ajouté à 23h38 ---------- Le message précédent a été envoyé à 22h43 ----------

Personne ?

 

[robertodino]

Personne ?

Le Retina

 

[darlinxx]

2.6 vs 2.3, sa peux pas poser problème ? Comme le rétina se rattrape t-il ?

 

[robertodino]

2.6 vs 2.3, sa peux pas poser problème ? Comme le rétina se rattrape t-il ?

0,3MHz c'est un gain de quelques secondes (et encore on parle ici de 2,3,10 secondes, mais pas des minutes en tout cas), rien d'extraordinaire en tout cas vu que c'est la même famille de processeur.

Le plus gros souci dans ta comparaison viens du disque dur sur l'ancien MB.

Un Hdd 5200tpm contre un Ssd... Y a pas photo, le Ssd à lui seul est déjà un facteur d'achat. Après ok, les Ssd ne proposent pas encore de très grosse capacités de stockage, mais bon, pour moi le Retina est gagnant même si c'est une RevA. Je suis en attente du miens:

2,3 avec 16go de ram et 256go en Ssd

PS: franchement l'écran Retina pour la retouche photo ça doit être le Top!

 

[darlinxx]

Je dois rajouter 16gig pour l'avoir ? Pour combien ? J'ai des disques dur externe à 2T. L'espace de stockage ne m'atteins pas beaucoup, excepté pour la lourdeur de mes programmes de conception.

 

[robertodino]

Je dois rajouter 16gig pour l'avoir ? Pour combien ? J'ai des disques dur externe à 2T. L'espace de stockage ne m'atteins pas beaucoup, excepté pour la lourdeur de mes programmes de conception.

Non tu ne doit pas obligatoirement prendre 16go.

8 c'est déjà pas mal, après ça dépend de l'usage de chacun.

Moi personne j'ai pris 16 afin de me sentir à l'aise pour les deux, trois ans à venir.

Mais bon, de nos jours même si 4go est le standard il vaut mieux envisager les 8go pour être tranquille et 16 pour être vraiment tranquille. À différence des MB classiques, le Retina a les composants soudés au MainBoard, ce qui fait qu'il sera difficile (voir impossible) d'ajouter de la Ram ou un Ssd de façon simple comme sur le Classique. C'est un choix à faire.

De toute façon que se soit le Classique ou le Retina c'est un bon choix (le Retina étant nouveau il sera peut-être sujet à des pépins de jeunesse qui seront rectifiés lors de la RevB voir RevC)

 

[petitchemin]

Pour comparer un peu plus finement, selon les besoins de chacun, il faut rajouter un superdrive externe au retina pour obtenir l'equivalent du macbook classique.

Il y a un troisieme modele à ajouter dans ta comparaison.
1) le classique nu
2) le retina avec ou sans RAM+
3) le classique amélioré par tes soins RAM+SSD, qui aura de meilleures perfs que le retina.

Pour avoir lu de nombreux posts depuis la sortie des nouveaux mbp, peu de personne semble avoir retenu la solution 1).

Dans ton choix, il est aussi important d'ajouter la notion de temps de possession. Tu comptes le garder combien de temps. Car au-delà de 3 ans (fin applecare) on peut s'interroger sur le coût d'une panne.
Le coût final = coût achat + applecare + réparations
Une bonne acquisition peut se révéler couteuse à long terme.

le classique = valeur sure
le retina = sacré bécane

Think different !

 

[icetea]

Sans aucune hésitation prends le rétina pour le SSD, tu gagnera un temps fou!
au pire si tu as besoin d'un peu de stockage interne supplémentaire tu peux virer le lecteur CD et mettre un disque dur classique pour meme pas 150€.
Mais le SSD (surtout pour l'utilisation que tu en fait) est vraiment la grosse différence entre ces 2 machines, surtout si le HDD est à 5200 rpm, y'a aucune hésitation à avoir

 

[petitchemin]

Il n'y a pas de lecteur cd dans le retina !
L'"inconvenient" du retina est justement de ne pas pouvoir le "customiser" apres la commande. (pour l'instant).

Le hdd du classique est une indigence pour un ordi de ce prix mais c'est tout la politique de produits d'apple. Te faire dépenser plus pour avoir ce que tu veux vraiment.

Comme indiqué précedement du peux acheter un classique, le 2,3 ou le 2,6, et y ajouter un ssd en remplacement du lecteur cd que tu conserveras dans un boitier externe.
Tu auras alors :
- performances
- stockage important
- lecteur cd
- ordi evolutif
- ordi reparable
Tu n'auras pas : ecran le retina

 

[robertodino]

Tu auras alors :
- performances
- stockage important
- lecteur cd
- ordi evolutif
- ordi reparable

Tu n'auras pas : ecran le retina

Tu n'auras pas:

- L'Ecran Retina
- La finesse de la machine
- Un poids en dessous d'un MacBook Pro 13"
- Le nouveau système de ventilation (bruit plus sourd)
- Le remplacant de la gamme classique
- Les femmes qui viendront admirer cette super bécane... :love:

 

[Nyrvan]

P
3) le classique amélioré par tes soins RAM+SSD, qui aura de meilleures perfs que le retina.

Peux-tu citer tes sources où il est question d'un classique plus rapide qu'un retina ? Car le SSD du retina reste un Samsung 830, soit l'un des meilleures SSD du moment. A processeur et carte graphique équivalent, je vois pas par quelle magie le classique serait plus performant.

---------- Nouveau message ajouté à 12h49 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h45 ----------

À différence des MB classiques, le Retina a les composants soudés au MainBoard, ce qui fait qu'il sera difficile (voir impossible) d'ajouter de la Ram ou un Ssd de façon simple comme sur le Classique.

Pas tout à fait exact : le SSD du Retina n'est pas soudé, c'est un mSATA comme pour le MBA avec une connectique remaniée par Apple. Donc, comme pour les MBA, on trouvera assez facilement de quoi remplacer ce disque. Par contre, en effet, la RAM est soudée ce qui oblige de prendre celle d'Apple. C'est le coté mesquin d'Apple qui nous oblige a prendre une option à 200€ alors qu'on la trouve à 120-150€ chez d'autres fournisseurs.

 

[xEk]

Peux-tu citer tes sources où il est question d'un classique plus rapide qu'un retina ? Car le SSD du retina reste un Samsung 830, soit l'un des meilleures SSD du moment. A processeur et carte graphique équivalent, je vois pas par quelle magie le classique serait plus performant.

+1


Vu la description de ton utilisation je dirais d'entrée de jeu Macbook Pro Retina.
Après il faut prendre en considération les avantages de l'un et de l'autre :

La capacité d'évolution du Macbook Pro "Classique" avec la fiabilité d'un modèle qui a du vécu

ou

L'écran Retina (avec notamment des angles de vision nettement meilleur et un traitement limitant les reflets), la finesse, le poids.

la connectique est-elle un facteur déterminant pour toi ?

 

[robertodino]

Pas tout à fait exact : le SSD du Retina n'est pas soudé, c'est un mSATA comme pour le MBA avec une connectique remaniée par Apple. Donc, comme pour les MBA, on trouvera assez facilement de quoi remplacer ce disque. Par contre, en effet, la RAM est soudée ce qui oblige de prendre celle d'Apple. C'est le coté mesquin d'Apple qui nous oblige a prendre une option à 200€ alors qu'on la trouve à 120-150€ chez d'autres fournisseurs.

C'est pour ça que j'ai dit que c'était difficile... (impossible dans le cas de la ram) :love:

 

[314-r]

"Achat Macbook pro RÉSINA vs Macbook pro i7 pour le même prix"

Pourvu que ce ne soit pas un Macbook pro B-RESINA...

 

[robertodino]

"Achat Macbook pro RÉSINA vs Macbook pro i7 pour le même prix"

Pourvu que ce ne soit pas un Macbook pro B-RESINA...

Tiens, bien vu de ta part

 

[petitchemin]

Envoyé par Nyrvan
Peux-tu citer tes sources où il est question d'un classique plus rapide qu'un retina ? Car le SSD du retina reste un Samsung 830, soit l'un des meilleures SSD du moment. A processeur et carte graphique équivalent, je vois pas par quelle magie le classique serait plus performant.

Réponse :
En attendant de te retrouver la source (bench de macworld, à vérifier). Le raisonnement est simple. Je parlais dans la solution 3) d'un classique avec ram+ssd. Donc si tu mets la meme quantite de ram et un ssd samsung tu te retrouves avec le meme matos que le retina.
Sauf que le retina pour son fameux affichage va avoir besoin de plus de ressources par symetrie le classique en aura sous le pied donc des perfs plus importantes. Il n'y aucune magie.

En complément :
http://www.macworld.fr/article/mac/les-performances-macbook-pro-pouces-2012/529029/
http://www.anandtech.com/show/6023/the-nextgen-macbook-pro-with-retina-display-review/8
http://www.macworld.fr/2012/07/02/mac/macbook-pro-retina-limite-cartes-graphiques/529549/

 

[Mac_Or_ NotMac]

Non le flash ssd est moins rapide que le ssd "normale" ! Je suis incapable de te citer les sources mais sa été prouver : le ssd flash et moins chere que le ssd normal mais moins rapide, il est plus rapide que le HDD mais plus chère !

SSD "normal" > SSD flash en barrette > HDD

La carte graphique du classique est aussi plus puissante que celle du retina ( test avec portal 2 , bon ok y a mieux comme test mais y avait une diff quand meme ... )

 

[robertodino]

La carte graphique du classique est aussi plus puissante que celle du retina ( test avec portal 2 , bon ok y a mieux comme test mais y avait une diff quand meme ... )

Faux, vu que ce sont les mêmes cartes graphiques qui sont utilisées.

 

[petitchemin]

De mémoire, je crois que Pascal_TTH a un classique 2,6 amélioré avec 16go de ram et un Ssd samsung ou crucial m4.
S'il a fait des benchs vous verrez qu'ils sont supérieurs au retina 2,6.

Dans l'absolu et dans un usage quotidien, personne n'y verra rien. C'est plus psychologique.

Ayant pour habitude des achats, je fixe une grille de criteres objectifs avant de decouvrir les produits.
Mais là, il ne faut pas se la jouer, on est clairement dans le passionnel donc les critères machins ...
L'important, c'est le plaisir ! Et chacun se fait plaisir comme il l'entend !

 

[Mac_Or_ NotMac]

Oui c'est sur que la différence n'est pas énorme.

http://www.macworld.fr/article/mac/les-performances-macbook-pro-pouces-2012/529029/