Achat Macbook pro RÉSINA vs Macbook pro i7 pour le même prix

[petitchemin]

Oui c'est sur que la différence n'est pas énorme.

http://www.macworld.fr/article/mac/les-performances-macbook-pro-pouces-2012/529029/

Effectivement, seuls les pros intensifs la verront.

Encore que pour l'instant les benchs ne sont faits qu'à partir d'un macbook classique non amélioré.

De toute façon c'est logique, à matériel égal, le rétina nécessitera plus de ressources pour son affichage. Et ce n'est pas un souci car le résultat est là.

 

[Mac_Or_ NotMac]

Oui voilà sauf que la carte graphique est beaucoup plus solicité donc , le retina sera moins puissant , a processeur, ram et ssd( capacité )identique que un macbook pro classique.
Mais bon rien de bien flagrant... A part la fluidité qui s'avère moins bien géré que sur le classique.

 

[robertodino]

Oui voilà sauf que la carte graphique est beaucoup plus solicité donc , le retina sera moins puissant , a processeur, ram et ssd( capacité )identique que un macbook pro classique.
Mais bon rien de bien flagrant... A part la fluidité qui s'avère moins bien géré que sur le classique.

Ça semble logique. En espérant que ML rendra la machine encore plus réactive que actuellement. Moi j'attends toujours, livraison prévue entre le 25-31 juillet. Ils peuvent pas se magner un peu le cul chez Apple???

 

[Anthony]

Oui c'est sur que la différence n'est pas énorme.

http://www.macworld.fr/article/mac/les-performances-macbook-pro-pouces-2012/529029/

Elle est même pas loin d'être invisible et carrément inexistante sous Mountain Lion. http://www.macg.co/labo/voir/128032/test-du-macbook-pro-retina-15-mi-2012-core-i7-a-2-3-ghz

 

[robertodino]

Cet après-midi j'ai eu la chance de passer chez un revendeur agréé Apple. J'ai commandé mon MBPR sans avoir eu la chance de l'essayer, je me suis donc lancé tout de suite afin de tester la machine chez le revendeur.

Je suis vraiment déçu de ce que j'ai vu. Ça lag de partout, c'est franchement pas fluide. J'ai posé la question au vendeur qui a fait semblant de dire qu'il ne voyait rien. On a fait la comparaison sur le MBP qui était à côté et là il a lâché un petit : ah oui, mais vous savez le Retina...

Demain j'annule ma commande te je passe sur le MBA Full Options en attendant une Rev B ou C.

Pour le prix qu'on paye j'en ai rien a foutre d'un écran mieux défini, je veux que ce soit fluide, comme ça l'a toujours été. Aucune régression sur l'interface, non merci

Testé sur un 2,3 avec 8go et Lion. Version démo de présentation Apple.

 

[johnmiller]

Testé sur un 2,3 avec 8go et Lion. Version démo de présentation Apple.

Il me semble que cette version démo est carrément m...ique.Même sur un MacPro
à 65 coeurs 250 ghz,350 go de ram c'est pas fluide !!!:mad:

 

[edd72]

Hein? C'est Lion qui est en "version démo" ou le Mac qui est en démo?

Si ça rame, c'est franchement abusé. Avant, Apple vendait des Macs capables de faire tourner l'OSX fourni avec de manière ultra-fluide.

Depuis 2011, ce n'est plus le cas (enfin ça ne l'était plus non plus avec ces machines vendues avec 2Go de RAM sous SL), vendre des machines avec 4Go de RAM et les fournir avec Lion est une hérésie (quand je suis passer à Lion, j'ai réussi à déborder mes 4Go de RAM avec des simples manip avec Aperçu -que je faisais sous SL sans problème- depuis je suis passer à 8Go et tout va bien), pour moi il faut un minimum de 6Go avec Lion.

Vendre des machines qui peinent avec le système fourni avec va fortement tenir la réputation de la pomme (et pour en revenir à la RAM, au prix que ça coûte -rien-, c'est aberrant).

Le MBPR est actuellement la vitrine de la marque (il devrait être fluide en 1440 Retina et en full resolution), espérons que ce problème se règle...

 

[Janus00]

C'est juste une question d'optimisation des performances du bureau qui actuellement tourne à seulement 20-25 images seconde au lieu de 40-60 images seconde sur l'ancien macbook pro.

Rien de grave, juste des ajustements logiciels / matériels au niveau des switchs entre les cartes 3D intégrée / dédiée.

Normalement ça va rapidement rentrer dans l'ordre avec Mountain et quand bien même si tout était pas parfait sous Moutain, les utilisateurs gueuleraient tellement qu'un correctif serait déployé rapidement.

Je me fais pas vraiment de souci car la puissance autant processeur que graphique embarquée par ce macbook retina permet un affichage en haute résolution à 60 images seconde sur un bureau donc c'est juste de l'optimisation maintenant wait & see !

 

[robertodino]

C'est juste une question d'optimisation des performances du bureau qui actuellement tourne à seulement 20-25 images seconde au lieu de 40-60 images seconde sur l'ancien macbook pro.

Rien de grave, juste des ajustements logiciels / matériels au niveau des switchs entre les cartes 3D intégrée / dédiée.

Normalement ça va rapidement rentrer dans l'ordre avec Mountain et quand bien même si tout était pas parfait sous Moutain, les utilisateurs gueuleraient tellement qu'un correctif serait déployé rapidement.

Je me fais pas vraiment de souci car la puissance autant processeur que graphique embarquée par ce macbook retina permet un affichage en haute résolution à 60 images seconde sur un bureau donc c'est juste de l'optimisation maintenant wait & see !

Merci Janus00, par contre comment savoir que le hardware est suffisant? C'est le premier Pc avec cette résolution, il n'y a pas que l'affichage statique à calculer mais aussi les éléments dynamiques. Je ne suis pas si sur que le hardware est suffisant pour l'instant, en tout cas j'espere me tromper.

 

[Nyrvan]

Pour toi, un ordinateur capable d'utiliser 4 écrans d'une résolution de 27" tout en faisant tourner des vidéos HD sur chacun d'eux sans lag ne pourrait pas gérer un seul écrans retina ? Faut arrêter la fumette là...

 

[kolargol31]

Non le flash ssd est moins rapide que le ssd "normale" ! Je suis incapable de te citer les sources mais sa été prouver : le ssd flash et moins chere que le ssd normal mais moins rapide, il est plus rapide que le HDD mais plus chère !

SSD "normal" > SSD flash en barrette > HDD

La carte graphique du classique est aussi plus puissante que celle du retina ( test avec portal 2 , bon ok y a mieux comme test mais y avait une diff quand meme ... )

j'y crois pas du tout, j'ai vu des tests de la mémoire flash du rétina, et elle faisait aussi bien que mon M4 ...

 

[robertodino]

Pour toi, un ordinateur capable d'utiliser 4 écrans d'une résolution de 27" tout en faisant tourner des vidéos HD sur chacun d'eux sans lag ne pourrait pas gérer un seul écrans retina ? Faut arrêter la fumette là...

Ton explication est juste en théorie. Faire tourner oui, mais faire tourner sans lag's apparemment non... Pour l'instant en tout cas.

 

[Janus00]

Quand l'ordinateur affiche 4x vidéos en HD1080 c'est sur la GT650m que nous sommes et je pense qu'il est capable d'en faire tourner 1 ou 2 supplémentaires tellement cette puce couplée au processeur i7 sont puissants.

Donc reste à voir si on devra passer souvent sur GT650m même sur le bureau ou si tout cela sera optimisé pour le HD4000 qui lui ne consomme casiment pas !

 

[robertodino]

Quand l'ordinateur affiche 4x vidéos en HD1080 c'est sur la GT650m que nous sommes et je pense qu'il est capable d'en faire tourner 1 ou 2 supplémentaires tellement cette puce couplée au processeur i7 sont puissants.

Donc reste à voir si on devra passer souvent sur GT650m même sur le bureau ou si tout cela sera optimisé pour le HD4000 qui lui ne consomme casiment pas !

La logique veut que la 4000 serve au tâches courantes ainsi qu'aux animations du bureau, la 650 doit servir pour les tâches les plus lourdes graphiquement. Je ne me rappelle plus qui m'a dit que Reeder enclenchait la 650, comme quoi vive l'optimisation...

Ah oui, j'oubliais de dire que la puissance nécessaire au Retina est autant de puissance en moins pour une application devant afficher un travail graphique. Certaines personnes ont entre autre mesuré le CPU lors du scroll sur Safari, résultat : un processeur entre 80 et 100% d'utilisation, c'est à se demander pourquoi on a des dualCores, quadCores, hexaCores et octoCores si ce n'est que pour les tâches les plus lourdes... Si c'est là, autant en faire usage, mais non...

 

[webjib]

Il faut savoir que pour un développeur, c'est le casse tête cette histoire de double carte, car quand on utilise une API particulière pour coder, c'est Mac OS X qui décide tout seul si cet API nécessite la carte graphique intégrée (HD4000) ou la carte dédiée (650). Par exemple, l'appli officielle Twitter fait basculer sur la carte graphique la plus puissante, car ils ont décidé d'utiliser quelques fonctions graphiques plus élaborées.

 

[Janus00]

Non mais tu comprends bien qu'un simple scroll lag sur internet qui utilise 80% du processeur c'est juste un problème d'optimisation logicielle ça n'a rien à voir avec une éventuelle " limite " de la machine ...

Comme je le disais sur plusieurs posts précédemment cédez pas à la psychose les gars, le retina est une machine de guerre et il a besoin de quelques semaines pour s'adapter dans un premier temps et ensuite quelques mois pour que l'environnement s'adapte à celui ci.

@ Webjib : Ouais ça par contre c'est déjà plus chiant mais ça peut être contourné avec gfxCardStatus actuellement et peut être plus tard ça sera mieux géré. ça ne peut qu'évoluer positivement, enfin on l'espères tous !

 

[robertodino]

Il faut savoir que pour un développeur, c'est le casse tête cette histoire de double carte, car quand on utilise une API particulière pour coder, c'est Mac OS X qui décide tout seul si cet API nécessite la carte graphique intégrée (HD4000) ou la carte dédiée (650). Par exemple, l'appli officielle Twitter fait basculer sur la carte graphique la plus puissante, car ils ont décidé d'utiliser quelques fonctions graphiques plus élaborées.

Oui j'en avais entendu parler, par contre est-il possible d'utiliser les deux cartes graphiques en même temps? Évidemment pas comme du SLi ou du CrossFire (chose impossible), mais plutôt la 4000 venant en aide à la 650.

 

[Janus00]

Je pense pas que ça soit possible car l'un est géré par le processeur et l'autre est indépendant, par contre ça serait une idée intéressante à exploiter mais je crois avoir lu une fois que ça serait impossible de faire cohabiter les deux en même temps.

Par contre je crois que Intel travaille sur un projet sérieux pour intégrer plusieurs composants de la carte mère à même la puce du processeur ce qui ferait gagner énormément de place, d'énergie et qui devrait coûter peut être moins cher, à suivre !

 

[kolargol31]

je sais que sur un PC "normal" intel travaillait sur un projet de venir delester la charge CPU en donnant des infos à calculer au GPU mais je sais pas où cela en est

mais c'est sûr que sur un MAC: impossible de venir faire travailler les 2 Cgs en même temps!