Feroce a dit:
Et je n'ai jamais dit qu'en 2005, BeOS ou encore AmigaOS sont meilleurs. J'ai simplement exprimé le fait que ces OS ont été murement réfléchis et optimisés... avec les moyens du bord de l'époque. Oui AmigaOS n'a pas de protection mémoire... Tu connais beaucoup de machines grand publique sorties en 1986 et équipées d'une MMU?
Oui BeOS n'a pas marché comme il le fallait. Faute d'un marché déjà fermé à l'avance, faute d'erreurs de marketing, faute de...
Je n'ai pas dit qu'ils étaient viables, et que de nos jours ils enfoncent OS X. J'ai simplement dit qu'ils me faisaient "bander" parce que conçus avec une incroyable intelligence. Eux au moins étaient novateurs "en leur temps".
OK... là je suis d'accord avec toi... c'est vrai que dans ton premier poste, tel qu'il a été posté ça porte un peu confusion...
Feroce a dit:
Par contre, je te conseille d'aller lire les infos concernant Mach sur Wikipedia, ca rafraichira la mémoire. Non, Mach n'est pas le meilleur simplement parce que c'est écrit sur apple.com.
Alors pourquoi HURD l'utilise aussi pendant un moment... c'est vrai qu'aujourd'hui ils sont en train de migrer vers L4. Je suis allé voir sur
Wikipedia, la seule chose de négative qu'ils ont dit est que dans ces débuts, ce micro noyau était d'une lenteur... mais cen'est plus vrai du tout aujourd'hui...
Concernant Mach, l'utilisation des micro noyaux ou non c'est plus une histoire de compromis... aujourd'hui les micro-kernel sont aussi rapide que le noyau monolithique... L'avantage se trouve au niveau de la maintenance, c'est plus facile...
designe OS Et puisque tu as cité Wikipedia...
Unlike UNIX, which was developed without regard for multiprocessing, Mach incorporates multiprocessing support throughout. Its multiprocessing support is also exceedingly flexible, ranging from shared memory systems to systems with no memory shared between processors. Mach is designed to run on computer systems ranging from one to thousands of processors. In addition, Mach is easily ported to many varied computer architectures. A key goal of Mach is to be a distributed system capable of functioning on heterogeneous hardware.
N'est-ce pas un noyau très open...
nouveau et alors ? a dit:
Mach est pas du tout réputé comme étant un micro-noyau rapide. Son utilisation ralentit de façon significative l'exécution des process appelant des api plus haut niveau.
Manu peut très bien confirmé.
D'ailleurs le projet Hurd a renoncé à utiliser Mach
C'est vrai... une nouvelle génération de micro-kernel est en train de pointer le bout de leur nez...
L4 Attendons voir ce qu'il donne, l'avantage du Mach aujourd'hui est qu'il est déjà éprouvé... Je pense que si Apple juge que L4 est suffisamment fiable et performant, ils n'hésiteront pas à l'utiliser...
D'ailleurs le nouveau HURD est en train de gagner du terrain dans le monde Linux.
