Appel à témoins Appel à témoins : iMac ou Mac mini ?

[Beap]

Hello !

Alors moi je reste indécis.

J'ai commencé mon aventure sur un macbook blanc (core 2 duo 2,2 Ghz - à l'époque il y avait les noir aussi). Le système m'a tout de suite convaincue et j'ai donc revendu ce MB pour passer au macbook pro 15" (écran mat, 2.4ghz, proc core 2 duo ... le dernier alu avant les unybody).
Depuis 2007 j'ai toujours ce macbook pro. Il vieillit pas trop mal mais non sans peine (plus de superdrive - il chauffe un peu mais SMCFanControl fait que j'arrive à le stabiliser) et l'envie d'une autre machine est présente de jour en jour.

J'ai attendu les nouveaux iMacs car je me doutais bien que la gamme ne tarderais pas à être changée et là ... je bloque un peu. Je pèse le pour et le contre et m'aperçois que par rapport à ma machine actuelle, de juillet 2007 rappelons le, je me dis que quoi que je prenne chez apple en passant du mac mini, le macbook air , etc, je risque de prendre une claque niveau performance.

Ce constat fait, je me dis qu'il est alors inutile de replonger dans la même gamme que j'avais fait il y a 5 ans ou justement si pour pouvoir durer 5 ans de plus ... mais vu les fabrications, je me demande si cela tiendra vraiment 5 ans de plus ... vous suivez ? Donc du coup je tourne en rond. Je pense qu'apple me prend le chou à chaque fois que je me pose trop de question sur tel ou tel modèle >_< il y a toujours un inconvénient (ou deux ).

Pour mon utilisation (webdesign, infographie, webdev côté pro / Enregistrement compo / retouche photo / montage amateur côté perso) je me demande si le mac mini ne serait pas la machine idéale au vu de ce que je lis ici ... surtout en faisant tout ça sur mon macbook pro d'il y a 5 ans.

Donc iMac ou Mac mini ... that is the question !

 

[Ritchie_007]

Sans réfléchir : iMac

En revanche, la conf. idéale maintenant est plutôt :

À la maison et au boulot :
- Écran 27" Apple accroché au mur avec graveur externe connecté, et connecté en RJ-45 Gpbs
- Clavier sans fil et Trackpad

En vadrouille :
- MacBook Air 13" si besoin SD-Card reader en vadrouille, sinon 11" et lecteur SD connecté aux écrans.

+ NAS à la maison avec les grosses bases de données (iTunes + iPhoto/Aperture + Vidéos) et au boulot si nécessaire avec Réplication entre les deux.

Voilà,

Ritchie

 

[chris1960]

Je suis utilisateur d'Apple depuis l'origine, c'est à dire depuis 30 ans et l'Apple 2. J'ai eu plusieurs Imac depuis 1999 : 2 Imac G3 acidulés, un Imac G5 et depuis 4 ans un C2D. Je pense donc changer de machine prochainement.

Mes besoins sont strictement domestiques. Web, bureautique pour les besoins familiaux et gestion des photos (Iphoto) et films de famille (Imovie).

Je suis plus que septique sur l'évolution de la stratégie Apple dans la dernière période qui s'apparente pour moi à une stratégie de vache à lait. Le nouvel Imac n'apporte pas de véritable innovation, il n'est plus du tout évolutif et surtout très cher. Le prix des options à l'achat d'une nouvelle machine relève carrément du racket.

Je tire les mêmes conclusions que beaucoup sur ce forum et décide de passer au mac mini compte tenu de mon appréciation du couple puissance (processeur, mémoire vive, SSD) et coût de possession.

Je me pose donc la question d'une configuration idéale autour du mac mini (peut-être cela devrait-il faire l'objet d'un sujet dédié sur le forum). J'envisage l'achat du mini core i7 à 2,3Ghz équipé du seul disque 1T, puis de l'équiper d'un SSD et de barrettes 8Go (16 au total). Je soumets plusieurs questions :
1/ Quel est l'écran idéal (23') pour mes besoins sans casser la tirelire (- de 300€)?
2/Ma biblio Iphoto pèse d'ores et déjà 130Go. Dois-je dimensionner le SSD pour qu'il puisse l'accueillir (soit plutôt 512 que 256 mais pour un prix sensiblement supérieur) ? bref, y a t-il un réel gain de réactivité à ce que la biblio soit sur le SSD plutôt que sur le HD 5200?
3/Le HD peut-il d'après vous être remplacé par un 7200? J'imagine bien que cela est possible en théorie, mais la question que je me pose tient plutôt à la conception du boitier, c'est à dire à la ca
pacité dissipatrice (un 7200 chauffe plus j'imagine).

Merci de vos avis.

 

[Iaart]

Bonsoir,
Je suis un utilisateur pc qui économise pour pouvoir enfin switcher. Ma femme possède quand à elle un macbook core2duo depuis 4 ans qui tourne comme une horloge. Faut dire que je l'ai upgradé avec ram et dd plus rapide.

Comme la plupart d'entre vous j'attendais le renouvellement de la gamme d'imac: première réaction Woua! Ensuite pas de lecteur dvd... Soit... enfin le prix, Aie! Je comptais sur un 27 pouces avec l'option fusion drive mais ca va être hors budget! Mais bon avec une concession soit sur la taille écran soit sur fusion drive cet imac fait toujours envie.

Après avoir lu vos commentaires le mac mini semble etre une bonne alternative et semble tenir la route pour photoshop et montage vidéo et surtout, il est évolutif! Par contre il est hors de question que je prenne un écran autre que apple (je souhaite conserver la simplicité avec la webcam, gestion de la lumière au clavier...) . Du coup on obtiens un macmini au même tarif qu'un imac. Il faut donc choisir entre moins de puissance (carte graphique) et évolutivité.

Je compte garder l'appareil au moins 4 ans. Question: est ce que les possesseurs d'écrans apple conservent leurs écrans 8 ans? Quelle est leur durée de vie? A ce moment là peut être vos il mieux tout changer tout les 4 ans avec un imac... Moi je dit qu'Apple a bien calculé son coup.

Dans tout les cas, j'attend au moins 6 mois pour les tests complet de cet imac 2012 ainsi que les retours utilisateurs (tâches écrans etc) pour me décider. Enfin je guette le refurb pour economiser quelques roro

 

[Madalvée]

Le problème de l'écran Apple est le changement permanent de connectique à chaque génération : il y a 8 ans il n'y avait ni webcam ni tunderbolt, et sur l'écran actuel il n'y a pas encore d'USB3.
Ensuite la mode actuelle est à l'écran brillant mais rien ne dit qu'il en sera de même dans 8 ans ou que le Retina ne sera pas la règle.

 

[ccciolll]

Euh&#8230;

Mac pro.
&#8230; non ?

D'occasion, évidemment.

Le tout-en-un est effectivement rédhibitoire pour moi (et pas seulement en informatique) et même le mini manque de souplesse à mon goût (un seul DD interne, pas évident de procéder à des changements de pièces quand nécessaire ou modifier les cartes graphique, son, etc&#8230

 

[crazy_c0vv]

Je suis utilisateur d'Apple depuis l'origine, c'est à dire depuis 30 ans et l'Apple 2. J'ai eu plusieurs Imac depuis 1999 : 2 Imac G3 acidulés, un Imac G5 et depuis 4 ans un C2D. Je pense donc changer de machine prochainement.

Mes besoins sont strictement domestiques. Web, bureautique pour les besoins familiaux et gestion des photos (Iphoto) et films de famille (Imovie).

Je suis plus que septique sur l'évolution de la stratégie Apple dans la dernière période qui s'apparente pour moi à une stratégie de vache à lait. Le nouvel Imac n'apporte pas de véritable innovation, il n'est plus du tout évolutif et surtout très cher. Le prix des options à l'achat d'une nouvelle machine relève carrément du racket.

Je tire les mêmes conclusions que beaucoup sur ce forum et décide de passer au mac mini compte tenu de mon appréciation du couple puissance (processeur, mémoire vive, SSD) et coût de possession.

Je me pose donc la question d'une configuration idéale autour du mac mini (peut-être cela devrait-il faire l'objet d'un sujet dédié sur le forum). J'envisage l'achat du mini core i7 à 2,3Ghz équipé du seul disque 1T, puis de l'équiper d'un SSD et de barrettes 8Go (16 au total). Je soumets plusieurs questions :
1/ Quel est l'écran idéal (23') pour mes besoins sans casser la tirelire (- de 300€)?
2/Ma biblio Iphoto pèse d'ores et déjà 130Go. Dois-je dimensionner le SSD pour qu'il puisse l'accueillir (soit plutôt 512 que 256 mais pour un prix sensiblement supérieur) ? bref, y a t-il un réel gain de réactivité à ce que la biblio soit sur le SSD plutôt que sur le HD 5200?
3/Le HD peut-il d'après vous être remplacé par un 7200? J'imagine bien que cela est possible en théorie, mais la question que je me pose tient plutôt à la conception du boitier, c'est à dire à la ca
pacité dissipatrice (un 7200 chauffe plus j'imagine).

Merci de vos avis.

Hello

Je vais répondre à cette question. J'ai aussi beaucoup de photos, mais moins que toi, la moitié seulement. De plus, j'utilise Aperture, que je te conseille d'essayer, surtout avec une bibliothèque aussi grosse.

Bref, mes photos étaient avant sur un HDD classique et à chaque lancement de l'appli, c'est long, très long. Enfin ça me paraissait long. Du coup je me suis acheté un SSD de 128Go pour y mettre le système et les photos. Maintenant c'est hyper réactif. Non seulement le logiciel démarre en 2s, mais la bibliothèque est chargée instantanément, ou presque.

Par contre ça revient cher car au final je ne consulte pas toutes les photos de ma bibliothèque. Je pense donc faire plusieurs bibliothèque, stocker l'actuelle sur un SSD, et celles des années précédentes sur un HDD classique.

Ca me permettra d'économiser de la place sur le SSD.

En résumé : oui, il y a un réel gain en réactivité en mettant la biblio sur un SSD.

Dans ton cas, je verrais bien un Fusion Drive

 

[Louhac]

J'ai toujours eu des macs par commodité.
Au départ (en 2002) parce que ces machines était supposées plus faciles à utiliser que les PC et ensuite parce que je n'avais pas envie de changer mes habitudes, d'apprendre à utiliser un autre système, d'installer linux (je ne changerais probablement pas pour windows).
J'ai un usage très basique d'un ordinateur : web, traitement de texte, gestion des photos, de la musique, des documents. Je n'ai donc aucun besoin de puissance.
La première raison de mon choix est économique : un mac mini avec certains accessoires d'une autre marque (lecteur optique et écran) ça coute moins cher qu'un iMac. La seconde est écologique : cette machine est facilement ouvrable donc réparable, je ne serai pas obligé de changer d'ordi parce que l'écran tombe en rade et inversement, c'est une machine qui consomme très peu d'énergie (j'ai un écran LED asus).
J'ai un mac mini (2011, modèle de base) depuis un an et j'en suis très content. Ma seule déception a été de constater qu'il n'était même pas plus rapide que mon Macbook de 2006 et j'ai rapidement dû passer la ram à 8 Go pour ne plus voire s'afficher la roue colorée quand je fais défiler des photos.
Si l'imac actuel était aussi séduisant que le fut l'imac G4, mon choix aurait pu être différent.

 

[Phil4170]

Le Mac mini, je ne connais pas bien, à part une occase achetée sur eBay pour des jeux de mes enfants. J'ai dû m'en servir une fois en dépannage, et je n'ai pas été convaincu.

Pour moi, l'iMac s'impose pour:
- sa simplicité de mise en route et d'utilisation
- le fait qu'il soit compact, complet ... et beau
- on peut lui adjoindre un second écran
- sa puissance est bien assez confortable pour les applications que j'utilise: architecture (CAO) et photo. Si un rendu architectural est un peu lourd à calculer, il peut être lancé en tâche de fond
- la qualité de l'écran est époustouflante, aussi bien la finesse ou le rendu des couleurs, si je compare avec une dalle du monde PC.

L'évolutivité de l'iMac est peut-être plus limitée mais avec l'expérience, je constate que, à part la RAM, les mac du bureau ne sont jamais upgradés, même le seul mac pro pourtant super évolutif. Et pourtant, en moyenne, on conserve nos mac 2 fois plus longtemps que des confrères sur PC.

Ah oui, le prix. Un mac, ou un iMac, c'est effectivement une machine un peu plus chère mais tout est relatif car:
- en 20 ans de mac , j'ai eu une panne (un écran remplacé sous garantie) et en 10 ans d'iMac, zéro panne. Un vieil iMac G5 est toujours à la maison, c'est mon fils qui s'en sert.
- A part des frais occasionnés par un déménagement, les frais de maintenance annuels c'est ZERO. Allez voir du côté des PC, il faut soit être informaticien, soit en avoir un sous la main.
- le design se paie aussi
- HP vient de sortir un "tout-en-un" comme ils disent 130 € moins cher que l'iMac 21,5" 2,9 GhZ. Oui mais, avec un processeur Core i3 double-coeur (contre Core i5 Quadricoeur pour l'iMac), moitié moins de RAM, un disque dur moitié moins gros.

Un bémol tout de même. Pour mes loisirs, j'utilise aussi un iMac pour la photo et du montage vidéo. Et si je devais acheter un nouvelle machine aujourd'hui, le 5400 tours/min, ce serait trop juste. Choix discutable de Apple qui a toujours mis iMovie en avant et qui fait maintenant un choix technologique limité en entrée de gamme, peu compatible avec ce genre d'application.

Pour le reste, que du bonheur

Philippe

 

[MarcMame]

Ni l'un, ni l'autre : je veux un MacPro.

Je veux une machine évolutive dont je puisse :
- Changer la carte graphique voir juste en ajouter des supplémentaires.
- Augmenter la Ram sans devoir retirer la précédente.
- Ajouter de la mémoire de masse sans devoir empiler les disques externes, les câbles et les multiprises électriques (et accessoirement éviter de payer la taxe sur la copie privée sans sortir le tournevis)
- Déporter l'unité centrale dans une autre pièce.
- Choisir mes écrans.
- Ajouter des cartes PCIe (ex: USB3 dans mon mac qui n'en avait pas ! mais les exemples sont plus que nombreux et parfois indispensables : ProTools HD)
- Changer les processeurs.
- Avoir 2 ports Ethernet

Ni l'iMac, ni le Mac mini ne me permette de remplir ce cahier des charges.
Le choix d'un MacPro ne se limite pas à un simple besoin de puissance. Il est des possibilités qu'une autre machine ne permet tout simplement pas.

 

[iluro_64]

Ni l'un, ni l'autre : je veux un MacPro.

Je veux une machine évolutive dont je puisse :
- Changer la carte graphique voir juste en ajouter des supplémentaires.
- Augmenter la Ram sans devoir retirer la précédente.
- Ajouter de la mémoire de masse sans devoir empiler les disques externes, les câbles et les multiprises électriques (et accessoirement éviter de payer la taxe sur la copie privée sans sortir le tournevis)
- Déporter l'unité centrale dans une autre pièce.
- Choisir mes écrans.
- Ajouter des cartes PCIe (ex: USB3 dans mon mac qui n'en avait pas ! mais les exemples sont plus que nombreux et parfois indispensables : ProTools HD)
- Changer les processeurs.
- Avoir 2 ports Ethernet

Ni l'iMac, ni le Mac mini ne me permette de remplir ce cahier des charges.
Le choix d'un MacPro ne se limite pas à un simple besoin de puissance. Il est des possibilités qu'une autre machine ne permet tout simplement pas.

Hé oui ! Tout cela est ce que beaucoup souhaitent :love: … mais pas leur porte-monnaie

 

[iakiak]

Pour répondre à MarcMame pour l'immense majorité des points le Mini (et l'iMac) peut y répondre.
Comment ?
Thunderbolt !!
Un boitier externe PCIe en thunderbolt et tu peux avoir une carte d'acquisition pro, des ports ethernet supplémentaires etc...).
On peut pas changer les proc' ! A quoi bon. Vu le prix on change le Mini 3x plus souvent et profitons d'un BUS système plus rapide...
Le seul point que le Mini ne permet pour l'instant pas c'est la carte graphique externe.
Ca marche pourtant !... mais en utilisant Windows sur son Mac.

 

[ccciolll]

On peut pas changer les proc' ! A quoi bon.

Il y a qqes mois de cela, mon G5 à fait des pannes à répétition.

Diagnostic : c'était le proc.

J'ai trouvé un proc de rechange de la même série, d'occasion, pour 15 euros.

Depuis ça roule.

Même d'occaze, trouve moi un mac mini à 15 euros…

 

[crazy_c0vv]

Hé oui ! Tout cela est ce que beaucoup souhaitent :love: &#8230; mais pas leur porte-monnaie

Mon porte-monnaie est OK pour un hackintosh moins cher qu'un iMac et presque aussi puissant qu'un Mac Pro.

Pour répondre à MarcMame pour l'immense majorité des points le Mini (et l'iMac) peut y répondre.
Comment ?
Thunderbolt !!
Un boitier externe PCIe en thunderbolt et tu peux avoir une carte d'acquisition pro, des ports ethernet supplémentaires etc...).
On peut pas changer les proc' ! A quoi bon. Vu le prix on change le Mini 3x plus souvent et profitons d'un BUS système plus rapide...
Le seul point que le Mini ne permet pour l'instant pas c'est la carte graphique externe.
Ca marche pourtant !... mais en utilisant Windows sur son Mac.

Perso, non. Si je veux ajouter un disque dur, je n'ai pas envie de devoir acheter une boitier à 300&#8364;. Je veux le mettre dans ma tour, point. Si c'est pour un externe, je préfère utiliser une connectique standard (USB, FW) et surtout moins chère.

Et surtout, si j'ai besoin sur ma machine de disons, comme MarMame :

• Changer la carte graphique voir juste en ajouter des supplémentaires. => Pas possible avec Thunderbolt
• Augmenter la Ram sans devoir retirer la précédente. => Pas possible avec les nouveaux iMac !
• Ajouter de la mémoire de masse sans devoir empiler les disques externes, les câbles et les multiprises électriques (et accessoirement éviter de payer la taxe sur la copie privée sans sortir le tournevis) => Avec Thunderbolt, ça rajoute des boitiers
• Déporter l'unité centrale dans une autre pièce. => Ok, ça c'est possible avec le Mini
• Choisir mes écrans. => Idem
• Ajouter des cartes PCIe (ex: USB3 dans mon mac qui n'en avait pas ! mais les exemples sont plus que nombreux et parfois indispensables : ProTools HD) => Possible en TB, mais quid des performances ?
• Changer les processeurs. => Pas possible, évidement.
• Avoir 2 ports Ethernet => Possible ! Mais à condition que l'adaptateur soit inclus dans un dock, l'écran ou se situe en bout de chaine. Et là, ça n'est plus possible si on veut avoir 2 écrans non-Apple sur un Mini. Sinon, il faut encore ajouter un boitier PCI-E + une carte réseau.

Bref, il y a des gens qui ont besoin d'une machine comme un Mac Pro, et passer au Mini ou à l'iMac apporterait trop de contraintes. Pour ma part, si j'avais un tel besoin, ce serait hackintosh.

 

[MarcMame]

Pour répondre à MarcMame pour l'immense majorité des points le Mini (et l'iMac) peut y répondre.
Comment ?
Thunderbolt !!
Un boitier externe PCIe en thunderbolt et tu peux avoir une carte d'acquisition pro, des ports ethernet supplémentaires etc...).
On peut pas changer les proc' ! A quoi bon. Vu le prix on change le Mini 3x plus souvent et profitons d'un BUS système plus rapide...
Le seul point que le Mini ne permet pour l'instant pas c'est la carte graphique externe.
Ca marche pourtant !... mais en utilisant Windows sur son Mac.

Tu nages en plein délire iakiak...
Le Thunderbolt n'utilise que 4 lignes PCIe 2.0, sachant qu'une carte graphique digne de ce nom a besoin de 16 lignes PCIe, le port ThunderBolt serait déjà à genoux rien qu'avec ça ! Alors si je veux en avoir 2 et qu'en plus tu veux y ajouter d'autres cartes dont d'acquisition, on est super méga loin du compte !
Si tu ne vois aucun intérêt à faire évoluer les processeurs, c'est que tu n'as pas d'avis sur la question, un Mac Mini ou un iMac te suffira amplement.
Et que fais-tu du problème de la RAM ? Des disques internes pourris 2,5" à 5200trs des Mac Mini et iMac ? Tu les entasses dans des boitiers sur ton bureau et fait vomir des câbles et des multiprises électriques ?


Tu as tout à fait le droit d'avoir une opinion différente mais tu ne peux pas regarder seulement tes besoins propres et en faire une généralité pour la terre entière.
Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas à quoi et qui peut servir une machine comme le Mac Pro qu'elle est inutile.

 

[crazy_c0vv]

Dans l'absolue le TB c'est très bien. Enfin pour ma part je n'y vois aucun intérêt pour une machine de bureau qui se veut réellement performante et dotées de nombreuses fonctions.

Par contre pour un portable c'est différent, ça a déjà plus sont utilité. Peut-être pour ça que les Mac Pro n'auront jamais de TB ? On verra bien si un jour ils évoluent, mais je me demande comment il vont faire avec des cartes graphiques PCI-E pour que le TB fasse passer le signal PCI-E et vidéo ??

Je pense que ce TB là ne fera pas passer de vidéo, uniquement du PCI-E. Mais franchement, sur une machine comme le Mac Pro, l'intérêt du TB est plus limité que sur une machine peu évolutive (iMac, Mini, Macbook....)

 

[JPTK]

Même d'occaze, trouve moi un mac mini à 15 euros…

Pas compris... t'as trouvé un imac pour 15 €*? :rateau:
Le remplacement du proc aurait été le même sur le mini.

 

[axiea]

Quel Mac choisir? Ce dilemme à été une longue réflexion pour moi. En effet, ce Mac devait répondre à un cahier des charges préci. Au jeu de je veux la plus grosse, mon choix se portait vers le Mac Pro, car je recherchais la performance pure. Mais le retard de celui-ci, m'obligea à regarder &#314;imac 27 haut de gamme. Qu'allais-je faire? J'ai déjà un écran vieillissant, bon pour le surf, et il me manquait un écran digne de ce nom pur le photographe exigent que je suis. Imac recalé. Quantité de sauvegarde, très importante. La somme des budgets dépasse complètement mes possibilités. Je vais donc investir dans le macmini démontable en cas de panne et sa possibilité évolution. Si dans trois ans, le mini est à la ramasse, j'en rachète un autre et garde mon précieux. Ce qui dans le temps représentera des économies. En cas de panne, je ne suis pas obligé de tout ramener au vendeur. Je pourrais toujours poursuivre mon travail sur un autre post. Heureusement que le mini haut de gamme late 2012 à 4 cœurs i7 de non niveau, sinon j'aurais été obliger de m'enfermer dans le système clos Imac

 

[MarcMame]

Pas compris... t'as trouvé un imac pour 15 €*? :rateau:
Le remplacement du proc aurait été le même sur le mini.

Et tu fais comment pour remplacer le processeur sur un Mac Mini ? Hmmm ?

 

[JPTK]

Et tu fais comment pour remplacer le processeur sur un Mac Mini ? Hmmm ?

Pourquoi ? C'est plus facile sur un imac ?
J'ai un vieux mac mini, je suis passé du coreduo au core2duo en changeant le proc. Je sais que ce n'est plus possible sur les ma mini récents et c'est bien dommage...

ps : au temps pour moi, j'étais perduadé que ccciolll parlait d'un imac. Le mac pro est génial pour ça, mais fini l'époque du pomwermac G4 avec le ticket d'entrée à 1100 &#8364;, le mac pro est aujourd'hui une aberration, hors de prix, obsolète, abandonné par apple. De toute façon on pouvait pas changer le proc pour autant sur le G4, hormis le fait de mettre des cartes accélératrices qui valaient un bras. Je reste malgré tout un fan de cette tour pour sa superbe évolutivité.