Avantage et inconvenients d'un TFT 20" ?

S

Scorpion

Membre actif
31 Août 2005
307
6
58
Je suis séduit pas le format du TFT 20". Je me doute que pour voir un film, c'est bien mieux qu'un 19". Mais pour le reste, la bureautique, ilife et photoshop, c'est pratique au quotidien ? Ca n'écrase pas l'image come j'ai pu le lire par ailleurs ?

J'ai vu le BELINEA 10 20 35W, l'a l'air pas mal : http://www.mistergooddeal.com/V2/V2_produit.asp?num=1&productid=140302540001N648&cplib=kelkoo_info
et le ViewSonic VX2025wm : http://www.misco.fr/productinformation/~66028~/product.htm?affiliate=2000
 
Je pense que tu ne veux pas parler seulement de la taille de la diagonale, mais egalement du format. Parce que pour 20" de diagonale tu peux avoir un ecran qui fait 1600x1200 pixels (format 4/3), ou bien du 1680x1050 (format 16/10, proche donc du format cinema 16/9).

Tout d'abord pour la taille : bosser avec un 20" c'est le pied, ca devient meme rapidement un minimum. Pour le 16/10 notamment, la hauteur de 1050 pixels est effectivement un minimum, mais c'est peut-etre une question d'habitude.

Pour le format, 16/10 c'est genial pour regarder des films evidemment, mais egalement pour travailler. Tu peux multiplier tes palettes sur les cotes sans recouvrir tes images/projets, tu peux meme avoir des barres de tache alignees sur une seule ligne pour gagner de la hauteur... C'est super.

Mais surtout, dis-toi bien que tout est prevu : un cercle au format 4/3 ne sera pas un ovale ecrase sur ton 16/10. Un cercle restera un cercle. L'OS agrandit comme un grand la taille de ton espace virtuel autour de l'image pour l'adapter a ton ecran, donc le ratio est de toute facon constant, et tu n'as pas de risque d'ecrasement. Un pixel reste un pixel, et sera toujours approximativement "carre".

Seul pepin eventuel, pour de rares applications, jeux surtout, qui ont des choix de resolutions tout prets, pas forcement en 16/10 mais en 4/3. C'etait le cas il y a qq annees sur Windows, mais c'est tres rare, et le format 16/10 a explose depuis plusieurs annees maintenant. Je pense que sous OS X le probleme est inexistant, car la aussi les formats 16/10 existent depouis avant l'an 2000 !

Verdict : aucun risque, fonce ! :up: Le Viewsonic est pas mal, mais je ne peux pas t'en dire beaucoup plus car je n'utilise aucun des deux.
 
Scorpion a dit:
Je suis séduit pas le format du TFT 20". Je me doute que pour voir un film, c'est bien mieux qu'un 19". Mais pour le reste, la bureautique, ilife et photoshop, c'est pratique au quotidien ? Ca n'écrase pas l'image come j'ai pu le lire par ailleurs ?

J'ai vu le BELINEA 10 20 35W, l'a l'air pas mal : http://www.mistergooddeal.com/V2/V2_produit.asp?num=1&productid=140302540001N648&cplib=kelkoo_info
et le ViewSonic VX2025wm : http://www.misco.fr/productinformation/~66028~/product.htm?affiliate=2000
Cliquez pour agrandir...

J'allais poster un message pour le Belinea 10 20 35W, lorsque j'ai lu le tien.
Recherchant un écran pour la retouche photo, il a l'air bien côté et cela serait sympa si des utilisateurs de cet écran nous donnaient leur avis.
 
HmJ a dit:
Je pense que sous OS X le probleme est inexistant, car la aussi les formats 16/10 existent depouis avant l'an 2000 !
Cliquez pour agrandir...

Je confirme qu'il n'y a aucun souci sous Mac OS X
 
J'ai acheté le belinea pour le relier à mon mac mini, et j'en suis très satisfait:
- pas de rémanence (c'est un super écran pour jouer - avec xbox 360 - ou regarder des dvd
- bonne luminosité.
Regardes sur le site "lesnumériques.com" si tu veux plus de détails.:)
 
salut

j'ai opté pour un écran Dell 20" panoramique

http://accessories.euro.dell.com/sna/productdetail.aspx?c=fr&l=fr&s=dhs&cs=frdhs1&sku=59203

certes un peu cher, mais ké sacré bestio ;) (et puis quand je l'ai pris il faisait 150 euros de moins, chez dell les promo ca change tous les mois, là c'est le 24" en promo, une sacré belle machine egalement ...
les connectiques sont importants, et puis j'avais 2 UC à brancher .....

voili

PS : tout ca pour dire qu'un 20" panoramique (ou pas) c'est excellent ... mais bon ca tu l'avais surement deja compris :)
 
HmJ a dit:
Je pense que tu ne veux pas parler seulement de la taille de la diagonale, mais egalement du format. Parce que pour 20" de diagonale tu peux avoir un ecran qui fait 1600x1200 pixels (format 4/3), ou bien du 1680x1050 (format 16/10, proche donc du format cinema 16/9).

Tout d'abord pour la taille : bosser avec un 20" c'est le pied, ca devient meme rapidement un minimum. Pour le 16/10 notamment, la hauteur de 1050 pixels est effectivement un minimum, mais c'est peut-etre une question d'habitude.

Pour le format, 16/10 c'est genial pour regarder des films evidemment, mais egalement pour travailler. Tu peux multiplier tes palettes sur les cotes sans recouvrir tes images/projets, tu peux meme avoir des barres de tache alignees sur une seule ligne pour gagner de la hauteur... C'est super.

Mais surtout, dis-toi bien que tout est prevu : un cercle au format 4/3 ne sera pas un ovale ecrase sur ton 16/10. Un cercle restera un cercle. L'OS agrandit comme un grand la taille de ton espace virtuel autour de l'image pour l'adapter a ton ecran, donc le ratio est de toute facon constant, et tu n'as pas de risque d'ecrasement. Un pixel reste un pixel, et sera toujours approximativement "carre".

Seul pepin eventuel, pour de rares applications, jeux surtout, qui ont des choix de resolutions tout prets, pas forcement en 16/10 mais en 4/3. C'etait le cas il y a qq annees sur Windows, mais c'est tres rare, et le format 16/10 a explose depuis plusieurs annees maintenant. Je pense que sous OS X le probleme est inexistant, car la aussi les formats 16/10 existent depouis avant l'an 2000 !

Verdict : aucun risque, fonce ! :up: Le Viewsonic est pas mal, mais je ne peux pas t'en dire beaucoup plus car je n'utilise aucun des deux.
Cliquez pour agrandir...
Ca c'est vraiment une réponse de qualité comme on est ravi d'en lire. :zen: :up:
Ca tombe bien parce que j'avais zapé qu'il y avait 2 formats 20" differents.

Je vais surement retenir le format 16/10 plutot que le 4/3. Maintenant je vais chercher un 20" pour mon futur Mac, à moins que je ne prenne un IMac et la ca sera d'office un 20" 16/10.
 
Oui enfin... moi je trouve que le format 16:10 n'est pas si génial que ça.
Pour les pages web, pour le courrier, même si ça n'écrase pas l'image, ça oblige à prendre des tailles d'écrans gigantesques pour retrouver un nombre de pixels convenable en hauteur.
Je vois par exemple l'Imac, pour retrouver la hauteur de mon 17" 4:3 je serai obligé de prendre une dalle de 20", alors qu'un 17" me suffisait largement en 4:3.
L'intérêt est surtout pour la vidéo (format proche du cinéma).
C'est une mode. Un peu comme les écrans glossy...
 
fiat lux a dit:
Oui enfin... moi je trouve que le format 16:10 n'est pas si génial que ça.
Pour les pages web, pour le courrier, même si ça n'écrase pas l'image, ça oblige à prendre des tailles d'écrans gigantesques pour retrouver un nombre de pixels convenable en hauteur.
Je vois par exemple l'Imac, pour retrouver la hauteur de mon 17" 4:3 je serai obligé de prendre une dalle de 20", alors qu'un 17" me suffisait largement en 4:3.
L'intérêt est surtout pour la vidéo (format proche du cinéma).
C'est une mode. Un peu comme les écrans glossy...
Cliquez pour agrandir...

C'est egalement pratique quand tu as un max de palettes comme sur photoshop, illustraor, indesign ... etc
Apres pour le surf, je suis d'accord avec toi ... ma douce moitié aussi .. elle a du mal a s'y faire ;)
 
Et puis sans doute le système de dimensionnement de fenêtre "made in MacOS" épaulé par Exposé convient mieux à ce format que le plein écran systématique de Windows.
Sous Windows, on utilise rarement le VRAI multi fenêtrage
 
Ce n'est pas du tout une mode, c'est effectivement le format le plus pratique pour travailler avec de multiples palettes. Que ce soit en PAO, 3D ou webdesign ou vidéo, c'est carrément mieux que le 4/3. ce format est d'ailleurs apparu sur les écrans cathodiques haut de gamme de chez Sony (gamme "Wide") par exemple qui étaient orientés pour du travail multimédia et vidéo. Et à l'heure du DVD et de la fin prochaine de la télé 4/3, c'est logique.

Et puis il suffit juste de changer de philosophie. ce n'est pas parce qu'on a un grand écran 16/10 qu'on est obligé d'étirer une page web sur toute sa largeur. On peut plutôt en profiter pour laisser ses post-its à l'arrière plan sur le côté, ou n'importe quel autre logiciel du style Mail voir la fenêtre d'un tuner télé dans un usage perso à la maison. Et c'est pratique de voir également les disques durs et autres CD ou clés USB montés sur le bureau. Pour gagner de la place, on peut très bien placer son dock verticalement à gauche ou à droite, comme dans l'ancêtre de Mac OS X, NeXTStep.
Certes, quelqu'un qui ne fait QUE du Word (je suppose que ça existe, quoiqu'il y'a les maniaques du Solitaire aussi ;)) n'aura pas autant d'intérêt pour ce format.:rateau:

Il faut rappeler aussi que les écrans larges correspondent bien à Mac OS qui a toujours été un système orienté multi-fenêtres et laisser la possibilité de faire facilement des glisser-déposer d'une appli à l'autre alors que windows est davantage dans le trip "mono-fenêtre" (Contrairement à ce que pourrait laisser croire son nom).
Exemple: si on bosse sous Illustrator ou photoshop sur PC, on a un fond gris opaque qui ne sert à rien et occupe par défaut tout l'écran. Sous Mac, le fond par défaut est transparent et permet de voir la mise en page sous Xpress ou inDesign dans laquelle on intégrera l'image Photoshop qu'on est en train de retoucher.

Edit: et oui, Fiat lux, finalement on est bien d'accord sur la différence de philosophie OS X/Win au niveau de l'usage des fenêtres!
 
OK, le 16/10 semble etre un format orienté pro avec toutes les petites palettes qui prennent beaucoup de places et qu'on peut placer sur le coté. C'est pas mal également pour la vidéo car ce format se rapproche du 16/9.

Par contre pour une utilisation web, peut on ouvrir facilement 2 fenetres l'une à coté de l'autre. Je suis souvent sue le web et une fenetre ca ne suffit que rarement en fait.
 
Pour des sites en 800x600, théoriquement tu pourrais afficher 2 pages en entier sur la largeur d'un 20" 1680x1050, mais beaucoup de sites sont désormais plus larges, donc en pratique, tu peux avoir un gros "morceau" de fenêtre à l'arrière plan, mais pas tout.
Il y aura de toute facon un peu plus de largeur disponible qu'avec un écran format 4/3.

A noter qu'il y'a très peu de moniteurs supérieurs à 20" en format 4/3. les écrans 23, 24 ou 30 pouces sont quasiment tous en format 16/10.
 
Ca devient compliqué d'acheter un écran. Quand on va à la Fnac ou Darty, ils balancent des trames VGA avec des répartiteurs merdiques. Résultats, les images sont horribles. Impossible de savoir ce qu'on achete. Je crois que chez Surcouf c'est mieux, vais aller chez Surcouf.
 
Haut Bas