Besoin d'aide Nehalem: QUAD 2,9 ou OCTO 2,26 ? & carte vidéo

L

lamire42

Membre confirmé
26 Août 2008
44
1
St-Cahmond
Bonjour :)
J'envisage l'achat d'un nouveau MP...

Le problème est quelle config ? Pour Mac OS (même Snow Léopard), CS3, final cut... est-il préférable d'avoir un QUAD "maxi" (2,93GHz) ou un OCTO "lent" (2,26GHz) ?
Après dans les 2 versions se sera 6Go de RAM puis plus par la suite.

Dernière question, Apple ne m'a pas répondu OFFICIELLEMENT sur les possibilité de config des cartes graphiques: est-ce que certain ont essayé de mettre une ATI HD4870 en carte principale et une ATI HD2600 en carte secondaire ?
Ceci pour avoir 4 écrans...

Merci à vous tous pour votre aide et vos retours d'expérience
 
Bonjour, je possède un MacPro Quad 2,66 Ghz avec 6 Go de ram, et j'ai rajouté du disque dur en pagaille. C'est à dire un 1 WD 500 Go et 1 WD de 1 To.
C'est une machine très puissante qui est très suffisante pour des besoins déjà de hauts vols, comme le web design, la video, le montage, la photo, sans s'engager dans des dépenses énormes.
Je trouve que ce modèle est très puissant, j'avais un MacPro 2,8 Ghz Quad Core, et je peux te dire que c'est le jour et la nuit entre les deux machines. La différence de prix entre un Quad core 2,66 Ghz et 2,93 Ghz peut te permettre de t'acheter des disques durs complémentaires de qualités comme les Western Digital black qui sont très véloces et accélèrent encore les performances de la machine ou encore de t'équiper de la carte Vidéo AtiRadeon 4870, ou bien simplement de le laisser tel quel et de faire l'économie de la différence de prix.
Ce n'est peut être pas la peine d'aller chercher un modèle haut de gamme comme le Quad Core 2,93, ou le premier de la gamme des Octo coeur. Je suis ravi de cette machine, elle me contente tout à fait. Je l'ai connectée à un écran Led Cinéma display 24 pouces ce qui fait un ensemble de haute qualité.
Voila déjà un premier avis qui te permettra de te faire une idée pour ton futur achat.
Salut et bon choix.
 
Merci de ta réponse, effectivement le penchant va du côté QUAD... reste entre les 2 fréquences... à voir encore.
Sinon pour tes disques, as-tu pris un 7200 ou un 10000 pour le disque système ?
Le choix du proc quasiement fait, il me reste encore la question de la compatibilité d'une HD4870 + 2 x HD2600.
Merci encore et bonne soirée
 
lamire42 a dit:
Merci de ta réponse, effectivement le penchant va du côté QUAD... reste entre les 2 fréquences... à voir encore.
Sinon pour tes disques, as-tu pris un 7200 ou un 10000 pour le disque système ?
Le choix du proc quasiement fait, il me reste encore la question de la compatibilité d'une HD4870 + 2 x HD2600.
Merci encore et bonne soirée
Cliquez pour agrandir...

Fais attention avec le HD tournant à 10.000. Très performant certes, mais bruyant! :zen:
 
Je conduis la même réflexion car j'ai vu que final cut "utitlise" aussi (en dehors de la fonction affichage) la carte video. La nouvelle carte GeForce GTX 285 me semble une nouvelle solution (1MO) mais là encore avec plusieurs écrans ??? La RAM me semble à privilégier (rajouter 2x4GO DDR3) et je me méfie des 10 000 tr. dans la durée.
Si qqun peut conseiller merci.
 
J'ai beau lire et relire ce super test (merciMacG) et plein d'autres, je suis toujours dubitatif quant à la machine à acheter.
J'ai le même dilemme que l'auteur de ce post (QUAD 2,9 ou OCTO 2,26 ?). Je vous cite la conclusion du test de MacG en surlignant quelques mots choisis qui m'ont interpellés :

Fort heureusement, Apple fourbit quelques armes taillées pour le multi-processing telles que QuickTime, Final Cut Studio 2 ou Logic Express 8 qui exploitent en partie le potentiel mis à disposition… Mais on est bien loin de l’exploitation concédée par les millésimes 2008. Seuls, peut-être, les musiciens (Cubase 5, Pro Tools HD 7.4, Logic et on en passe) comme les spécialistes de la 3D (Maya 2009, Cinema 4D et consorts) apprécieront cette débauche de puissance qui, si elle permet des gains conséquents en productivité, laisse présager un avenir plus que radieux au fleuron des Mac avec une prise en charge totale de tous leurs cœurs en partie grâce à Snow Leopard et son noyau 64 bits (compatible 32 bits). Des investissements lourds qui pourraient bien devenir, cette fois, rentables sur du long terme…
Cliquez pour agrandir...
 
Le quqd est suffisant pour l'immense majorité des applications...

Les logiciels ne saturent par les processeurs. Le gain réel de rapidité est vraiment négligeable entre un 2.66 et un 2.93. La différence pourrait atteindre 10% si les applications étaient optimisées... :confused:
 
si votre budget est serré prenez le quadcore avec l'option radeon ou l'éventuelle NOUVELLE nvidia.

mettez y plein de ram, plein, vraiment plein plutôt que d'acheter l'octo coeur.

-
si votre budget n'est pas un soucis, l'octo coeur (avec plein de ram) sera idéal pour la virtualisation d'os (linux, windows,etc), le développement, la 3D et tout.

Mais iphoto, office, photoshop, finder en auront cure. CS4 veut de la ram et ne sait pas répartir son travail sur beaucoup de processeurs.

-
bref, typiquement, en usage bureautique personnel avec confort : un quadcore+ram+radeon vous satisfera d'avantage qu'un octocoeur étriqué en ram.
 
Encore merci pour vos retours d'expérience à tous.
C'est sûr je pars pour un QUAD à 2,93GHz. Maintenant il faut que je vois si je peux mettre 2 cartes graphiques dont l'HD4870 sur le macpro.
Salut
 
Haut Bas