Bonne impression des développeurs

sleb

Membre actif
31 Janvier 2005
236
11
46
Lille
J'ai lu ca sur yahoo actualités :

Les premières machines de développement Intel, envoyées par Apple aux développeurs sous Mac OS X, ont fait forte impression. Les programmeurs qui ont pu expérimenter cette machine semblent constater que l'OS Mac OS X tourne encore plus rapidement que sur un Dual Power Mac G5 2GHz.

La plateforme de développement fournie par Apple embarque un Pentium 4 à 3,6 GHz muni de 2 Mo de mémoire cache L2 et tournant sur un FSB de 800 MHz. L'engin embarque de plus 1Go de mémoire vive DDR2 à 533 MHz fonctionnant en dual channel, ainsi qu'une puce graphique Intel GMA 900 ou 800 selon les machines. Un disque dur SATA de 160 Go tournant à 7200 tpm et un lecteur DVD 16X ATA viennent garnir le tout.

Ces machines sont fournies par Apple aux développeurs pour une période de 18 mois. Ceci afin que ces derniers puissent porter leurs logiciels sur les processeurs Intel à temps avant la sortie du premier Apple à base de CPU x86, prévue pour l'année prochaine. Et les impressions sont bonnes chez les programmeurs : « c'est rapide » affirme l'un d'entre eux, « plus rapide que sur mon ancien G5 bi-Power Mac à 2 GHz ».

Apparemment les temps de boot sont très courts sous Mac OS X, et même Rosetta, le programme d'émulation pour les logiciels développés pour Power PC, impressionne par sa rapidité. D'après certains, il est même totalement impossible de faire la différence à vue de nez entre une application pour Power PC émulée par Rosetta et une application développée par Intel. Il faudra examiner les sources du programme pour être fixé.

Après quelques tests, les logiciels tournant sous Rosetta sont légèrement moins rapides tout de même, de l'ordre de 65 à 70 % de la vitesse normale du logiciel tournant sous Power PC. Mais certaines applications ne sont même pas ralenties, comme Firefox par exemple, dont la version Power PC tourne aussi rapidement sur un Pentium 3,6 GHz avec Rosetta que sur un bi-Power PC à 2 GHz !

Il faudra attendre le courant 2006, certainement la seconde moitié de l'année, pour voir le premier Mac version Intel sortir pour le grand public, peut-être muni d'un processeur Yonah. Il ne reste donc plus qu'à... patienter.


Apparemment, les ingénieurs système apple ont fait du bon boulot, d'ou l'optimisme de Steve. Ca, c'est positif...
 
C'est très bien tout ça :

-Rosetta a l'air de bien fonctionner, la transition ne sera que plus facile. Après il faudra voir vraiment comment il tient la route sur de grosses appli (enfin la plupart des grosses appli sortiront compilé Intel des les 1er macintel)... ca forcera juste un peu plus les gens a acheter des mises a jour :-/

-Le systeme semble etre super réactif, sans doute une héritage de NEXT... C'est pas étonnement que tout s'ouvre plus vite, je n'y connais pas grand chose, mais je pense que c'est dans l'architecture x86 : un pc ouvre beaucoup plus vite photoshop qu'un mac par exemple, mais après a l'utilisation c'est générallement plus lent... non ? Le gain de vitesse se fera enormément sentir sur l'ouverture du system, des logiciels, et moins a l'utilisation... (ce n'est qu'une reflexion d'un semi-néophite :-))

-Si les puces intel actuelles vont si vites, on ne peut qu'espéré de grandes choses assez rapidement niveau vitesse.

-Je voudrai savoir combien coute un PC de grande marque avec ce genre de caractéristique actuellement ? Ca doit etre bcp moins cher qu'un PM 2x2 non ? nos G5 sont bien a la traine actuellement alors ?

-Il faudra vraiment juger dans quelques mois... ces chiffres ne sont pas encore précis... et franchement que firefox tourne super vite j'en doute pas, mais j'aimerai mieux des bench de photoshop, Final cut...

et puis de toute façon ce qui compte : c'est OS X ;)
 
Un tout petit bémol, dans l'article appleinsider y a un dev qui dit qu'il n'a jamais vu tourner XP si vite, hors c'est une MB classique avec un cpu classique :siffle: faut m'expliquer comment windows tournerait plus vite que normal sur un même hardware :D cf. les commentaires sur slashdot pour cette news.
 
ederntal a dit:
(...)
-Le systeme semble etre super réactif, sans doute une héritage de NEXT... C'est pas étonnement que tout s'ouvre plus vite, je n'y connais pas grand chose, mais je pense que c'est dans l'architecture x86 : un pc ouvre beaucoup plus vite photoshop qu'un mac par exemple, mais après a l'utilisation c'est générallement plus lent... non ? Le gain de vitesse se fera enormément sentir sur l'ouverture du system, des logiciels, et moins a l'utilisation... (ce n'est qu'une reflexion d'un semi-néophite :-))
(...)
et puis de toute façon ce qui compte : c'est OS X ;)
Un peu n'importe quoi, tu compares des "fruits avec des légumes" mais bon, passons
 
daffyb a dit:
Un peu n'importe quoi, tu compares des "fruits avec des légumes" mais bon, passons

Oui surement, mais j'aimerai avoir des explications d'un "éclairé"

Pourquoi sur un processeur pentium (windows) et un processeur IBM (mac os x) équivalent, les logiciels s'ouvrent beaucoup plus vite sur le pc, mais tournent moins vite après a l'utilisation ?

Par exemple je me souviens d'il y a quelques années ou j'avais fait des benchs avec des copains, il mettait plus de 30 seconde sur mon mac, et ptet 10 ou 15 sec sur le pc... pourtant après quand on se servais du logiciel, il était beaucoup plus réactif chez moi...

J'en avais déduis que c'était l'architecture du processeur... mais si ce n'est pas ça, c'est... ???
 
C l'optimisation du logiciel qui fait cela ...
 
La très grosse différence est qu'un des logiciels tourne sous Windows, et l'autre sous MacOS. Windows, est "bon" pour donner toute la puissance du processeur à une tâche mais ne sait pas gérer la mémoire ou le multi tache de manière convenable, etc.
Tu ne peux pas tirer la conclusion précédente en ayant 2 machines tellement différentes: OS, Hardware, méroire, disques dur, etc.
De plus, telle ou telle application est plus ou moins bien optimisée pour telle ou telle platforme.
En conclusion, faire un comparatif d'architecture processeur est très difficile à faire, voir impossible. MiniMe ?? des explications :D
 
Moi je m'inquiete vraiment pour le prix de ces futures machines.
Est ce que l'on va nous faire payer le prix du changement ?
:(
 
Apple veut avoir une grande PDM alors ca serait idiot de la part d'Apple de faire des prix très haut de plus depuis 6 -7 ans les machines coûtent de moins en moins cher . Comme dirait l'autre " wait and see " :)
 
Dans d'autres threads j'ai souligné le fait que Mac OS X est un OS dérivé de celui de NeXT. Je sais qu'à l'époque de NeXT, l'OS et surtout les apis OpenStep (cocoa aujourd'hui) étaient très bien optimisées pour X86. NeXTSTEP l'OS tournait du feu de dieu sur Intel. En tout cas mieux que Mac OS X sous PPC.

Donc tout ce qui est raconté n'a vraiment rien d'étonnant. Une chose est certaine, sur Mactel les applis cocoa vont s'envoler je vous le dis.
 
Manu a dit:
Dans d'autres threads j'ai souligné le fait que Mac OS X est un OS dérivé de celui de NeXT. Je sais qu'à l'époque de NeXT, l'OS et surtout les apis OpenStep (cocoa aujourd'hui) étaient très bien optimisées pour X86. NeXTSTEP l'OS tournait du feu de dieu sur Intel. En tout cas mieux que Mac OS X sous PPC.

Donc tout ce qui est raconté n'a vraiment rien d'étonnant. Une chose est certaine, sur Mactel les applis cocoa vont s'envoler je vous le dis.



Pour ta dernière phrase , tu pourrais etre plus explicite stp ? :zen:
 
gcc, le compilateur utilisé pour compiler les applications est mieux optimisé sur la version x86 que sur la version PPC. En fait, Intel sur ce point a fait du très bon travail. IBM avait promi de fournir une version optimisée de gcc mais je ne sais pas du tout où est-ce que ça en est...
 
sleb a dit:
J'ai lu ca sur yahoo actualités :

C'est une dépêche d'AppleInsider (13/07) reprise le lendemain par PCINpact, qui suit aussi l'actualité Mac.

L'interprétation des impressions données par les développeurs est devenue un sujet de polémique, pourtant elles sont très partielles, ils n'ont pas le droit de diffuser des benchs détaillés à propos de ces machines de développement.
 
Je l'ai vu le mac G5 sans G5 :)
ça m'a tout retourné :( voir un G5 avec une carte PC de base, tout le vide autour (ils ont même retiré les ventilos qui ne servent plus à rien), le tout petit refroidisseur pour le pentium 3,6 et surtout, surtout, il va déjà beaucoup plus vite qu'un bi-pro de la mort !!!
Alors, quand je pense que j'ai snobé pendant des années les Pentium en disant "ouais, mais nous on a les meilleurs processeurs du monde", là ,je suis un peu mal :rose:
Ce qui me rassure, c'est que Tiger fonctionne déjà très bien sur cette machine, tout ceci n'annonce que du bon (une fois ravalée ma prétention macintochienne). Le plus dur, ça va être de crier "vive le pentium" :rolleyes:
 
quinzero a dit:
Je l'ai vu le mac G5 sans G5 :)
ça m'a tout retourné :( voir un G5 avec une carte PC de base, tout le vide autour (ils ont même retiré les ventilos qui ne servent plus à rien), le tout petit refroidisseur pour le pentium 3,6 et surtout, surtout, il va déjà beaucoup plus vite qu'un bi-pro de la mort !!!
Alors, quand je pense que j'ai snobé pendant des années les Pentium en disant "ouais, mais nous on a les meilleurs processeurs du monde", là ,je suis un peu mal :rose:
Ce qui me rassure, c'est que Tiger fonctionne déjà très bien sur cette machine, tout ceci n'annonce que du bon (une fois ravalée ma prétention macintochienne). Le plus dur, ça va être de crier "vive le pentium" :rolleyes:

pas la peine de dire merci "pentium" tu peux juste dire merci "GCC" pour la vitesse que tu as constatée....