C'est la crise : on rale !

[JPTK]

On sanctionne les spéculateurs du crédit agricole, c'est bien, on leur fait un peu la morale c'est super, mais bon les 695 millions nouvellement estimés, on peut pas les récupérer hein ? Ils doivent pas être perdus pour tout le monde nan ? On fait bien une demande de recouvrement ou une saisie des biens pour un prolo qui peut pas rembourser son crédit, alors là pourquoi on fait rien ?? :rolleyes:

 

[fedo]

On sanctionne les spéculateurs du crédit agricole, c'est bien, on leur fait un peu la morale c'est super, mais bon les 695 millions nouvellement estimés, on peut pas les récupérer hein ? Ils doivent pas être perdus pour tout le monde nan ? On fait bien une demande de recouvrement ou une saisie des biens pour un prolo qui peut pas rembourser son crédit, alors là pourquoi on fait rien ?? :rolleyes:

si ils sont perdus.
quand tu joues au loto tu perds ta mise si tu ne gagnes pas.
les produits dérivés c'est pareil: ces gros beeeeeeeeeep ont acheté des contrats sur indice boursier à la hausse en plein ouragan financier.

ils ont parié, ils ont perdu. ceux qui ont touché sont ceux qui ont pris les appels de garanties sur la somme totale engagée.

c'est tout le problème des produits dérivés, certains appellent ça de l'assurance, perso j'appelle ça le casino...

 

[jpmiss]

ils ont parié, ils ont perdu.

Avec leur fric a eux?
Et ils vont aller dormir sous des cartons après qu'on ait saisi leur bagnole, leur maison, leurs meubles? :rolleyes:
Je crois pas non...

 

[fedo]

Avec leur fric a eux?

de toute façon c'est jamais leur fric à eux à l'origine.
c'est compliqué car on ne sait pas réellement si ils ont utilisé un effet de levier pour prendre des contrats dérivés (c'est souvent le cas). et par conséquent la somme aurait donc pu être empruntée (par exemple à une banque dans un pays où les taux d'intérêt sont très faibles, Japon en tête).

Et ils vont aller dormir sous des cartons après qu'on ait saisi leur bagnole, leur maison, leurs meubles?
Je crois pas non...

c'est là qu'est le scandale. le patron de la Caisse d'Epargne a même réclamé 3 ans de salaire pour démissionner...

perso je serais bien d'avis de laisser les banques payer pour leur inconscience mais elles ont l'arme nucléaire que les Etats n'ont pas: les comptes des citoyens et des entreprises...
si on les laisse crever et se faire saisir les sommes par les créanciers alors les clients ne reverront plus leur argent...
et bonjour la panique et la situation gravissime que ça provoquerait.

perso j'espère qu'ils vont tous se faire virer sans indemnités parachutes pour faute grave voire faute lourde.

 

[jpmiss]

perso j'espère qu'ils vont tous se faire virer sans indemnités parachutes pour faute grave voire faute lourde.

Je pense même qu'un petit séjour à l'ombre leur ferait le plus grand bien et servirait d'exemple aux successeurs...

 

[PATOCHMAN]

Je pense même qu'un petit séjour à l'ombre leur ferait le plus grand bien et servirait d'exemple aux successeurs...

... Un grand coup de pied dans les burnes, aussi... Mais juste pour le fun...

 

[fedo]

Je pense même qu'un petit séjour à l'ombre leur ferait le plus grand bien et servirait d'exemple aux successeurs...

il faut trouver un motif d'inculpation. Jérome Kerviel aurait fait des faux et trafiqué des procédures informatiques, c'est pour ça qu'il a passé quelques jours à l'ombre.
malheureusement pour les dirigeants il n'y a pas d'infractions manifestes aux codes pénal et monétaire et financier.

il faudrait des enquêtes de l'AMF, des parquets de Paris et Nanterre ainsi que les services du fisc pour pouvoir espérer commencer à trouver quelque chose.

 

[JPTK]

si ils sont perdus.
quand tu joues au loto tu perds ta mise si tu ne gagnes pas.

Yep sauf que si je jouais au loto, ça serait mon argent hé hé !

 

[Grug]

Je déplace ici tous vos commentaires sur la crise actuelle de l'économie virtuelle, et si ça s'enflamme, on déplacera au comptoir

 

[JulienRkt]

De toute façon ce que certaines banques font via leurs placements à risque, ce n'est ni plus ni moins que de jeter de l'argent par une fenêtre en espérant que le vent le fera re-rentrer par celle qui suit...

 

[benkenobi]

Moi j'm'en fous, je suis riche !



Bande de prolots. :mad:

 

[chandler_jf]

1°- Ca ne semblait gêner personne, du moins je n'en ai pas entendu parler, quand ces mêmes jeux faisaient faire des profits aux banques et par là même octroyer des crédits à marge négative aux clients.

2°- Il me semble qu'il y a beaucoup d'affolement médiatico-gouvernemental dans tout ça. Comparez les pertes enregistrées vs les bénéfices de ces établissement à votre salaire. Perso c'est comme si j'avais perdu 30 euros

3°- Malgré les pertes ... les bénéfices sont là. Alors on est en train de sauver qui ? De sauver quoi ?

4°- A part la Caisse d'Ep et la SoGe ... il est pas juste de parler de pertes. Il faut parler de dépréciation d'actifs il me semble. En fait les moins values enregistrées sont déduites des bilans. Mais un principe de base est pas vendu, pas perdu.

5°- Je ne pense pas que les établissements vont utiliser les 10 milliards débloqués par l'Etat. Pourquoi prendre de l'argent à 8% quand sur le marché il s'achète à 4 %. Au pire elles vont prendre dans leurs fonds propres. Enfin ça a eu un effet : rassurer le Marché.

, on leur fait un peu la morale c'est super, mais bon les 695 millions nouvellement estimés, on peut pas les récupérer hein ?

Pourquoi tu veux les récupérer ?? C'est le fric de la banque pas du client il me semble. A part si ta banque t'a dit ce matin qu'elle ne pouvait pas te payer car le fric de ton CODEVI est parti dans les 695 millions . Là c'est con

 

[pascalformac]

c'est là qu'est le scandale. le patron de la Caisse d'Epargne a même réclamé 3 ans de salaire pour démissionner...

et où vois tu écrit cela dans l'article pointé?
nulle part

 

[JPTK]

A part si ta banque t'a dit ce matin qu'elle ne pouvait pas te payer car le fric de ton CODEVI est parti dans les 695 millions . Là c'est con

COMMENT TU LE SAIS POURRI CRAMÉ ??

 

[chandler_jf]

et où vois tu écrit cela dans l'article pointé?
nulle part

ici :

M. Milhaud demandant à "sortir par le haut" en menant à leur terme les négociations de fusion et à bénéficier d'une indemnité de départ équivalente à trois années de salaire

 

[yvos]

Tentons un débat constructif

Mais t'es complètement dingue, toi! On va finir au comptoir si on fait cela, et en plus il faudra citer ses sources ! :afraid:

Murde alors!

On l'a dans l'os et pi c'est tout. :o

 

[Sindanárië]

Moi j'm'en fous, je suis riche !



Bande de prolots. :mad:

Mais carrrrrrééééément :siffle: attends l'autre, qui a initié le sujet, je te dis que c'est un LOCATAIRE en plus.
Il n'y a que les les locataires qui couine tous le temps pour des peccadilles... Dans un autre temps il aurait été concierge, à faire chier toute la maisonnée pour le placement de ses étrennes minables...

Je suis sur qu'il échelonne ses payement de charges en plus.

 

[JPTK]

Je suis sur qu'il échelonne ses payement de charges en plus.

C FO TU MAN!!!

 

[pascalformac]

ici :

ce qui 'est pas du tout le titre du lien

et fait reference à ca

Nco: Dans le détail, Milhaud a touché en 2007 490 000 euros au titre de son mandat social, 60 000 euros d'avantage en nature pour son logement, 5 586 euros d'avantage en nature pour sa voiture de fonction, 440 000 euros de part variable 2006 versée en 2007, 150 000 euros de prime exceptionnelle 2006 (l'introduction en bourse de Natixis), plus des jetons de présence pour 103 670 euros et 335 000 euros comme "autres indemnités". Par ailleurs, "en cas d'interruption de son mandat", Milhault aurait pu toucher une indemnité de 28 à 36 mois de rémunération brute, dixit le document de référence.

c'est à dire.... son contrat

 

[nicolasf]

Yep sauf que si je jouais au loto, ça serait mon argent hé hé !

C'est là toute l'astuce, jouer avec l'argent des autres ! Et quoi de mieux que de jouer avec l'argent du contribuable ? Franchement, il en a toujours plein, et on peut l'obliger à payer. C'est quand même une excellente idée, fallait y penser !

Et puisqu'il faut citer ses sources : Nicolas (un Nicolas pouvant toujours en cacher un autre...)