Citation du jour : « L'âme du Mac n'est pas dans son processeur. »

V

vivanno

Membre enregistré
18 Avril 2003
7
0
47
Paris
www.vivanno.com
--
La citation du jour :
« L?âme du Mac n?est pas dans son processeur. »

Steve Jobs
6 juin 2005
--

He bon moi je pense qui SI !
Je suis vraiement attaché à ce processeur !
Oui il calcule vite en float et c'est une cata en integer !
Oui il ne gaspille pas ces cycles d'horloge !
Oui c'est un des proc grand public les plus puissants !
Oui ma machine est un PB 1Ghz de 3 trois ans et il commence seulement à être distancé par les portables PC ! Et oui le PPC n'est pas parfait et oui il va pas à 4Ghz !

A mon avis :
- Une station Sun sans cpu SPARC ? C'est un PC !
- Une station SGI sans cpu MIPS ? C'est un PC !
- Un serveur Sun Cobalt sans cpu MIPS ? C'est un PC carré très lent !
- Une station Apple sans PPC ? C'est un PC !

PS : Bien sur OSX reste OSX, enfin j'espère car Darwin sous Intel c'est pas fulgurant niveaux perfs ! C'est en téléchargement depuis de nombreuses années, à vous de tester -> http://developer.apple.com/darwin/

Bref voila je suis un peu voir carrément perdu, même si j'ai "confiance" en iPapy je pense surtout que cela est une affaire de $ !
 
L'ame du Mac, c'est son système et son design. Après, peu importe la nature de son c½ur, du moment qu'il soit tonique* ! ;)

*Enfin faudrait pas qu'il chauffe de trop, soit pas ventilé bruyament, qu'il consomme pas trop d'énergie, ne contienne pas de mouchards, de DRM, soit 64 bits. :siffle: :D
 
bebert a dit:
soit 64 bits. :siffle: :D
Cliquez pour agrandir...

tiens faudrait m'expliquer pourquoi? A part l'adressage d'une énorme quantité de ram je ne vois trop la nécessité du 64 bits (si déjà on pouvait utiliser les 32 qu'on a comme il faut ce serait bien lol)

PS: je précise bien que c'est une question pas un flam.
 
meldon a dit:
tiens faudrait m'expliquer pourquoi? A part l'adressage d'une énorme quantité de ram je ne vois trop la nécessité du 64 bits (si déjà on pouvait utiliser les 32 qu'on a comme il faut ce serait bien lol)

PS: je précise bien que c'est une question pas un flam.
Cliquez pour agrandir...


...c'est presque une loi informatique, dans quelques années on sera au 128 voire 256 bits...
On va changer de technologie et de support, On essaie toujours de limiter les goulots d'étranglement, ça me paraît normal, moi...
Rappelez-vous,on est rapidement passé du 8 bits au 16 bits, puis au 32, au pseudo 64 (32/64), puis au 64, l'évolution suit son cours...;)
 
meldon a dit:
tiens faudrait m'expliquer pourquoi? A part l'adressage d'une énorme quantité de ram je ne vois trop la nécessité du 64 bits (si déjà on pouvait utiliser les 32 qu'on a comme il faut ce serait bien lol)
Cliquez pour agrandir...

Je vais schematiser pour que tu comprennes : compare une photo en 4 bits couleur et une image en 24 bits couleur. La seconde image est plus précise.

Mais je t'accorde que pour le commun des mortels, c'est un argument purement marketing.
 
bebert a dit:
Je vais schematiser pour que tu comprennes : compare une photo en 4 bits couleur et une image en 24 bits couleur. La seconde image est plus précise.

Mais je t'accorde que pour le commun des mortels, c'est un argument purement marketing.
Cliquez pour agrandir...

Moi ce que je sais c'est que le processeur passe son temps à attendre. l'adressage du bus mémoire des processeurs en 64bits permet d'augmenter la quantité de mémoire géré (de 4Go à 32Go si j'ai bien compris) et d'augmenter la quantité d'instructions exécutés... si le logiciel a été prévu pour. Comme les logiciels tournent aussi bien sur G4 que sur G5 j'ai l'impression qu'il n'y a pas de versions 64bits sur le marché (mais je me trompe peut être). D'où mon impression que le 64bits c'est un peu du flanc (AMD fait des processeurs 64 bits et ils ne sont pas réellement plus performant que les anciens athons - si mais pour d'autres raisons).
Ultilser un processeur 32bits à 3GHz avec un bus qui tourne à 1/10ème de sa vitesse CA c'est idiot. Il y a là une belle carte à jouer pour Apple qui utilise son bus frontal avec plus d'intelligence.

Enfin bon je cause manière de causer et je range ma boule de cristal parce que la réception avec Cupertino est assez mauvaise. :D
 
Suite à l'article de Siracusa, Hannibal Stokes d'ArsTechnica essaie d'expliquer pourquoi les Mac fans se mettent dans un état pareil. Traduction rapide et partielle, si possible lisez l'original : « L'article de John Siracusa décrit l'une des raisons pour lesquels de nombreux Mac fans sont navrés par le switch d'Apple. Dans son histoire le Mac/PPC n'a atteint la supématie en matière de performances que par intermittence, mais l'élégance de sa technologie était pour eux un facteur plus important que les benchmarks.

L'architecture PPC était au c½ur de la mythologie Apple depuis les années 90, même si elle a rarement tenu ses promesses en matière de performances pures.

Les Mac fans ne regrettent pas la perte d'une supériorité technologique, mais plutôt la perte d'un sentiment de supériorité technologique, et son rôle dans la perpétuation de l'image ou du mythe d'Apple durant toute l'ère PowerPC.

Les processeurs RISC signifiaient quelque chose pour une fraction limitée, mais influente, des clients de la marque. Ces gens s'enflammaient à propos des débats sur les architectures processeur, et la guerre des plateformes en général. Ils se souciaient de l'élégance du PPC quel que soit son véritable impact sur les performances, cette architecture leur donnait l'impression de faire partie d'une sorte "d'élite", aux goûts plus raffinés que ceux du PCiste moyen. »
 
Oui, c'est vrai... Les Macqueux se sentent supérieurs parce qu'eux ont un PowerPC, raffinement suprême, alors que les autres bas-de-plafond sont sur x86, c'est d'un commun ! Techniquement, la différence n'est probablement pas énorme.
 
Magnus_Wislander a dit:
Techniquement, la différence n'est probablement pas énorme.
Cliquez pour agrandir...
- 64 bits
- Altivec
- Plus d'unites de calcul
- Plus de registres
- Plus d'instructions executees par cycle d'horloge
- Technologie metallisation cuivre et SOI
- Bon support du multi-processing
un processeur moderne quoi ... pas une vieillerie des annees 80 :D
 
- Une station Sun sans cpu SPARC ? C'est un PC !
- Une station SGI sans cpu MIPS ? C'est un PC !
- Un serveur Sun Cobalt sans cpu MIPS ? C'est un PC carré très lent !
- Une station Apple sans PPC ? C'est un PC !

C'est vrai mdrerz !!!! Le design Apple c'est pour le grand public !!!!!!
 
KaptainKavern a dit:
Ouais mais le problème c'est qu'un PB 64 bits devrait avoir la taille du boîtier alu du G5 :D Ca c'est pas moderne non plus
Cliquez pour agrandir...
Le probleme est qu'on ne saura jamais si le G5 ne pouvais pas entrer dans un portable, ou si IBM a jete l'eponge, refusant de faire les devs necessaires, pour passer aux consoles de jeux, surement un marche plus juteux.
De nos jours, les entreprises preferent vendre ce qu'elles ont en "stock" plutot que de depenser des sous a chercher et developper de nouveaux produits (voir l'industrie pharmaceutique par exemple).
C'est comme cela qu'on commence a "decliner".
 
A mon avis (pas humble :p), du moment que la fonctionest là, le proc est transparent. La fonction ici c'est d'assurer au Mac un niveau de perf égal ou supérieur au PC.
 
Bonjour,

Au risque de choquer certain, un Mac quelque soit le modèle, à toujours été un PC (Personal Computer) :)

A+
 
Moi je me pose juste une question sur les processeur et le changement qui est en train de se faire.
Je regarde toujours les gens qui ont un PC portable, à chaque fois je suis choqué par le bruit de ventilation qu'ils émettent en quasi permanence, depuis l'allumage jusqu'à l'extinction, et ceci, quelque soit la marque du portable.
J'en avais donc conclut que le G4 qui équipe mon iBook, ou il ne chauffe pas autant qu'un intel, ou bien il ne nécessite pas d'être refroidit autant.

Donc ma peur, en voyant arriver des processeurs Intel dans nos machine, c'est de les voir faire le même bruit de ventilation aussi souvent pour qu'il soit refroidit... Car le silence d'un Mac est un aspect non négligeable de la marque.
 
ntx a dit:
Le probleme est qu'on ne saura jamais si le G5 ne pouvais pas entrer dans un portable, ou si IBM a jete l'eponge, refusant de faire les devs necessaires, pour passer aux consoles de jeux.
Cliquez pour agrandir...

L'implantation du G5 dans un portable n'aurait pas forcément été une très grande réussite. Il aurait fallu voir ses performances (le G5 présente un avantage si la fréquence est assez élevée), et les conséquences au niveau consommation et autonomie. L'idée de couvrir toute la gamme (portables et machines de bureau) avec un seul processeur est discutable, les contraintes n'étant pas les mêmes.

IBM aurait surement pû concevoir une nouvelle gamme de processeurs utilisables dans les portables et les ordinateurs de faible volume, ou revoir le G5 en profondeur, mais bien entendu les coûts de développement auraient été entièrement supportés par Apple. Pourquoi réinventer la roue alors qu'il existe déjà une ligne de processeurs particulièrement bien adaptée aux portables chez Intel ?

ntx a dit:
De nos jours, les entreprises preferent vendre ce qu'elles ont en "stock" plutot que de depenser des sous a chercher et developper de nouveaux produits
Cliquez pour agrandir...

Le CELL et le Xenon ne sont pas de nouveaux produits, des implémentations totalement différentes du PowerPC ? Je ne sais pas ce qu'il te faut. :eek:

chupastar a dit:
Je regarde toujours les gens qui ont un PC portable, à chaque fois je suis choqué par le bruit de ventilation qu'ils émettent en quasi permanence, depuis l'allumage jusqu'à l'extinction, et ceci, quelque soit la marque du portable.
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas comme sur Mac où tu es certain qu'un portable est équipé d'un G4 s'il est récent, ou au pire d'un G3 pour un modèle plus ancien. Différents types de processeurs peuvent être embarqués dans un portable PC : l'Athlon 64 d'AMD et le Pentium-M d'Intel, mais aussi les Pentium IV Mobile, Celeron, Celeron-M, Turion 64, Sempron… Si possible demande leur la configuration exacte de la machine, l'autonomie en fonction des usages, etc.
 
vivanno a dit:
A mon avis :
- Une station Sun sans cpu SPARC ? C'est un PC !
- Une station SGI sans cpu MIPS ? C'est un PC !
- Un serveur Sun Cobalt sans cpu MIPS ? C'est un PC carré très lent !
- Une station Apple sans PPC ? C'est un PC !
Cliquez pour agrandir...

Bien résumé :zen:
 
Haut Bas