Citation du jour : « L'âme du Mac n'est pas dans son processeur. »

[huexley]

Donc ma peur, en voyant arriver des processeurs Intel dans nos machine, c'est de les voir faire le même bruit de ventilation aussi souvent pour qu'il soit refroidit... Car le silence d'un Mac est un aspect non négligeable de la marque.

J'aimerais que ce soit vrai, mais j ai un AL15" qui fait un sale bruit de grillon quasi en permance et chauffe tellement que je ne peux pas le laisser sur mes cuisses plus de 5 minutes d affilé sous peine de faire une croix définitive sur ma future descendence.

alors que le vieux compaq pourrit de ma copine (P3 / 1Ghz) ne ventile quasi jamais et ne chauffe pas du tout, certes c est des matérieux moins "noble" plastique Vs aluminium, et il est plus épais, mais bon...

 

[ntx]

IBM aurait surement pû concevoir une nouvelle gamme de processeurs utilisables dans les portables et les ordinateurs de faible volume, ou revoir le G5 en profondeur, mais bien entendu les coûts de développement auraient été entièrement supportés par Apple. Pourquoi réinventer la roue alors qu'il existe déjà une ligne de processeurs particulièrement bien adaptée aux portables chez Intel ?

Le CELL et le Xenon ne sont pas de nouveaux produits, des implémentations totalement différentes du PowerPC ? Je ne sais pas ce qu'il te faut. :eek:

Donc on arrive a la conclusion que IBM prefere supprimer une ligne de produits qui necessiterait des investissements importants en R&D pour se concentrer sur ses produits plus anciens ou plus facilement "evoluables" (neologisme ?) qui ramenent des sous immediatement. C'est pour faire aux actionaires ou la survie d'IBM en dependait ?
En attendant la famille des processeurs pour portable perd un de ses membres : tant mieux pour Intel ou dans une moindre mesure pour AMD.

 

[minime]

Donc on arrive a la conclusion que IBM prefere supprimer une ligne de produits qui necessiterait des investissements importants en R&D pour se concentrer sur ses produits plus anciens ou plus facilement "evoluables" (neologisme ?) qui ramenent des sous immediatement.

IBM ne développe pas de nouvelles gammes de processeurs à l'½il pour les copains, il faut que le deal soit équilibré et ait un sens économiquement pour toutes les parties.

Apple a gardé toutes les options ouvertes en compilant son OS sur x86 et PowerPC depuis le début, et ils ont trouvé tous les processeurs dont ils auront besoin chez Intel.

 

[golf]

...IBM aurait surement pû concevoir une nouvelle gamme de processeurs utilisables dans les portables et les ordinateurs de faible volume, ou revoir le G5 en profondeur...

C'est, apparemment, la voie choisie par Ibm avec un nouveau bb basé sur le Power 5 ! En tout état de cause, Apple fait toujours partie de ce projet mais quid du calendrier !...
Il est tout à fait envisageable de penser qu'à l'image de bien d'autres constructeurs (Ibm, HP, Sun, SGI, etc.) Apple entretienne une double gamme de proc, des stations de travail et autres serveurs restant sous PPC. Le G5 satisfaisant les besoins actuels, cette gamme pro s'adressant à des niches de marché pro où il est urgent de se hâter lentement et où 1 à 2 ans ne représentent qu'un cycle normal de tests, de réflexion et de déploiement. L'avenir confirmera ou infirmera

 

[Klimi]

C'est, apparemment, la voie choisie par Ibm avec un nouveau bb basé sur le Power 5 ! En tout état de cause, Apple fait toujours partie de ce projet mais quid du calendrier !...
Il est tout à fait envisageable de penser qu'à l'image de bien d'autres constructeurs (Ibm, HP, Sun, SGI, etc.) Apple entretienne une double gamme de proc, des stations de travail et autres serveurs restant sous PPC. L'avenir confirmera ou infirmera

Prions pour qu'il confirme

 

[nato kino]

Une double gamme de processeurs avec une version différente du système pour chacun...? :rolleyes: C'est pas un peu utopique ça ? :heu:

 

[golf]

C'est pas un peu utopique ça ? :heu:

Oui

Une double gamme de processeurs avec une version différente du système pour chacun...?

C'est déjà le cas. Et Apple maîtrise très bien cela et depuis fort longtemps. Aujourd'hui, un Tiger s'install sur du G3, G4 et G5 qui présentent bien des différences. Même entre un G5 mono et bi on a des différences d'install de bibliothèques.
Et ce ne serait pas une "version différente" mais, des portions de l'ensemble. Le DVD d'install sera plus gros, c'est tout.

 

[nato kino]

C'est déjà le cas. Et Apple maîtrise très bien cela et depuis fort longtemps. Aujourd'hui, un Tiger s'install sur du G3, G4 et G5 qui présentent bien des différences. Même entre un G5 mono et bi on a des différences d'install de bibliothèques.
Et ce ne serait pas une "version différente" mais, des portions de l'ensemble. Le DVD d'install sera plus gros, c'est tout.

Plusieurs processeurs, mais de même gamme on va dire, qu'un même Os suffit à faire tourner, alors que pour les processeurs intel, le système sera quand même un peu différent (au moins dans son écriture) et ne pourra pas être qualifié d'Os universel pouvant faire tourner à la fois les G3-G4-G5, et les intels. Que ça tienne sur un même dvd, je veux bien, mais ça voudrait dire aussi un parc d'applications en double, on s'en sort plus.

 

[golf]

...ne pourra pas être qualifié d'Os universel pouvant faire tourner à la fois les G3-G4-G5, et les intels...

Bien sur que si
Un Os n'est qu'un empilement de fichiers, tout comme les softs d'ailleurs, il n'y a aucune différence.
Alors qu'il charge un noyau Mach compilé pour x ou y ou encore z et telle bibliothèque plutôt qu'une autre n'a strictement aucune importance. D'ailleurs c'est déjà comme cela que ça marche. Et à ce niveau, l'aspect PPC ou Intel n'a strictement aucune importance, c'est en amont que cela se passe.

Note que c'est ce que Mac Os X 10.5 alias Leopard sera, multiplateformes (*)

mais ça voudrait dire aussi un parc d'applications en double, on s'en sort plus.

Ben oui, mais c'est ce que des Adobe, cro$oft et bien d'autres vont faire

Mais, je répète, ce ne sera pas "en double".


* et Tiger l'est déjà dans une version spéciale développeurs :zen: