Pourquoi "Bien sûr je dis ça, c'est si tu compte vraiment garde ta machine 3 ans. C'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire."
Les Imac ne sont pas fiable ?
Les Imac ne sont pas fiable ?
conseil d'achat
- Créateur du sujet Pictor
- Date de début
Personnellement je trouve un peu dommage de prendre la version avec 9400M, l'idéal serait l'ATI pour une simple raison c'est que Anderssonpaul bosse aussi sur MatLab. Or, depuis SnowLeopard, la carte graphique peut aussi être utilisé comme "coprocesseur mathématique", ça aide énormément quand il faut faire de la modélisation.
Pourtant les ATI fonctionnant sur du OpenCL sont pour le moment moins performantes que les Nvidia, c'est à double tranchant peut être.
Même la HD4850 comparée à la GT130 ? parce que après, au niveau des instructions OpenCL, c'est normalisées.
Pour le moment d'après les derniers comparatifs (je les retrouverai) oui, les ATi restent moins puissantes. 
La faute à CUDA apparemment.
J'ai:
" Lorsque le mac est doté d'une Geforce, Open CL fonctionne via un "filtre" CUDA. En revanche, si c'est une Radeon, le seul code généré l'est pour des câblages spécifiques des cartes graphiques et qui ne sont disponibles que sur les Radeon HD 48x0, les séries 2000 et 3000 en étant dépourvues.
Cette différence explique aussi certainement le fait que les Geforce soient plus puissantes sous Open CL que les Radeon. "
La faute à CUDA apparemment.
J'ai:
" Lorsque le mac est doté d'une Geforce, Open CL fonctionne via un "filtre" CUDA. En revanche, si c'est une Radeon, le seul code généré l'est pour des câblages spécifiques des cartes graphiques et qui ne sont disponibles que sur les Radeon HD 48x0, les séries 2000 et 3000 en étant dépourvues.
Cette différence explique aussi certainement le fait que les Geforce soient plus puissantes sous Open CL que les Radeon. "
Donc ATI c'est bien seulement pour Direct X et pour nous Macusers il faut du Nvidia?
ça explique que Apple est fais le choix à notre place sur les MacBook Po (comment ça simplement un accord commercial? :P)
ça explique que Apple est fais le choix à notre place sur les MacBook Po (comment ça simplement un accord commercial? :P)
"Il faut", non il "faut" pas forcément du Nvidia, mais pour le moment, c'est à peu près le cas oui…
Pour le moment d'après les derniers comparatifs (je les retrouverai) oui, les ATi restent moins puissantes.
La faute à CUDA apparemment.
J'ai un peu cherché, il semblerait que c'est le flou total... en ce moment c'est plus la guerre du buzz entre les deux.
D
Deleted member 47804
Invité
Non pas du tout, mais depuis quelques années Apple arrive souvent à inciter ses clients à changer de machines avant
. Changement de design, nouvelle technologie décrite comme révolutionnaire 35x plus rapides
Pas d'inquiétude, il suffira pour ton utilisation, mise à par pour WoW où tu vas galérer avec les extensions. (en tout cas la prochaine, Cataclysm.
Pour quelle raison ça devrait être galère avec les extensions ?
Pour Anderssonpaul moi aussi j'ai un Asus mais un G1S
(on se connait sur MOPC ) et j'ai fait des tests sur Lightwave 9.6 même révision quel que soit l'OS :- Imac 2009 à 2.66 Ghz 51.7 sec le plus rapide
- Nec ( AMD Athlon 64 ) à 2.33 Ghz 68.3 sec
- Imac blanc à 2 Ghz 74.5 sec
- Asus G1S à 2.2 Ghz sous OSX 87 sec
- Asus G1S à 2.2 Ghz sous Vista 113.8 sec !!!!!!!!!! le plus lent
Donc dans la logique le mini devrait se situer entre Imac blanc à 2 Ghz et L'imac 2009 car depuis l'architecture du mini a été revue donc meilleures perf même si c'est pas transçendant . La scène de référence est Raytrace cette scène utilise le calcul en virgule flottant donc le plus gourmand en synthèse excepté la radiosité
Voilà pour le côté graphique et je vous donnerai les résultats de Lightwave installé sur le mini soit ce soir soit demain.....
La portabilité est primordiale pour moi c'est ce qui justifie mon choix pour le mini. De plus sous Wow et avec l"ASUS G1S je swappe beaucoup plus sous Vista que sous la version Hackintosh (10.5.6 ) du G1S meilleure gestion du disque dur sous OSX ?... Certes Vista n'est pas une référence en matière de performances...
Pour moi le mac mini ne répond pas à mes critères, premièrement je n'ai pas un bon écran à ma disposition . Deuxièmement la fréquence du processeur du mac mini est égale à celle de l'asus g2, aucune évolutivité en matière de processeur .
Donc ca serait un Imac 20" ou un 24" 2.96 ghz avec l'ati dans tous les cas avec 4 go de ram .
Donc ca serait un Imac 20" ou un 24" 2.96 ghz avec l'ati dans tous les cas avec 4 go de ram .
D
Deleted member 47804
Invité
Cataclysm va refondre le moteur graphique du jeu. Vue que les dernières extensions avaient déjà à chaque fois réhausse les minimaux pour jouer, là ça risque de décoller.
Sans vouloir tomber dans la divination, la 9400GT avec un écran 24p à alimenter sous cataclysm ne devrait plus être capable que de faire toujours le jeu qu'à 25-30% de ses perfs immense maximum.
Alors Pictor (en espérant que tu as lu tes messages privés) que pense-tu du mini ?
Tes impressions ? Quelle config as-tu prit ?
Merci d'avance .
Tes impressions ? Quelle config as-tu prit ?
Merci d'avance .
Le top !
Je m'éclate normal je découvre un système que j'avais à peine approché avec l'ASUS et la Distrib Ideneb. C'est vraiment ce que je voulais pour découvrir le mac : machine portable mais sans écran car entre mon domicile et mon lieu de travail j'ai tout ce qu'il faut.
Concernant les performances ? et bien avec Xbench je suis au dessus de l'ASUS G1S sur presque tous les niveaux. j'ai fait des tests avec Lightwave et là pareil le calcul est plus rapide. Hier soir après avoir installé Wow j'ai joué pendant deux heures, uniquement en jcj et avec une latence de 60 ms mais avec le premier jeu donc l'initial et une résolution de 1400x1050@75 Hz ca roule pas un ralentissement et un silence argh !!!!!!!!!!
ca fait peur d'entendre le cliquetis du clavier et sa respiration !!!!!!!! mais pas la machine !!!!!! va falloir que je fasse une thérapie c'est trop dur ce silence Oo;
Je vous tiens au jus pour les tests sous photoshop et le calcul d'un panoramique avec PTGuiPro.
Il est clair que d'ici 6 mois je prendrai une autre machine mais je ne sais pas quoi fixe ( Imac ) ou portable ( MBP ) et je garderai le mini comme serveur familial ou machine multimédia....
Config un peu plus musclé que le standard 4 go de ram et un DD de 320 go j'attends un peu pour Snow....
A++
---------- Nouveau message ajouté à 10h37 ---------- Le message précédent a été envoyé à 09h43 ----------
Entièrement d'accord, mais c'est grave je trouve être obligé d'acheter un Imac avec une carte graphique en correspondance avec certaines évolutions ludiques ou autres applications, ça me pousse à garder un PC pour jouer et c'est pas le but !!! :mad:
D'ailleurs c'est ce que m'a confirmé le patron du magasin où j'ai acheté le mini. Depuis des années Apple met des cartes merdiques dans ses ordis. Même le macPro en entrée de gamme possède une merde....
Il m'a rassuré en disant qu'ils avaient réussi à mettre une GTX285 2Go non signée Apple dans un macPro et que ca marchait très bien.....
Je m'éclate normal je découvre un système que j'avais à peine approché avec l'ASUS et la Distrib Ideneb. C'est vraiment ce que je voulais pour découvrir le mac : machine portable mais sans écran car entre mon domicile et mon lieu de travail j'ai tout ce qu'il faut.
Concernant les performances ? et bien avec Xbench je suis au dessus de l'ASUS G1S sur presque tous les niveaux. j'ai fait des tests avec Lightwave et là pareil le calcul est plus rapide. Hier soir après avoir installé Wow j'ai joué pendant deux heures, uniquement en jcj et avec une latence de 60 ms
mais avec le premier jeu donc l'initial et une résolution de 1400x1050@75 Hz ca roule pas un ralentissement et un silence argh !!!!!!!!!!ca fait peur d'entendre le cliquetis du clavier et sa respiration !!!!!!!! mais pas la machine !!!!!! va falloir que je fasse une thérapie c'est trop dur ce silence Oo;
Je vous tiens au jus pour les tests sous photoshop et le calcul d'un panoramique avec PTGuiPro.
Il est clair que d'ici 6 mois je prendrai une autre machine mais je ne sais pas quoi fixe ( Imac ) ou portable ( MBP ) et je garderai le mini comme serveur familial ou machine multimédia....
Config un peu plus musclé que le standard 4 go de ram et un DD de 320 go j'attends un peu pour Snow....
A++
---------- Nouveau message ajouté à 10h37 ---------- Le message précédent a été envoyé à 09h43 ----------
Cataclysm va refondre le moteur graphique du jeu. Vue que les dernières extensions avaient déjà à chaque fois réhausse les minimaux pour jouer, là ça risque de décoller.
Entièrement d'accord, mais c'est grave je trouve être obligé d'acheter un Imac avec une carte graphique en correspondance avec certaines évolutions ludiques ou autres applications, ça me pousse à garder un PC pour jouer et c'est pas le but !!! :mad:
D'ailleurs c'est ce que m'a confirmé le patron du magasin où j'ai acheté le mini. Depuis des années Apple met des cartes merdiques dans ses ordis. Même le macPro en entrée de gamme possède une merde....
Il m'a rassuré en disant qu'ils avaient réussi à mettre une GTX285 2Go non signée Apple dans un macPro et que ca marchait très bien.....
Sujets similaires
