Consommation mémoire safari 4

[juss]

Bonsoir,

Depuis que je suis passé sous snow léopard, je rencontre quelques problèmes avec safari... Il a tendance à pomper un max de mémoire! Le record que j'ai atteins avec safari est de 1,06 Gb et 450 Mo pour le module flash soit un total de 1,51 GB rien que pour surfer sur le net! :eek:
Est-ce normal? Avez-vous rencontré ce genre de problème? Si oui, y'a t'il une solution afin de baisser cette monstrueuse consommation de mémoire?

Merci!

 

[Moof2]

J'ai le même problème, parfois.
Mais pas depuis que je suis passé à SL. Ca le faisait déjà sous Léopard. Dans ces cas là je me contente de relancer Safari...

 

[juss]

Ben moi c'est le contraire, sous léopard pas de problème mais avec SL, c'est la cata... Pourtant, j'ai fais une "clean install"! Bizarre ce problème...

 

[Moof2]

pardon je me suis mal exprimé, je voulais dire "pas uniquement depuis que je suis passé sous SL". En gros j'avais ce petit soucis sous Leopard, et je l'ai toujours sous SL.

 

[bompi]

Apparemment, vous n'êtes pas les seuls.

Mais en ce qui me concerne, aucun problème [SL 10.6.0/Safari 4.0.3]. Présentement, Safari prend 409 MB/624 MB (mémoire réelle/mémoire virtuelle) pour 25 onglets répartis en 6 fenêtres, ce qui est déjà bien.

Notez quand même que j'utilise un proxy qui me vire les cochonneries de publicités, et que je ne vois les éléments Flash que lorsque je le décide. Ça doit aider à limiter la casse.

 

[Shylvune]

J'ai remarqué ça cette après midi également. Une page, 5 onglets ( dont un deezer ) : 291 mo, c'est absolument délirant. Firefox/Camino fait le même genre ou pas ? ( Sous windows, firefox dépassait rarement les 30-40 mo occupés... )

 

[Chococed]

Apparemment, vous n'êtes pas les seuls.

Mais en ce qui me concerne, aucun problème [SL 10.6.0/Safari 4.0.3]. Présentement, Safari prend 409 MB/624 MB (mémoire réelle/mémoire virtuelle) pour 25 onglets répartis en 6 fenêtres, ce qui est déjà bien.

Notez quand même que j'utilise un proxy qui me vire les cochonneries de publicités, et que je ne vois les éléments Flash que lorsque je le décide. Ça doit aider à limiter la casse.

Bombi comment fait tu pour bloquer les publicités et pour nevoir les éléments flash que quant tu le désire ???

 

[bompi]

J'utilise un proxy qui me vire les publicités (Privoxy).

 

[PA5CAL]

Bonjour

Safari 4 consomme de la mémoire. Soit. Mais est-ce un problème ?

Je crois utile de rappeler que sur Mac, le modèle de gestion de la mémoire repose sur une libération de type « lazy », c'est-à-dire qu'on ne libère la mémoire qui n'est plus utilisée que lorsqu'on en a réellement besoin. Cela permet d'atteindre des performances bien supérieures à ce qu'on observe sous Windows, notamment. L'indicateur pertinent n'est donc pas la quantité de mémoire utilisée, mais la quantité de mémoire libre ou inactive. Tant qu'il reste une marge, il n'y a pas lieu de s'inquiéter.

De plus, les applications et les sous-systèmes ont tendance à profiter de la mémoire tant qu'il en reste de disponible. Les restrictions se paieraient forcément par une baisse de la vitesse. À quoi servirait d'avoir beaucoup de mémoire si ce n'est pas pour complètement l'utiliser ?


Sérieusement, l'un de vous aurait-il atteint une saturation totale de la mémoire vive à cause de Safari ?

 

[bompi]

On dirait quand même que ça consomme beaucoup, là ...

D'autant que depuis mon passage à SL, il est très clair qu'à utilisation similaire, mon Mac consomme moins de RAM donc swappe moins. Je ne me l'explique pas mais c'est ainsi.

En ce qui me concerne, je démarre en 32 bits.

 

[juss]

Je trouve quand même que c'est bizarre cette histoire... D'après un article que j'ai lu sur le net, safari 4 est recommandé pour ceux qui disposent entre 1 et 2 Go de mémoire! Moi même, j'en ai 2 Go sur mon macbook pro mais je sens que je vais devoir faire une upgrade à 4 Go pour éviter tous problèmes.
J'ai jamais vu un navigateur consommer autant de mémoire de toute ma vie, même quand j'étais sous windows!
Moi, je démarre en 64 bits. On consomme plus quand on tourne en 64 bits?
Quand j'ai atteins mon record, il ne me restait pas plus de 6Mo en mémoire libre par contre je n'ai pas regardé la quantité de mémoire inactive... pour être honnête, je savais même pas à quoi elle servait.

 

[Dos Jones]

Je trouve quand même que c'est bizarre cette histoire... D'après un article que j'ai lu sur le net, safari 4 est recommandé pour ceux qui disposent entre 1 et 2 Go de mémoire! Moi même, j'en ai 2 Go sur mon macbook pro mais je sens que je vais devoir faire une upgrade à 4 Go pour éviter tous problèmes.
J'ai jamais vu un navigateur consommer autant de mémoire de toute ma vie, même quand j'étais sous windows!
Moi, je démarre en 64 bits. On consomme plus quand on tourne en 64 bits?
Quand j'ai atteins mon record, il ne me restait pas plus de 6Mo en mémoire libre par contre je n'ai pas regardé la quantité de mémoire inactive... pour être honnête, je savais même pas à quoi elle servait.

Un carburateur double corps consomme plus d'essence qu'un simple corps mais d'un autre côté donne plus de pêche…

 

[juss]

Pour la pêche, j'ai encore quelques doutes...Personnellement, je ne remarque aucun gain significatif depuis mon passage sous SL! Pas plus rapide que léopard, même après une "clean insatll". Le seul gain significatif que j'ai remarqué c'est safari, sous léopard il n'arrêtait pas de planter et était extrêmement lent. Mais depuis SL, safari est devenu une vrai formule 1! Dans l'ensemble je suis assez déçu de SL! Heureusement qu'il ne m'a couté que 29 euros....Pour un utilisateur lambda comme moi, ça ressemble plus à un service pack qu'à un nouveau système d'exploitation.

 

[pickwick]

Pour un utilisateur lambda comme moi, ça ressemble plus à un service pack qu'à un nouveau système d'exploitation.

On connait tous tes réticences en effet à dire du bien de Mac OS ou de l'iphone.

 

[juss]

Je n'ai jamais critiqué mon macbook pro car j'en suis pleinement satisfait et pour rien au monde je ne retournerai sous windows.Si t'as du temps à perdre, trouve moi un message que j'ai posté ou je critique mon mac et on en reparlera.
Pour l'iphone c'est une autre histoire, pour moi c'est une véritable déception!Contrairement à d'autres, j'apprécie toutes sorte de produits et quelque soit sa marque et pas uniquement les produits Apple. Tu sais si tu sortais de ta bulle, tu t'apercevrai qu'il n'y a pas que Apple dans la vie... Je m'arrête là car j'ai pas envie de polluer ce topic.

 

[bompi]

C'est bien, je n'aime pas la pollution ... Sans doute parce que j'écris en vert

 

[frankladen]

Sérieusement, l'un de vous aurait-il atteint une saturation totale de la mémoire vive à cause de Safari ?

Lorsque je joue à minecraft et que je cherche en même temps des trucs sur les internets avec safari il arrive qu'il reste moin de 10 mo de mémoire disponible sur les 4 go de mémoire vive de mon Macbook pro.... et du coup tout mon mac devient lent et peu réactif -_- lorsque je regarde dans le moniteur systeme Safari consomme jusqu'a 800-900 mo alors que je ne suis que sur wikipedia...

Alors oui c'est un gros problème, d'ici a se qu'apple propose une mise à jour j'utiliserai chrome qui répond à mes besoins pour 60 mo de mémoire utilisé seulement.

 

[PA5CAL]

Comme je l'ai indiqué, il est normal que toute la mémoire se remplisse. Ce n'est pas la quantité de mémoire restante qu'il faut regarder, mais la taille du « Fichier d'échange utilisé ».

Si Chrome consomme peu, c'est parce qu'à la base il a aussi été conçu pour fonctionner sur des système pour lesquels un remplissage de la mémoire est catastrophique. Par ailleurs on peut s'attendre à ce qu'il procure tout de même de bonnes performances puisque parmi ses caractéristiques ses concepteurs ont privilégié la vitesse ressentie par l'utilisateur.

Concernant Safari, le fait est qu'il remplit très normalement la mémoire physique, mais lorsque celle-ci est pleine, il rend également toute celle dont il n'a pas besoin quand le système la lui réclame. Je viens encore de le vérifier à l'instant, au cas où cela aurait changé dans la dernière version.


Il faudrait donc plutôt chercher ailleurs la cause du ralentissement, notamment dans la fin de l'effet d'accélération de la mise en cache des contenus, le partage de l'accès réseau, ou l'utilisation de la mémoire par des applications souffrant de problèmes de conception ... ou de portage bâclé depuis Windows :siffle: .

Et sur ce dernier point, je pense tout particulièrement à Minecraft, et pourquoi pas, à certains plugins de tierce partie de Safari. C'est la taille du « Fichier d'échange utilisé » lorsque Safari et ses plugins utilisent encore 800Mo qui pourrait donner quelques indices à ce sujet.

Pour info, même après une sollicitation très importante, avec une seule page d'ouverte du type de MacGé' la consommation de Safari devrait chuter largement au-dessous de 100Mo de mémoire réelle et 200Mo de mémoire virtuelle.


Quoi qu'il en soit, il ne faut pas t'attendre à une mise-à-jour de Safari ni d'aucune autre application d'Apple pour la raison que tu invoques. Ça fonctionne très bien comme cela depuis le début et ça n'a pas de raison de changer.

 

[bompi]

Sur le fait que l'application rende la mémoire, j'ai malheureusement de très gros doutes. Il suffit de laisser un navigateur ouvert après en avoir fermé toutes les fenêtres pour s'en rendre compte : il y a toujours des fuites de mémoire (zones non désallouées pour diverses raisons, la principale étant l'erreur de programmation).

Si, effectivement, on utilise une applet Java, c'est encore pire, la JVM restant coincée en RAM. La seule solution est de quitter/relancer le navigateur.

C'est d'ailleurs ce que je fais cycliquement (tous les deux-trois jours) pour forcer la purge : je quitte et relance, et retrouve le même contexte de navigation, sérieusement allégé de tous le surplus de la navigation passée.

 

[PA5CAL]

Sur le fait que l'application rende la mémoire, j'ai malheureusement de très gros doutes. Il suffit de laisser un navigateur ouvert après en avoir fermé toutes les fenêtres pour s'en rendre compte : il y a toujours des fuites de mémoire (zones non désallouées pour diverses raisons, la principale étant l'erreur de programmation).

Si, effectivement, on utilise une applet Java, c'est encore pire, la JVM restant coincée en RAM. La seule solution est de quitter/relancer le navigateur.

C'est d'ailleurs ce que je fais cycliquement (tous les deux-trois jours) pour forcer la purge : je quitte et relance, et retrouve le même contexte de navigation, sérieusement allégé de tous le surplus de la navigation passée.

Le fait de fermer les fenêtres ne libère pas la mémoire tout de suite. Dans le principe, il faut que le système la réclame pour que ça arrive.

Et c'est à causes des cas où ça n'arrive pas que j'ai évoqué les plugins avec des défauts de conception.

Chez moi, j'arrive à faire tourner Safari sans interruption durant plusieurs jours, en l'utilisant de façon longue et intense (sa consommation de mémoire grimpe à plusieurs centaines de Mo), et me retrouver au bout du compte avec moins de 70Mo de mémoire réelle allouée après avoir saturé artificiellement la mémoire. Ma navigation habituelle ne me pose donc pas de problème.

Mais par ailleurs j'ai quelquefois des soucis de ralentissement et de libération après avoir visité certains sites web, dont je n'ai pas décortiqué toute la composition, mais qui contiennent au minimum du Java et du Flash, et certainement encore d'autres raffinements du même tonneau.