copier/coller de Word à Photoshop

[Pascal69]

Bonjour à cette communauté que je découvre,

J'exerce dans le domaine de la PAO depuis quelques années déjà, mais j'ai encore des surprises presque tous les jours...

J'ai un paquet d'images (au trait, mais aussi en couleur) à récupérer sur des documents Word et Excel.
D'ordinaire, je fais un copier/coller vers Photoshop et l'image se colle à une définition suffisante.

Mais ça ne marche pas à tous les coups ou alors à un format ridicule (petit dimension à 28 dpi !!). Du coup je suis obligé de faire un fichier postscript et de le réouvrir sous Photoshop. Pas très satisfaisant, surtout que parfois ça marche très bien et que l'image collé dans l'album est de taille suffisante.

Comment faire un copier coller ds photoshop pour que l'image garde toutes ses caractéristiques, ou de quelle manière récupérer une image collée dans Word qui avait une définition initiale suffisante.

Merci,
Pascal

 

[pierre22]

Bonjour,
Ne serais-ce pas un problème de taille de l'image?
Je viens de faire l'essai, si tu colle sur un fichier à 72dpi, l'image, l'objet collé est agrandi, collé sur un 300dpi, il est plus petit. C'est environ sur un ficher à 150 dpi que la taille et semblable.
Ai-je bien répondu à ta question?
Salut,
Pierre

 

[Pascal69]

Pas tout à fait Pierre...

en effet, si l'image dans Word est une image originelle à 72 dpi, je comprend qu'on ne puisse faire des miracles, mais le problème, c'est que j'ai fait plusieurs fois l'essai sur la même image et parfois elle s'annonçait dans une grande taille et le lendemain dans une petite taille !
C'est ce côté aléatoire qui me dérange.
Bon, j'ai règlé le pb en enregistrant mes fichiers en ps et en les réouvrant sous photoshop, mais c'est moins élégant et plus long surtout !

 

[claude72]

à 28 dpi !!

Es-tu bien sûr que c'est 28 dpi ?
Ça ne serait pas plutôt 28 pixels par cm ? ce qui fait 72 dpi... et c'est un gag classique du "copier" dans Photoshop !!!

 

[Kzimir]

oui, j'ai le même souci et c'est effectivement assez enrageant...

 

[tremendus]

Sinon autre idée, autre manip

je le fais désfois (forcément qd y a pas le choix) je mets l'image dans word à affichage
cent pour cent puis "pomme shift 4" pour la selection copie écran et je rebalance direct
sur photoshop. Bien sûr ça n'ai bon que pour des images de 72 dpi...

Il est vrai que c'est pas un potte word pour les graphistes.

C'est comme le copier collé pour un texte de word à photoshop
il me balance le texte en une longue ligne alors que le texte était plus ou moins
calibré. Alors je copie colle dans texte édit, là ça passe puis recopiage et recollage
dans photoshop et ça passe. Ma ché bordel !

 

[ccciolll]

Pour ma part aussi, quand je reçois du .doc, je pousse l'image à 100 % avant de copier coller.

Et si nécessaire (si le copier coller ne marche pas) je la pousse au maxi ou alors je zoome à fond, et je fais un patchwork de photos d'écran…

 

[philrous59]

Bonjour,
Si l'image est en 72 ::mouais:
- la copier.
- ouvrir un nouveau doc. dans Photoshop aux dimensions finale, en 300 dpi et avec un fond transparent.
- Coller l'image.
- puis Pomme T (ne pas oublier de cocher le chaînage) et agrandir l'image du calque.
Il n'y a pas trop de pertes si l'image n'est pas trop petite, en tous cas moins qu'en agrandissant via taille de l'image.
C'est long, mais…

 

[claude72]

Il n'y a pas trop de pertes si l'image n'est pas trop petite, en tous cas moins qu'en agrandissant via taille de l'image.

Quelle que soit la méthode, il y a toujours de la perte au sur-échantillonnage… surtout de 72 à 300 dpi !!!

(il n'y a que dans les films américain que ça marche…)

 

[ccciolll]

Quelle que soit la méthode, il y a toujours de la perte au sur-échantillonnage… surtout de 72 à 300 dpi !!!

(il n'y a que dans les films américain que ça marche&#8230

Euh oui, je déconseille formellement la méthode proposée par philrous59, même si la fin de son pseudo laisse augurer que nous fussions voisins. (EDIT : ah ben oui, doom kerk, choeune fi lache, j'avions point vu)

Si tu reçois du 72, tu peux le passer à 200 ou 300, mais "sans rééchantillonage" c'est à dire que tu auras une image plus petite en mm. Ou alors faut aimer les mosaïques floues, mais pour un résultat pareil, est ce que ça vaut bien la peine d'alourdir le poids de l'image. Si elle est pourrie, elle est pourrie, faut l'assumer.

 

[tremendus]

En effet, y a point miracle !

c'est la célèbre histoire du crapaud voulant devenir bœuf

une ptit image de 72 dpi en voulant devenir belle et grosse...
...éh bien elle éclate !

 

[wincent]

Bonjour,

je rebondis sur la question du passage word / Indesign.
Pour indication, dans ce genre de probleme, j'ai toujours agrandis l'image au maximum dans word et l'exporte en PDF. Je n'ai jamais eu de soucis. Et puis la plus part du temps, si on me fournit de mauvais documents de base, j'informe les clients qu'on ne peut faire de miracle : en somme à eux d'assumer. Quel idée de fournir des images dans Word aussi !!!

D'ou mon soucis actuel.
On me fournit un doc word à mettre en page. C'est un document technique comprenant textes, images et graphiques (réalisés sur power point). J'importe (et non pas copier-coller) le .doc dans Indesign et le met en page. A l'ecran, certain graphiques sont tronqués mais à l'exportation PDF via imprimante virtuelle PS et ensuite distiller je ne constate aucun défaut, je peux même faire un pdf X (certifié). Les graphiques sont impécables et les images sont toutes de bonnes résolutions et en CMJN (même lorsque elles sont en rvb d'origine).
Bref ma question est : Puis-je réellement me fier à mon document final et l'expédier à l'imprimeur ? Ou est il nécessaire que je demande les fichiers images d'origine ?

merci de vos remarques