Claude : quand tu me parles de 2400 "ppi", c'est aussi ce qu'on trouve parfois sous l'appellation "dpi" ?
Oui.
DPI = Dots Per Inch... mais dans l'absolu, les "dots" sont les points d'une imprimante...
... alors qu'une image est composée de pixels...
... donc "DPI" est l'unité de résolution pour une imprimante (ou une flasheuse) alors que l'unité pour une image est le "PPI" = Pixels Per Inch...
... et en français ça devient "PPP", qui va aussi bien pour "Piexels par pouce" que pour "Points par pouce" (et qui ajoute encore un peu à la confusion entre les points d'imprimante et les pixels d'image !!!)
Dans ce cas, je suis dans la gadoue : mon scanner ne va que jusqu'à 900 dpi, ce qui me paraissait déjà énorme, vu qu'en imprimerie, on se contente souvent de 250 à 350 dpi.
Non : en imprimerie on travaille (grosso-modo, je ne rentrerai pas dans les détails) à 300 ppi pour les images
contone (c'est à dire les images qui comportent des nuances de gris ou des couleurs) et à tel (c'est à dire à 100%)
En revanche :
• pour agrandir une image contone à 400%, tu as besoin d'une résolution d'entrée de 1200 ppi, ce qui te permet d'avoir, après agrandissement à 400% une résolution de sortie de 300 ppi.
Donc, ça veut dire qu'avec ton scanner et sa résolution de 900 ppi, dans des conditions standard d'imprimerie, tu ne peux pas scanner des images contone pour un agrandissement de plus de 300 % (donc si tu veux scanner une diapo 24 x 36, tu ne peux pas faire plus que 72 x 108 mm !!!)
• contrairement à ce que beaucoup croient, il n'y a pas que les images contone... il y a aussi les image "au trait" : comme je te le disait dans mon 1er post, quand une image est purement noir et blanc, sans gris, sans couleur, il faut la traiter en mode trait (et non pas en mode contone) et là tu as besoin d'une résolution entre 600 et 1200 ppi : 600 est plutôt pour de l'impression numérique, ou de l'offset en étant pas trop regardant sur la qualité, mais pour des travaux de qualité en offset le standard est 1200 ppi.
Mais 900 donne aussi un bon résultat... perso, je considère que le minimum est de 800 ppi... donc avec ton scanner à 900 ppi, tu peux sortir de bonnes images au trait, à condition de ne pas les agrandir !
**********
selus a dit:
Maintenant, concernant la résolution, une partie d'un didacticiel de chez Lynda.com sur Illustrator traite de cela, et à ma grande surprise, il utilise les fonctions de vectorisation d'Illustrator, mais recommande 72 dpi.
Explication: celui qui veut un beau trait bien lisse n'a aucun intérêt à avoir trop de résolution vu qu'Illu va interpoler les courbes!
Avec une résolution à 72 ppi, le système de vectorisation automatique (d'Illustrator ou autre) risque surtout de suivre les escaliers des pixels et de faire une grosse daube...
(dans le genre, par exemple, si tu télécharges le logo vecto actuel des biocoops (l'espèce de mongolfière), et que tu l'ouvres avec Illustrator tu verras que la plupart des éléments sont composées d'une énorme quantité de points contigus, comme si une vectorisation automatique avait suivi les escaliers de pixels... et je suis à peu près sûr que c'est tout simplement parceque ce logo a été refait en vectoriel à partir d'un quelconque JPEG pourri en basse-déf avec une vectorisation automatique pour récupérer les contours, et que la vectorisation auto a vraiment suivi les pixels !!!)
Par contre, pour une scripte genre pinceau, les détails des tracés du pinceau appellent une résolution supérieure, mais je n'ai jamais vu l'intérêt de numériser au-delà de 600 vu la nature du travail.
Ça dépend de la taille des caractères dessinés au départ !!! c'est sûr que si tu pars d'un dessin sur lequel les caractères mesure 3 cm de hauteur, et que tu les scannes à 600 ppi pour refabriquer une police, ça te donnera une "résolution" équivalente à 6000 ppi pour un corps 12 !!!
En revanche, si la planche de caractères manuscrits qui sert de base à la vectorisation a été écrite par l'auteur à la taille normale où il compte les utiliser, genre 3 ou 4 mm de hauteur pour des caractères de bulles de BD, alors 1200 ppi est un minimum pour reproduire les caractères correctement, et je maintiens que 2400 serait mieux.
Mais si l'auteur a pris soin de dessiner ses caractères agrandis 4 fois par rapport à la taille d'utilisation normale, alors 300 ppi est un minimum (ce qui fera une résolution de sortie de 1200) et un scann à 600 ppi donnera une résolution équivalente de 2400 ppi...
... c'est comme tout ce qui est matriciel : pour garder les détails, il faut une résolution suffisante ! et quand on veut passer du matriciel au vectoriel, il ne faut pas compter sur la vectorisation automatique pour rajouter des détails comme par magie, bien au contraire ! donc il faut partir d'une image avec une résolution suffisante pour être au moins capable de contenir les détails voulus, en sachant qu'en plus la vecto auto va en supprimer !
