Différence entre Imac 27
- Créateur du sujet Lunchbox01
- Date de début
Et bien, il faut acheter les derniers imac 27" !!
le pire c'est qu'il vient d'en commander un il me semble
hummmEt voilà, mon iMac tout beau tout neuf est sur le bureau
Faire un Apple Hardware test et envisager un retour -échange car normalement
c'est le bureau qui est sur le mac
(je sors)
nanan ,j'ai bossé sur des 27 (2012) .très agréable sauuuuf sous certains éclairagesla jalousie le rend en forme le Pascal
(ecran encore brillant donc effet miroir parfois genant)
par contre " oui" si on considere que là je poste depuis un dinosaurus vindausus
( mais pas en vista, faut pas pousser la torture trop loin
):rateau:
Tiens, je reviens à la configuration du machin suite à ma énième relecture de la page sur l'apple store.
Je devrais pas... à chaque fois que je consulte pour valider un choix, je me rajoute une question...
Je vous fais part de la dernière :
je bidouille sur un macbook blanc depuis un sacré long moment.
Macbook avec un DD de 120 G°. Ça peut faire sourire, mais au final, cela me suffit largement, dans la mesure ou ma principale activité étant aujourd'hui de bosser sur Lightroom avec un import des raw direct sur un DD externe de 2 T.
J'y stocke bien sûr quelques fichiers perso (musique, textes, téléchargements diverses etc.) mais pas de quoi gonfler le DD du macbook. Bref, je ne suis pas du style à gaver un disque à son maxi, je transfère si nécessaire quoi.
Suite à cette remarque, je me posais la question de prendre en option le SSD de 256 G° plutôt que le fusion drive avec ses 1 T du coup, sachant que le prix est identique.
Inconvénient, question stockage, on paume grave, on est d'accord mais vu pour le moment ma pratique...
Avantage, par contre, je profite en permanence de la vitesse du SSD, contrairement au FS qui une fois ses 128 G° atteint "déborde" sur le DD avec j'imagine une baisse question réactivité.
De plus, un SSD ne chauffe pas ou moins que la solution double non ? et dans le cas de l'Imac, je pense que cela peut être un plus.
Je ne parlerais pas du risque de panne accru sous FD avec 2 unités au lieu d'1 qui conduit de toute façon à la perte des données...
Donc je me pose cette option du SSD 256 avec un DD en externe pour y stocker les fichiers volumineux ou peu utilisés.
Vos avis m'intéresse les gars...
Tiens, je reviens à la configuration du machin suite à ma énième relecture de la page sur l'apple store.
Je devrais pas... à chaque fois que je consulte pour valider un choix, je me rajoute une question...
Je vous fais part de la dernière :
je bidouille sur un macbook blanc depuis un sacré long moment.
Macbook avec un DD de 120 G°. Ça peut faire sourire, mais au final, cela me suffit largement, dans la mesure ou ma principale activité étant aujourd'hui de bosser sur Lightroom avec un import des raw direct sur un DD externe de 2 T.
J'y stocke bien sûr quelques fichiers perso (musique, textes, téléchargements diverses etc.) mais pas de quoi gonfler le DD du macbook. Bref, je ne suis pas du style à gaver un disque à son maxi, je transfère si nécessaire quoi.
Suite à cette remarque, je me posais la question de prendre en option le SSD de 256 G° plutôt que le fusion drive avec ses 1 T du coup, sachant que le prix est identique.
Inconvénient, question stockage, on paume grave, on est d'accord mais vu pour le moment ma pratique...
Avantage, par contre, je profite en permanence de la vitesse du SSD, contrairement au FS qui une fois ses 128 G° atteint "déborde" sur le DD avec j'imagine une baisse question réactivité.
De plus, un SSD ne chauffe pas ou moins que la solution double non ? et dans le cas de l'Imac, je pense que cela peut être un plus.
Je ne parlerais pas du risque de panne accru sous FD avec 2 unités au lieu d'1 qui conduit de toute façon à la perte des données...
Donc je me pose cette option du SSD 256 avec un DD en externe pour y stocker les fichiers volumineux ou peu utilisés.
Vos avis m'intéresse les gars...
:rateau:
Donc je me pose cette option du SSD 256 avec un DD en externe pour y stocker les fichiers volumineux ou peu utilisés.
Vos avis m'intéresse les gars...
Bonsoir,
Figure toi que je me suis fait la réflexion il y a peu car j'envisage également l'achat ultérieurement d'une de ces bebêtes
Je pensais à un FT 3To mais l'alternative du SSD 256Go pour le système et les applications est une très bonne idée. Tout ce qui est volumineux --> sur un disque externe USB3.
Un disque externe USB3 offrira une lecteur suffisamment rapide je pense, même en écriture. Le principale est le système sur SSD et les applications, c'est tout. Le reste n'a pas forcément besoin de la vitesse du SSD. A choisir j'y réfléchirai maintenant. Sur un PC standard, si je devais faire une config, ce serait ça, un disque SSD pour le système et les applis et le reste sur un second disque, interne certes ! Vu les débits de l'USB3, je ne crois pas que ce soit bien moins inférieur à un disque branché en interne.
Bonsoir à tous.
128 Go sont largement suffisants pour contenir le système et les applications, donc, le fusion drive avec 1 Go serait indiqués si l'on prend la précaution de partitionner le disque en réservant la plus grande part du disque à une partition de données, cette partition serait hors du fusion drive, donc les gros fichiers ne risqueraient pas de polluer le fonctionnement du fusion drive. Un autre avantage, serait que si le SSD tombait en panne, on n'aurait pas besoin de restaurer les données après réparation.
Qu'en pensez-vous ?
128 Go sont largement suffisants pour contenir le système et les applications, donc, le fusion drive avec 1 Go serait indiqués si l'on prend la précaution de partitionner le disque en réservant la plus grande part du disque à une partition de données, cette partition serait hors du fusion drive, donc les gros fichiers ne risqueraient pas de polluer le fonctionnement du fusion drive. Un autre avantage, serait que si le SSD tombait en panne, on n'aurait pas besoin de restaurer les données après réparation.
Qu'en pensez-vous ?
C'est pas idiot non plus si cela est possible, je ne sais pas...
Je pensais que ma question du début pouvait paraître idiote et sans intérêt, mais la converse devient plutôt intéressante je trouve.
Dans ton cas, en admettant que cela soit possible de partitionner le DD de 1T, même si l'ensemble OS + logiciels installés sur le SSD ne le remplie pas (faudrait que je vérifie ce que pèse toutes mes appli+système quand même...), tu es toujours sujet au débordement sur la partie du DD reliée et des ralentissements.
Tiens du coup je viens de faire "lire les informations" sur mon dossier appli, et je n'ai pas le poids total...!!!!!
ça serait pratique pour évaluer l'espace qui resterait...
Je pensais que ma question du début pouvait paraître idiote et sans intérêt, mais la converse devient plutôt intéressante je trouve.
Dans ton cas, en admettant que cela soit possible de partitionner le DD de 1T, même si l'ensemble OS + logiciels installés sur le SSD ne le remplie pas (faudrait que je vérifie ce que pèse toutes mes appli+système quand même...), tu es toujours sujet au débordement sur la partie du DD reliée et des ralentissements.
Tiens du coup je viens de faire "lire les informations" sur mon dossier appli, et je n'ai pas le poids total...!!!!!
ça serait pratique pour évaluer l'espace qui resterait...
Justement, si les données sont en dehors du fusion drive, elles ne peuvent pas provoquer de débordement sur la partie DD du fusion drive.
Il est parfaitement possible de formater une partition non fusion drive si je m'en réfère aux questions-réponses apple : Mac*mini (fin*2012) et iMac (fin*2012)*: à propos du disque Fusion*Drive
Je suis allé sur le lien et j'y ai lu ça :
"Est-il possible dajouter des disques durs USB, FireWire ou Thunderbolt en plus du disque Fusion Drive ?
Il nest pas possible dajouter un disque externe en plus dun volume Fusion Drive. Le disque Fusion Drive est conçu pour fonctionner avec un disque dur interne et un périphérique de stockage Flash interne."
On ne peut pas utiliser de disque externe si on a un Fusion Drive ?!!!!????!!!!
Sujets similaires
10.13 High Sierra
iMac 27" fin 2012 core i5 très lent malgré sa remise à zéro
