Ecran LCD 20"

[gegene]

Salut les terreurs du Mac

Je suis sur l'achat d'un 20" LCD de tres bonne qualité pour mes travaux de PAO (Indesign, photoshop, etc)
et devant tant de choix, mon portefeuille reste perplexe. Un revendeur m'a dit le trio suivant : Apple, sony ou samsung. J'ai deja commencé les recherches mais le choix est tellememt vaste....

Un possesseur d'ecran 20" (ou plus) peut il m'éclaire un peu

Merci

 

[ToMacLaumax]

Salut les terreurs du Mac

Je suis sur l'achat d'un 20" LCD de tres bonne qualité pour mes travaux de PAO (Indesign, photoshop, etc)
et devant tant de choix, mon portefeuille reste perplexe. Un revendeur m'a dit le trio suivant : Apple, sony ou samsung. J'ai deja commencé les recherches mais le choix est tellememt vaste....

Un possesseur d'ecran 20" (ou plus) peut il m'éclaire un peu

Merci

Salut,
perso j'utilise un LaCie 20" photon20vision II et j'en suis très content
J'ai aussi acquis une sonde Eye-One de Gretag.

LaCie

Il y a un nouveau 21" qui à l'aire plutôt bien

 

[koopland]

Salut à tous,
moi aussi je suis interéssé par les lcd 20".

j'avais envisagé de m'acheter un 20" CRT (genre formac, ou nec /mitshubishi), vu les prix bas(600 euros) et vu le fait que les production par les grandes marques sont desormais arreté pour les CRT.

Aujourd'hui, j'hésite, est ce que la tecnique des LCD est au point pour le graphisme ?

 

[gegene]

merci pour vos infos

 

[Onra]

Aujourd'hui, j'hésite, est ce que la tecnique des LCD est au point pour le graphisme ?

Difficile question. Pour certains oui, pour d'autres non !

Si tu en as la possibilité, va voir sur place un écran Apple 20" par exemple car il n'est pas mauvais et teste le. Je pense que rien ne vaut un test personnel car les arguments avancés par les uns ou les autres ne font pas avancer beaucoup la question... :mouais:

 

[toubai]

A mon avis, en 20", le Nec 2080UX+ (noir ou silver) est le meilleur choix, la dalle est sublime, à mon avis bien supérieure au 20" Apple (plus neutre). Tu as aussi le Viewsonic VP201 qui est excellent et très bon marché (aux alentours de 850 euros).
Dans les 21", même chose, NEC 2180UX et Viewsonic VP211 qui sont sublimes, et le petit pouce supplémentaire de diagonale apporte un peu de confort sur du 1600x1200 par rapport aux 20".

Ensuite, tu as les Eizo, excellents mais plus cher, et la différence de prix se justifie de moins en moins par rapport aux NEC ou Viewsonic.

Pour finir, une excellente affaire, le Samsung 213T, le même dalle que le VP211 pour moins de 1000 euros. Un look moins technique que les autres, mais gris métal pour aller avec un G5, et une dalle de toute beauté.

Fais le compte, pour moins de 2000 euros, tu peux avoir du 3200x1200 en dual-screen, ce qui rend le 23" d'Apple quasi ridicule, excepté bien sûr pour son look et sa finition sans égaux.......... Je sais de quoi je parle, j'avais commandé un 23" pouce Apple avec mon G5, mais je l'ai annulé, la raison a parlé........ Du coup, j'ai pris 2 NEC 2080UX, et c'est le pied.....

 

[ÉricdeB]

Aujourd'hui, j'hésite, est ce que la tecnique des LCD est au point pour le graphisme ?

Ça dépend de ton exigence et de la nature de tes travaux.
J'ai bossé sur un 23 pouces Apple ancienne génération récemment. J'ai trouvé ça super confortable. L'image est fine et très nette. Pour de la mise en page classique, c'est vraiment le pied. Par contre dès qu'il a fallu bosser sur de la couleur de manière fine, ben je suis repassé à un bon vieux CRT. Comparé à ce qui se faisait y'a 4 ou 5 ans, ça a carrément évolué dans le bon sens du terme. Mais y'a rien à faire, le CRT est quand même bien plus précis et fidèle en terme de colorimétrie. Y'a qu'à visonner une même image sur un LCD et sur un CRT. Il y a un paquet de nuances qui disparaissent sur le LCD.
Je comparerais ça au "duel" photo argentique/numérique. Le faussé, énorme il y a encore peu de temps, tend à se combler. En bref, l'apareil numérique est cher, l'écran LCD idem et ne sont pas encore au niveau d'un appareil argentique/écran CRT tous deux bien plus abordables et technologiquement archi au point. Mais, comme je l'ai dit, ça viendra forcément. Et y'en a pas pour bien longtemps.

Éric

 

[gegene]

Fais le compte, pour moins de 2000 euros, tu peux avoir du 3200x1200 en dual-screen, ce qui rend le 23" d'Apple quasi ridicule, excepté bien sûr pour son look et sa finition sans égaux.......... Je sais de quoi je parle, j'avais commandé un 23" pouce Apple avec mon G5, mais je l'ai annulé, la raison a parlé........ Du coup, j'ai pris 2 NEC 2080UX, et c'est le pied.....[/QUOTE]

Super tes infos
Tu dis que tu bosses avec 2 ecranc LCD. Tu bosses dans les arts graphiques?? Ce n'est pas fatiguant de passer de l'un a láutre( pour le poignée, le cou, etc...)

 

[toubai]

Perso, ça ne me gêne pas du tout, au contraire, une fois que tu as essayé, c'est dur de revenir à un seul écran... Tu as l'impression de manquer de place pour tes palettes, tes fenêtres de dossiers, etc..... Et à moins de travailler le nez à 2cm de l'écran, les mouvements de tête ne sont quand même pas d'une folle amplitude......

Concernant la qualité des LCD, les puristes te diront qu'un LCD ne vaut toujours pas un CRT, et ils auront raison.... Mais très sincèrement, un très bon LCD bien réglé, calibré, est parfaitement exploitable: combien de graphistes ont des CRT parfaitement réglés et calibrés, travaillent en lumière blanche, etc???
J'ai des amis graphistes spécialisés print qui bossent en bi-écran avec un Apple 23" et un 20", et ils ne passent pas leur vie avec l'imprimeur au téléphone en train de hurler................. Et ils ne retourneront pas sur CRT... Moi, je suis plutôt orienté web et multimédia, donc, je n'ai vraiment aucun problème de précision, et quand je bosse en print, quelques ajustages et c'est rapidement réglé.

Voilà...

 

[toubai]

Une petite précision quand même: avec un 20", certains peuvent trouver l'affichage un peu petit. Avec un 21", c'est plus confortable c'est vrai (moi, ça ne me gêne pas). Une bonne solution pour le bi-écran consiste alors à prendre un 20" pour afficher ta fenêtre principale de travail, et un 19" en 1280x1024 pour les palettes, fenêtre, surf, etc... Toujours pareil, le top à mona vis étant le NEC 1980SX ou 1980SXi, ou un Viewsonic VP191.
Chez Viewsonic, cette solution doit revenir à environ 1400 euros, et chez NEC, à 1800 euros à peu près.

 

[ÉricdeB]

Concernant la qualité des LCD, les puristes te diront qu'un LCD ne vaut toujours pas un CRT, et ils auront raison.... Mais très sincèrement, un très bon LCD bien réglé, calibré, est parfaitement exploitable: combien de graphistes ont des CRT parfaitement réglés et calibrés, travaillent en lumière blanche, etc???
J'ai des amis graphistes spécialisés print qui bossent en bi-écran avec un Apple 23" et un 20", et ils ne passent pas leur vie avec l'imprimeur au téléphone en train de hurler................. Et ils ne retourneront pas sur CRT... Moi, je suis plutôt orienté web et multimédia, donc, je n'ai vraiment aucun problème de précision, et quand je bosse en print, quelques ajustages et c'est rapidement réglé.

Je suis d'accord...
D'ailleurs, depuis que j'ai goûté au LCD, la carte bleue trépigne. J'ai vraiment aimé. C'est juste cette purée d'image avec ses nuances super fines qui m'a un peu calmé sur le coup. En fait, ces nuances n'apparaissaient tout simplement pas sur le LCD. Je ne sais pas si ça aurait affecté mon travail au final. Je ne crois pas car je n'ai pas eu à vraiment intervenir sur ces fameuses nuances. Mais bon, ça m'a un poil étonné de les découvrir sur le CRT. Du coup j'ai tout fini dessus.
De toute façon, comme je le disais, et surtout vu que beaucoup de constructeurs abandonnent le CRT pour développer la technologie LCD, tout ça risque fort de continuer à évoluer très vite dans le bon sens. Et, en y réflechissant, si mon fidèle CRT claque demain, je crois bien que je ferai une croix sur mes fameuses nuances pour me payer un bel écran plat

Éric, chuis pas photographe non plus...

 

[mattthieu]

les nuances dont tu parles éric, c'est le rapport de contraste qui fait leur qualité non?

sur les Nec dont toubai parle, il est de 400:1, sur les écrans Apple dernière génération aussi, il était peut être moins élevé sur l'ancienne

 

[archi]

Le meilleur à mon humble avis.....

Formac Gallery 2010 "Oxygen" - 20.1" - ADC (ou DVI)
CHF 1'285.00 (env. 850 ¤)
Caractéristiques techniques :
* Ecran 20.1" TFT, technologie MVA
* Couleurs affichables : 16.7 millions
* Contraste : 600:1
* Fréquence horizontale : 30-82 Khz
* Fréquence verticale : 50-75 Khz
* Luminosité : 250 cd/m2
* Temps de réponse : 10-25 ms
* Angle de vision : 170° / 170°
* Hub USB 2 ports intégré
* Résolution recommandée : 1600 x 1200
* Dimensions : 54.6 x 48.3 x 20.6 cm.
* Poids : 7.7 kg
* Couleur : blanc "Oxygen"
* Garantie : 3 ans (retour en magasin)

 

[mattthieu]

mais il a bien deux ans cet écran, il doit y avoir mieux maintenant je suppose, puisque cette technologie évolue

 

[toubai]

les nuances dont tu parles éric, c'est le rapport de contraste qui fait leur qualité non?

sur les Nec dont toubai parle, il est de 400:1, sur les écrans Apple dernière génération aussi, il était peut être moins élevé sur l'ancienne

Non, je pense que ceci est loin d'être vrai. Un contraste trop élevé "tue" la justesse des couleurs. Les meilleurs LCD sont à 500 maxi.
Il est difficile sur le papier de juger, il faut voir in situ... Mais bon, globalement, c'est la techno qui fait la qualité: le MVA, PVA ou SXGA (selon les constructeurs), typique des 19", et le S-IPS des 20 et 21" garantissent une excellente tenue des couleurs, mais des temps de réponse un peu plus élevés. Après, les nuances tiennent beaucoup au chip embarqué des différents modèles.

Le meilleur à mon humble avis.....

Formac Gallery 2010 "Oxygen" - 20.1" - ADC (ou DVI)
CHF 1'285.00 (env. 850 ¤)

hum, je crois au contraire que c'est une des plus mauvaises affaires du moment... Pour le même tarif, d'autres modèles lui sont désormais très supérieurs, avec des possibilités de réglages bien plus avancées pour les graphistes. J'ai eu l'occasion de le tester, et il n'y a pas photo par rapport à un NEC 2080 par ex... Je ne pourrais pas rentrer dans les détails techniques, je ne suis pas technicien, mais à l'oeil et à l'usage, il n'y a pas besoin d'être un expert.

 

[bobo]

Non, je pense que ceci est loin d'être vrai. Un contraste trop élevé "tue" la justesse des couleurs. Les meilleurs LCD sont à 500 maxi.
Il est difficile sur le papier de juger, il faut voir in situ... Mais bon, globalement, c'est la techno qui fait la qualité: le MVA, PVA ou SXGA (selon les constructeurs), typique des 19", et le S-IPS des 20 et 21" garantissent une excellente tenue des couleurs, mais des temps de réponse un peu plus élevés. Après, les nuances tiennent beaucoup au chip embarqué des différents modèles.

Ouai ouai, faut pas confondre le réglage du contrast et le taux de contraste :rateau:

Le rapport de contraste c'est le nombre de nuances visible dans les tonalités, c'est ce qui fait qu'avec un meilleur taux de contraste on peut mieux percevoir les subtilités d'une image et tout particulièrement dans les basses lumières.
Un écran CRT c'est un taux de contraste d'environ 1000:1 le double d'un LCD voila tout !

Maintenant l'image d'un LCD est beaucoup plus nette et puis un écran LCD fatigue beaucoup moins les yeux et quand on passe une grande partie de son temps devant c'est quand même assez important, c'est pourquoi je ne reviendrais jamais au CRT.

Boris.

 

[toubai]

Le rapport de contraste c'est le nombre de nuances visible dans les tonalités, c'est ce qui fait qu'avec un meilleur taux de contraste on peut mieux percevoir les subtilités d'une image et tout particulièrement dans les basses lumières.
Un écran CRT c'est un taux de contraste d'environ 1000:1 le double d'un LCD voila tout !

on est d'accord. Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne faut se laisser abuser par les fiches constructeurs. Je persiste à dire le type de dalle est plus important que le taux de contraste annoncé: une dalle PVA ou S-IPS à 400:1 de contraste sera toujours meilleure (et de loin) qu'une TN+film à 800:1, c'est tout...

Maintenant, le problème est réglé, puisque les dalle de grande taille (donc plus utilisées par les graphistes) sont quasiment toutes en S-IPS, les 15 et 17" étant eux en TN+film. On a par contre le choix pour les 19", et là, il vaut mieux privilégier le PVA/MVA.

Maintenant l'image d'un LCD est beaucoup plus nette et puis un écran LCD fatigue beaucoup moins les yeux et quand on passe une grande partie de son temps devant c'est quand même assez important, c'est pourquoi je ne reviendrais jamais au CRT.

on est d'accord aussi, il faut peser le ratio confort/qualité d'image, et déterminer ses priorités.

 

[mattthieu]

je suis en train d'utiliser pour le première fois un tft qu'on m'a prêté, et je trouve qu'il est beaucoup plus agressif et fatiguant qu'un tube, bien que je lise toujours le contraire, ce qui m'étonne...

le tft en question est un smasung 710v, entrée de gamme donc, mais je trouve que même en mettant la luminosité fort bas, l'image est agressive, et un bon tube genre un nec en min 85Hz ne fatigue pas du tout, je bosse dessus 8/9h par jour sans souci, ce qui n'est plus le cas avec le tft...

 

[gegene]

je viens de jeter un oeil sur LacIE et nouveau 21". Il parait ideal pour les graphistes... je crois que je vais choisir cette option

 

[toubai]

oui, bon choix, c'est en fait un NEC 2180UX. Essaie de voir quand même si le NEC n'est pas un peu moins cher éventuellement, genre vers Montgallet si tu es francilien ou sur 1000ordi.fr par ex.