Ecran LCD 20"

[gegene]

D?ésolé toubai, je suis de Madrid, j'irai donc voir du coté de M50 (Francilienne de Madrid). Merci encore pour tes conseils

 

[bobo]

on est d'accord. Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne faut se laisser abuser par les fiches constructeurs. Je persiste à dire le type de dalle est plus important que le taux de contraste annoncé: une dalle PVA ou S-IPS à 400:1 de contraste sera toujours meilleure (et de loin) qu'une TN+film à 800:1, c'est tout...

Maintenant, le problème est réglé, puisque les dalle de grande taille (donc plus utilisées par les graphistes) sont quasiment toutes en S-IPS, les 15 et 17" étant eux en TN+film. On a par contre le choix pour les 19", et là, il vaut mieux privilégier le PVA/MVA.


on est d'accord aussi, il faut peser le ratio confort/qualité d'image, et déterminer ses priorités.

Oui je suis tout a fait d'accord avec toi en plus c'est les fabriquant qui mesurent eux même leur taux de contraste alors on ne peut pas toujours se fier aux données du constructeur.
par exemple j'avais un samtron qui est une sous marque de samsung avec un taux de contrast annoncé à 500:1 j'ai maintenant un lacie et la qualité de rendu n'est absolument pas comparable pour le même taux de contraste. Bon après il y a encore d'autres parametres comme la latence et puis certaines dalles sont plus nettes et d'autres font de petites lignes quand l'image bouge, comme le lacie photon20visionII peut être que tu pourra m'expliquer pourquois ?
Et puis certains lcd on des dominantes de couleurs (comme les samtron ) ce qui est vraiment un default et qui rend l'ecran peu apte pour du travail dans l'image.

Boris.

 

[bobo]

je suis en train d'utiliser pour le première fois un tft qu'on m'a prêté, et je trouve qu'il est beaucoup plus agressif et fatiguant qu'un tube, bien que je lise toujours le contraire, ce qui m'étonne...

le tft en question est un smasung 710v, entrée de gamme donc, mais je trouve que même en mettant la luminosité fort bas, l'image est agressive, et un bon tube genre un nec en min 85Hz ne fatigue pas du tout, je bosse dessus 8/9h par jour sans souci, ce qui n'est plus le cas avec le tft...

C'est parce que tu est habitué à un autre type d'écran il te faut un temps d'adatation des quelques jours voir une semaine, ça m'a chaque fois fait le coup quand j'ai changé.

Cela dit il y a aussi certains écrans pas cher, bas de game qui sont justes pas bon et ça on peut rien y faire.

Boris.

 

[Yama]

parce qu'un TFT d'entré de gamme à toujours le même problème.
un scintillement trop fort ! ce que tu dis est donc tout à fait vrai.

pour séduire les gens dans les magasins le scintillement est poussé au max ! ça donne l'impression d'une image très vive et de bonne qualité mais c'est le contraire une fois en condition de travail.
de plus ça déséquilibre complètement le contraste d'une image qui dans les tons forts se retrrouve saturée et dans els tons faibles les couleurs sont bouffées.
c'est comme si on avait un réglage de luminosité/contraste qui n'était pas le même dans différents endrois d'une image. alors c'est sur ça fait bizarre et c'est agressif pour les yeux.
en théorie (car je n'ai pas vérifié) c'est un problème qu'on dut avoir les possesseurs d'iMac G4 Luxo.

 

[bobo]

J'ai aussi constaté exactement la même chose
Donc méfiance avec les TFT d'entré de gamme

En tout cas si vous avez besoin d'une image fidèle, car pour de la bureautique ça devrais quand même bien aller.

Boris.

 

[Yama]

je rajoute que ce réglage à pour conséquence d'éliminer le confort du TFT puisque un scintillement trop fort fait mal au yeux !