Explications à propos de la "puissance d'innovation" d'Apple

[chagregel]

Le truc c'est que Micro$oft a arrêté d'innover pour mettre à niveau alors qu'Apple, en tant qu'outsider, a besoins d'innover pour reconquérir des marchés.

Lorsque l'on regarde derrière nous, on imagine que tout est devant. Quel produit sur terre est aussi jeune et aussi "mondiale"? Quel produit créer tant de discutions?
Les grands de ce monde voient leur technologie s'essouffler (Window$ vs Unix-Linux / Intel vs IBM...)
La bataille est loin d'etre finie, au contraire, si Micro$soft veut conserver sa place, ils doivent re-innover.

Apple regroupe aujourd'hui un visionnaire médiatisé et un designer primé... Un cocktail explosif...

... Mais personne n'est indispensable.

Parfois, le soir, j'ai beaucoup de mal à me comprendre

 

[vincmyl]

C'est tout a fait vrai...j'espere d'ailleurs qu'ils vont bientot mettre a jour leur gamme Pro et iMac et petrte nous bluffer encore une fois

 

[MackZeKnife]

Parfois, le soir, j'ai beaucoup de mal à me comprendre

nous aussi

mais que Steeve et Ive ne nous aveuglent pas : "it's only about business".
L'innovation est partout, le savoir-faire particulier d'Apple étant peut-être de la cristalliser plus souvent qu'à son tour...

 

[MackZeKnife]

C'est tout a fait vrai...j'espere d'ailleurs qu'ils vont bientot mettre a jour leur gamme Pro et iMac et petrte nous bluffer encore une fois

dis-moi, vincmyl, quel est le secret de ta bonne humeur ?

je croyais que les drogues et autres euphorisants avaient été interdits sur Mgé...

 

[Manu]

Certes Microsoft n'innove pas. Mais franchement je serai à leur place je ferais certainement pareil. Ils sont devenus ce qu'ils sont sans innover alors pourquoi changer? Apple lui par contre en a besoin ne serait-ce que pour sa survie. D'ailleurs c'est quand il innove qu'Apple est au devant de la scène pour ne^pas être... oublié.
De plus Apple est dans une position qui lui permet de prendre plus de risques que Microsoft.
En ce qui concerne la qualité des machines, tous les constructeurs d'OS et de hard ne réussissent pas forcément une intégration aussi poussée.On parle beaucoup du design des machines Apple et de Jonathan Ive. Par contre on oublie que l'équipe Hard d'Apple est pilotée par Jon Rubinstein qui n'est autre que le père de la machine HP 9000 qui est restée pendant longtemps le fleuron des serveurs Unix chez HP. Il est très connu dans le monde informatique du Hard. Les machines NeXT c'est lui. Ce qui explique la qualité des machines Apple surtout dans le haut de gamme.
J'ai un Cube NeXT que je garde toujours et qui est un chef d'oeuvre.
Cette qualité ne se juge pas par l'utilisation dans les machines bas de gamme des cartes graphiques à soit-disant 50 balles.
Dans mon boulot j'installe souvent des serveurs Unix HP, Sun, IBM etc. Je fais assez attention à leur qualité de fabrication et je peux vous assurer que les XServe et XServe RAID sont très bien foutues.

 

[decoris]

moi je ne suis pas de votre avis... je ne trouve pas particulièrement qu'apple innove... (du moins plus ces dernières années)
Mac OS X? rien d'innovant, c'est un système d'exploitation moderne et bien pensé, mais pas innovant...
iPod? un lecteur MP3 comme il en existait beaucoup, il a juste un look et une taille spécifique...
iMac? les tout en un existent depuis longtemps, et l'idée d'intégrer un LCD n'est pas neuve..

innovation, ça implique l'apparition de quelque chose qui n'existait pas avant, qui apporte une solution nouvelle à un problème... Je ne trouve pas qu'apple innove.. l'interface graphique, la souris, ça oui, c'était de l'innovation... mais exposé, firewire, rendez-vous, itunes... Non, franchement, c'est pas de l'innovation...

 

[iQuest]

Non, franchement, Decoris, plus je te lis, plus tu me décourages...

Pour innover, nul n'est besoin de créer un nouveau produit ou une nouvelle technologie jamais vu, il suffit de RÉPONDRE à un besoin d'une nouvelle manière, Voilà la VRAI innovation !! (à ne pas confondre avec révolution)

Apple innove pratiquement à chaque page de son histoire, c'est peu dire...

Un exemple tout con, le clic prolongé, permet à l’utilisateur d'avoir 2 fonctions sur un seul item, SANS remédier à un nouveau produit (souris). RendezVous répond à un besoin simple; pourquoi est-ce si dur de configurer un réseau ?

Apple innove énormément ses derniers temps (OS X, iDVD, iTune, ITMS, iSync) en prenant des technologies existantes, mais en les intégrant dans façon habile dans des solutions numériques adaptées au consommateur.

L'informatique, c'est comme la cuisine, les bases resteront toujours les mêmes, mais les possibilités sont infinies.

 

[netgui]

innovation, ça implique l'apparition de quelque chose qui n'existait pas avant,

Je suis assez d'accord avec toi mais si Apple n'innove pas en ce sens, le reste des constructeurs le fait encore moins.

Ceci dit il me semble qu'il va être de plus en plus difficile à Apple de se jeter sur la amché avec des produits complétements nouveaux:
- de nombreux échecs ont montré que souvent Apple était trop en avance sur les attentes du marché (Newton, Pippin)
- refaire le coup de la souris et de l'OS avec interface graphique ne semble plus possible denos jours (d'autant que c'était piqué comme concept).

On se dirige lpus vers une miniaturisation, une montée en puissance et voilà.

PS: ceci dit il y a encore des belle tentatives comme ces ordis sans écrans qui projettent dans l'air via un laser l'écran, visible à 360°.

 

[Manu]

Bien sûr qu'Apple innove. La preuve c'est que dès qu'il se lance dans la production d'un produit qui existe déjà, ils arrivent à créer un nouveau standard. Si c'est pas de l'innovation alors je voudrais qu'on m'explique. La force d'Aple c'est quand même de cristaliser l'attention sur leurs produits. A chaque fois que ce soit l'iPod, l'iTMS, l'iChat etc, tous les commentaires disent la même chose : C'est exactement comme cela que ça devrait être. La même réflexion a même été faite à propos de l'iPod mini par comparaison non seulement aux autres lecteurs mais également à l'iPod.

 

[decoris]

eh oui, tu le dis toi même : apple pique les idées des autres et les améliore...

mais rien de neuf malheureusement...

 

[netgui]

La question est actuellement qu'elle pourrait bien êter la prochaine grande "révolution d'Apple"?

Batteries? Ports? périphs d'un type nouveau? Le champ d'investicuation me parait bien maigre...

Il faudrait voir ce sur quoi travaille actuellement les chercheur de pointe.

 

[Manu]

eh oui, tu le dis toi même : apple pique les idées des autres et les améliore...

mais rien de neuf malheureusement...

Tu trouves qu'il n'y a rien de neuf? On parle ici d'innovation pas d'invention. Apple en a marre d'inventer. Cela lui a couté assez cher. En plus cela ne paye pas forcément. Reprendre une idée et y apporter du nouveau ça c'est interessant car ça ouvre de nouveaux horizons pour un produit et permet son évolution. L'arrivée de l'iPod a fait qu'on a jamais autant parlé de balladeur MP3. Quant aux sites de ventes de musique en ligne, l'arrivée de l'iTMS a crée une véritable explosion de sites.
l'utilisation des matériaux comme l'alu, le titane, etc dans la fabrication des ordinateurs c'est pas de l'innovation?
Transformer Unix un OS aussi froid en un système agréable et facile à utiliser même par des gamins. Des années que cet OS existe personne n'a réussi à le faire c'est pas apporter du neuf?
Aucun acteur de l'industrie informatique n'a autant innové comme le fait Apple. C'est reconnu par tout le monde.
C'est pas pour rien que depuis un certain temps Apple donne quasiment la marche à suivre.
Microsoft malgré son immense fortune pédale dans la choucroute avec son Longhorn c'est pas pour rien. L'innovation en matière d'OS imposée par Mac OS X a mis la barre très haut pour eux.
Microsoft présente les specs de Longhorn comme de l'innovation par rapport au Windows actuel. La plupart de ces specs, on en trouve dans OS X aujourd'hui pourtant. Ce sera de l'innovation pour les PC users peut être.
Sortir un balladeur MP3 c'est pas piquer les idées des autres.

 

[Magnus_Wislander]

La puissance d'innovation d'Apple a beau être formidable, il faut voir les choses en face : Mac OS X est un échec... commercial.

Je n'arriverai jamais à croire que ce système si génial puisse n'attirer que 2 % des achats en France !!!!!!!!!!!!!!!

Le Mac aujourd'hui souffre d'une impopularité surprenante : les 3/4 des élèves de ma classe ne savent pas ce que c'est, les autres disent savoir ce que c'est et assurent que c'est nulissime

 

[Manu]

La puissance d'innovation d'Apple a beau être formidable, il faut voir les choses en face : Mac OS X est un échec... commercial.

Je n'arriverai jamais à croire que ce système si génial puisse n'attirer que 2 % des achats en France !!!!!!!!!!!!!!!

Le Mac aujourd'hui souffre d'une impopularité surprenante : les 3/4 des élèves de ma classe ne savent pas ce que c'est, les autres disent savoir ce que c'est et assurent que c'est nulissime

Parler d'un echec commercial d'un OS qui a à peine 3 ans d'age c'est un peu fort non?
En plus tes copains de classe ont-ils des connaissances en Système d'exploitation?
Je peux très aisément leur démontrer que OS X est actuellement l'OS le plus moderne techniquement que ce qui existe actuellement. Mieux vaut ne pas parler bruyament des choses que l'on ne connait pas. Surtout quand on est mis sous anesthesie par Microsoft comme ils doivent l'être.
Le fait qu'une chose soit géniale ne se mesure pas le nombre de gens qui le possèdent mais par ses qualités intrinsèques comparées à celles des concurrents.
Dire que OS X est nulissime c'est aussi dire que Linux et d'autres Unix le sont aussi!!!
Franchement n'importe quoi!!

 

[Frodon]

Bonjour,

eh oui, tu le dis toi même : apple pique les idées des autres et les améliore...

mais rien de neuf malheureusement...

Si on pousse ton raisonnement jusqu'au bout, Apple n'a JAMAIS innové. Apple n'a pas inventé l'interface graphique, c'est Xerox, idem pour la souris...etc

Personnellement, je considère quelque chose d'innovant, quand il permet des choses d'une façon plus originale et intelligente que ce qui existe. C'est à dire d'une façon nouvelle. Et donc même si juste la façon de faire est nouvelle et que donc c'est juste cela qui constitue la nouveauté, cela reste une nouveauté. Et c'est en cela que c'est innovant. Cela inclut donc même des choses qui se sont basé sur des idées/technologies existantes. Evidement pour être vraiment innovant, il faut que la nouveauté soit remarquable voir "geniale", qu'elle soit completement nouvelle ou juste nouvelle dans la façon de faire. Il faut que ca impressionne voir ca étonne. C'est à dire, il faut que cela se distingue de l'existant.

Dans ce sens, je considère que les produits suivants sont innovants: MacOS X (pour Quartz Extreme, Exposé...etc), les iApps, l'iPod, l'iTunes Music Store, l'iMac G3 (design original pour l'epoque), l'iMac G4 (notamment l'idée du bras articulé), le Firewire 400 et 800, et probablement d'autres choses que j'oublis. Tout les éléments qui constituent ces produits ne sont pas innovants, bien souvent seul certains "détails" de ces produits le sont. Mais ca suffit pour les rendre innovants et donc différents et nouveaux (que ca soit en tant que tel ou sur un détail précis) par rapport à l'existant.

A+

 

[Frodon]

Bonjour,

La puissance d'innovation d'Apple a beau être formidable, il faut voir les choses en face : Mac OS X est un échec... commercial.

Un produit qui se vend à plusieurs dizaine de millions d'exemplaires, j'appelle pas ca un echec commercial moi

Y'a bien des entreprises qui aimeraient vendre autant d'exemplaires de leurs produits.

Je n'arriverai jamais à croire que ce système si génial puisse n'attirer que 2 % des achats en France !!!!!!!!!!!!!!!

C'est pourtant simple à comprendre. Il suffit de se rendre dans les magasin informatiques dit généralistes (Surcouf, Fnac, Darty, Carrefour...etc). Bien souvent, la place faite au Mac est faible, voir innexistante, mais en plus, la plupart du temps les vendeurs conseillent des PCs sans reflechir, bien souvent parce qu'ils connaissent pas le Mac. Et les rares acheteurs de Macs sont donc les quelques personnes qui s'étaient décidé pour le Mac avant même d'entrer dans le magasin.

Le Mac aujourd'hui souffre d'une impopularité surprenante : les 3/4 des élèves de ma classe ne savent pas ce que c'est, les autres disent savoir ce que c'est et assurent que c'est nulissime

C'est exactement ca le problème. Les gens sont mal informés ou carrément désinformés sur le Mac. C'est là où ca pêche. Donc rien à voir avec la qualité du produit, dans le cas présent, la faible part de marché du Mac est due à un problème "d'information des masses" à son sujet.

A+

 

[Magnus_Wislander]

Voilà, Frodon a tout à fait raison. Mais tout de même, pour que OS X soit largement moins bien vendu que Windows, c'est donc un échec, je trouve !! Le gros problème est donc son impopularité, les gens achètent des PC, car ils ne savent pas qu'il y a mieux...

ça gâche en partie la puissance d'innovation d'Apple.

 

[iboozoouu]

bonjour
j'ai lu avec beaucoup d'attention votre sujet
moi je vois tous les jours de plus en plus de mac a la tele (autre que les films)
dans des reportages
dans mon entourage j'ai des copains qui adopte itune et un qui a basculer mac et un autre qui se tate pour la fin de l'annee
donc je pence que apple grignote tous les jours des nouvelle personne
a+

 

[MackZeKnife]

bonjour
donc je pence que apple grignote tous les jours des nouvelle personne
a+

ben alors pourquoi la part de marché baisse ??????

au secours; Melaure, ils sont tous devenus aveugles et sourds...

 

[decoris]

Dans ce sens, je considère que les produits suivants sont innovants: MacOS X (pour Quartz Extreme, Exposé...etc), les iApps, l'iPod, l'iTunes Music Store, l'iMac G3 (design original pour l'epoque), l'iMac G4 (notamment l'idée du bras articulé), le Firewire 400 et 800, et probablement d'autres choses que j'oublis. Tout les éléments qui constituent ces produits ne sont pas innovants, bien souvent seul certains "détails" de ces produits le sont. Mais ca suffit pour les rendre innovants et donc différents et nouveaux (que ca soit en tant que tel ou sur un détail précis) par rapport à l'existant.
A+

Mac os X n'est pas innovant dans le sens ou il n'apporte de fonctionnalités nouvelles par rapport à windows... il est plus beau, plus stable, plus convivial, plus tout ce que vous voulez, mais c'est tout.les iApps, a part peut être iDVD, ne sont pas innovantes, bien au contraire (d'autres font bcp mieux). l'iPod et l'iTMS ne sont pas des nouveautés non plus, ils sont juste sous l'effet d'une mode...
l'iMac G3 était, lui une vraie innovation. c'était entièrement repenser le concept de l'ordinateur, le rendre beau et simple. l'iMac G4 n'en est qu'une pale modernisation... quant au périfériques (FW, ...) c'est juste apple qui pousse une norme, mais pas de l'innovation... le Newton était innovant, le cube était innovant, mais ce sont des échecs... je pense qu'uajourd'hui apple n'ose plus innover...
et pourtant il y a vraiment moyen :

pourquoi Archos a réussi à sortir un lecteur media universel il y a déjà deux ans(certes perfectible), et qu'apple n'a tjurs pas réussi??
pourquoi le water-cooling, pour des PC totalement silencieux, n'est pas encore là?
pourquoi n'a t-on pas d'écran OLED sur un ipod?
pouruqoi on a pas des batteries à l'hydrogène?
pourquoi les portables n'intègrement il pas des webcam, des lecteurs de carte mémoire, etc...
pourquoi l'utilisation de Rendez-vous, uqi pourrait être une révolution, n'est pas si poussée?

etc...