GUI, Linux vs macOS

[melaure]

Salut à tous,

utilisateur de Linked'In, je vois de plus en plus de sujets sur Linux, des distribs en veux-tu en voilà, et surtout beaucoup de monde pour faire pousser switcher les gens de Windows à Linux en poste de travail (et pas assez pour le Mac par contre).

J'aime bien Linux, là n'est pas le problème, je gère des centaines de serveurs SLES, SLES for SAP, Debian, Alma et Amazon, je suis très content des produits, mais beaucoup de la dispersions des distribs, ce qui est le gros soucis du monde Linux.

Néanmoins quand on parle de poste utilisateur, je trouve que Linux est encore loin de macOS. Ok l'install est facile, l'interface ressemble aux autres OS moderne, mais quand on va plus loin, sur les installs, les migrations (je ne parlerais même pas d'un import d'une machine à l'autre en claquant des doigts en mode target comme sur Mac), le paramètrage système, on retombe assez vite dans du shell, où des trucs qui sont pas utilisateur.

Et quand on saute plusieurs services packs, ou les montées de versions majeures, c'est parfois le gros casse tête (je dis ça pour les Suse Linux Enterprise Server par exemple). Je précise quand même que coté serveur, je ne bosse qu'en mode shell, je n'installe pas du GUI inutile sur nos serveurs, à quelques exceptions prêt.

Si j'e n'en discute qu'avec des linuxiens, le Mac c'est de la m... (et Apple c'est proprio, ils vous vole, tout le baratin habituel, bref), donc il n'y a pas de discussion. Mais vous les Mac Users qui avez de l'expérience Linux, qu'en pensez-vous ? Pour vous le système graphique de Linux peut-il remplacer macOS et tous les trucs sympas qu'on lui connait ?

Je ne suis certainement pas neutre, et pour info mon poste de travail au boulot est un MacBook Pro M2 13", je n'ai pas hésité une seconde à prendre macOS

Mel
(sysops Unix/Linux & Cloudops AWS/Alicloud/Azure + vCenter/vSphere)

 

[Romuald]

J'utilise peu Linux, mais mon sentiment est que si Macos a encore de l'avance c'est surtout que je le pratique depuis plus de 20 ans. Par contre, justement, il est devenu au fil des ans de moins en moins ergonomique et intuitif, tendant en plus à devenir un clickodrome à la windows même pour les opérations basiques.
La où MacOs est imbattable par contre, c'est pour les mises à jour. Il faut bien qu'un système propriétaire ai des avantages !

 

[Franz59]

J'ai essayé Zorin (sur PC portable); belle interface, facile à prendre en main mais j'en suis resté à une utilisation très basique...

 

[Louisjoudig]

Mon fils cadet, après avoir reçu puis débloqué son PC fourni par la région Île-de-France, a décidé d’y installer Ubuntu à la place de Windows. Il s’agit d’un PC doté de 4 Go de RAM, d’un stockage eMMC de 64 Go et d’un processeur Celeron N4120 extrêmement lent ; autant dire qu’il était inutilisable sous Windows. Ubuntu, une distribution pourtant réputée lourde, l’a transcendé. Alors qu’il prenait la poussière depuis des mois, cet ordinateur est devenu son compagnon de déplacement : au lieu de risquer d’abîmer son beau Mac, il emportait ce petit PC qui ne risquait plus grand-chose.

Ma curiosité m’a poussé à lui demander la permission de l’essayer pendant une journée. Ce bien piètre ordinateur a constitué mon premier contact avec ce système particulier. Pourtant, j’ai pu constater qu’une fois tous les logiciels installés (par les soins de mon fils), la prise en main est facile et commune à tous les systèmes d’exploitation. Certes, tous les logiciels connus n’y sont pas disponibles (la suite Adobe et celle de Microsoft notamment), mais il suffit de changer ses habitudes en installant des logiciels libres ou compatibles avec Linux, souvent tout aussi recommandables.

La différence avec macOS est que, si l’esthétique est un peu moins léchée que chez Apple, il n’y a pas toutes ces alertes anxiogènes qui surgissent sans cesse de nulle part. Ce n’était pas non plus le cas sur macOS jusqu’à il y a peu, mais Apple, au nom de la « sécurité », en a décidé autrement.

Par ailleurs, macOS est devenu de plus en plus lourd, et ce inutilement. En effet, mon MacBook Air de 2019, équipé d’un processeur pourtant légèrement plus puissant que le Celeron du PC de mon fils (Intel Core i5-8210Y), est devenu plus lent que ce dernier en usage courant : le système d’exploitation l’étouffe, alors que la légèreté d’une distribution Linux fait des miracles.

En outre, Apple pousse de plus en plus sournoisement ses utilisateurs à s’abonner à ses services. Par exemple, sur mon iPhone, acheté l’été dernier, je subissais régulièrement les incitations du système à profiter des « trois mois d’abonnement offerts à Apple TV+, Apple Music, Apple One », et j’en passe… Et ce, alors même que j’avais désinstallé les applications correspondantes. Cette hypocrisie — faire croire à une forme de générosité de la part d’Apple alors qu’il ne s’agit que d’une manière détournée d’attirer le consommateur dans le giron des services de la marque — m’insupporte.

Enfin, l’esthétique très encombrée de macOS Tahoe, avec ses boutons cerclés, bombés et ses reliefs omniprésents, ne me plaît guère. L’alourdissement de l’interface a commencé avec macOS Big Sur et a été parachevé l’année dernière. La surcharge d’informations est devenue agressive et déconcentre l’utilisateur.

Pour tout dire, je prends davantage de plaisir à utiliser mon Mac mini de 2012 sous macOS Catalina que mon MacBook Air de 2019 sous Sonoma, pour toutes les raisons évoquées plus haut.

Chez Linux, c’est tout l’inverse : le client est roi, comme il devrait l’être dans tout système proposé par une marque. La situation est paradoxale, puisque les distributions Linux sont gratuites, contrairement à macOS, qui nécessite l’achat d’un Mac onéreux pour y accéder… L’argument du bon goût d’Apple n’est plus valable, à cause des options de « personnalisation » du système, qui ne sont à mon sens que des moyens de détruire son harmonie, telle qu’elle a été pensée par son créateur.

 

[nykk]

Je suis utilisateur de Linux et de Mac, ensuite chronologiquement et je partage l'avis de @Louisjoudig sur Linux.
J'apprécie particulièrement de pouvoir prolonger la vie de veilles machines : mon Mini de 2007, avec ses 2 Go de RAM, fonctionne depuis peu sous Mageia 10 alpha 64 bits, et a longtemps tourné sous diverses distributions (Fedora, MXLinux). Je l'ai même utilisé pendant le confinement sous Linux, n'ayant à l'époque qu'un vieux MBP qui était dépassé. Faire fonctionner un Mac de 2007 avec un OS à jour, est très appréciable.
Dernier point, en ces temps troublés géopolitiquement : Linux ne dépend pas des États-Unis, Mageia, que j'apprécie particulièrement, est par exemple d'origine française (Mandrake Linux, pour les plus anciens), Debian est mondiale, etc

 

[BlueG3]

bonsoir

j'ai pu entre 2015 a 2025 mettre a jour un macpro 2009 ( quad core ) avec une rolling release :
donc ,hormis souci spécifique de drivers que je n'ai pas rencontré de souci particulier ( pas d'utilisation de firewire dans cette situation , les drivers sont venus très tard )
il y a par contre un aspect important pour la partie graphique , et AMD

en 2016 au départ , nous avions des anciens drivers ATI sous linux , avec des bugs non résolu et qui concernait X11.
depuis que ces drivers ont été ré ecrits ( je parle des drivers R600 pour la carte ATI 5770 ) , sur les vidéos 1080p / 60 fps
je suis passé côté quad-core de 75% d'utilisation [2016] a 25/50% d'utilisation [2025] et il y a ce jour toujours des améliorations pour ces drivers r600.

donc comme aspect de 2eme vie pour l'ancien matériel , tant que l'on accès a UEFI et le démarrage cle USB linux , et bonne prise en compte des composants ( wifi / etchernet / cartes videos / clavier / souris ) c'est possible de l'installer.

avantage , dans le cas d'une rolling release , tant que les drivers sont maintenus en version courante , vous avez la suite aussi qui evolue ( Thunderbird / Firefox , etc ... ), ce que ne pouvait pas permettre la derniere version snow lepoard ( je n'ai pas adherer au système applestore , qui devrait plutot s'appeler le monopole et péage Apple )


pour le reste, cad la gestion et maintenance de la distribution , il faut tout de même un minimum de connaissances de commandes et du fonctionnement de base ( par exemple les partitions , les droits d'accès sur disques internes / externes ) , au cas ou.
mieux vaut une démonstration en visuel et explication pour chroot ( video pouvant expliquer cela ), que devoir le faire dans une situation de réparation en urgence.

il faut aussi assurer la maintenance , et la gestion d'obsolescence ,cad l'administration a minima.

une bonne distribution linux , doit avoir

• une equipe solide dans le temps ( en années )
• une stabilité faible dans le temps ( en années)
• permettre d'installer différents noyaux dans le temps ( au moins 2 versions kernels LTS et version courante ou plus )
• offrir des outils de sauvegardes automatique / reinstallation
• faciliter dans une certaines mesure la maintenance et supprimer les versions obsoletes
• et suivre les evolutions annuelles ( Mesa / DE / Wayland X11 / vulkan ( jeux steam) / pipewire / gstreamer / ffmeg )
• forte communauté pour le support/ assistance pour les utilisateurs

sur ces 7 critères , malheureusement , très peu de distribution remplissent toutes les cases pour les utilisateurs lambda.

pour ceux qui souhaitent le savoir , j'utilise une manjaro , de base arch linux , mais c'est une version derivée que nous avons:
essayer dans une VM ( virtual box) , installation d'une version , et via la config pacman et les branches ,
vous disposez : - Stable / testing / unstable venant d'archlinux ( dit "stable")

en changeant de branche , via pacman , vous pouvez vous synchroniser stable > Testing , puis revenir en arriere Testing > Stable

j'ai pas vu d'equivalent ailleur sans eviter de casser votre installation linux.

 

[Gwen]

J'ai fait de nombreux essais de Linux et aucun n'as aboutis. Je n'ai jamais pu installé de distribution Linux, quelqu'elle soit sur aucune de mes machine, ça n'as jamais fonctionné. Je ne sais pas si c'est que je m'y prenais mal, mais il y avait toujours une incompatibilité qui faisait que ça ne fonctionnais pas. Et ce, sur Mac comme PC (surtout PC).

Bref, j'ai abandonné car mon travail, c'est l'image, et clairement Linux n'est pas fait pour ça.

L'année dernière, j'ai essayé Haïku, le successeur de Be OS. La première fois, en boot direct sur une clef USB, tout a bien marché, c'était fabuleux, mon ancien Mac revivait et avait accès à un système moderne mais avec le look de Mac OS 9 en jaune et bleu. Du coup, comme tout fonctionnait, j'ai se nais que j'étais prêt-à-formater le SSD interne et installer Haïku à demeure sur cet ordinateur. Eh bien, cela n'a jamais marché. Rien, l'écran n'affichait plus correctement le bureau. Du coup, j'ai voulu relancer le système sur la clef et là, ça n'a plus jamais marché.

Conclusion, j'ai besoin d'un OS fonctionnel et que ce soit Linux ou Be OS, si je ne peux même pas avoir "facilement" le système de base, je reviens à Mac OS qui lui au moins fonctionne. Mais deviens de pire en pire comme cela a été signalé par Romuald ou Louisjoudig.

Bref, j'ai voulu tester, mais ce ne fut pas concluant.