Explique moi le rapport entre les bloc de ton DD et ton lecteur de DVD.
Simple : le disque était tellement fragmenté qu'il ne parvenait plus à fournir les données assez vite au graveur, d'où ces "buffer underun" qui, après une réduction progressive des vitesses de gravure, ont fini par se produire, même à la vitesse de gravure minimale.
Sans rancune, mais la prochaine fois renseigne toi avant de dire des bétises.
Modérateur en plus, tu dois t'y connâitre logiquement. :o :o
Modérateur, professionnel de l'informatique (consultant indépendant après des années passées en tant qu'ingénieur responsable d'applications et chef de projet en SSII, puis directeur informatique d'une compagnie d'assurance du groupe AGF), je m'y connais, suffisamment pour pouvoir affirmer que le seul à dire des sottises ici, c'est toi (enfin … le seul … non, pas vraiment, le seul de nous deux, disons).
Pour qu'il n'y ait pas de fragmentation sur un disque, il faudrait un système permettant de réécrire l'intégralité des données présentes au delà du fichier supprimé à chaque suppression de fichier (je te dis pas l'incidence sur les temps de réponse), et même si UNIX et Mac OS utilisent des systèmes améliorés
retardant la fragmentation
des fichiers, en utilisant prioritairement l'espace non fragmenté du disque, ça ne supprime pas la fragmentation
du disque, chaque fichier supprimé laisse un trou d'espace libre au milieu de l'espace occupé, et lorsqu'il n'y a plus de place ailleurs (ce qui arrive d'autant plus vite que le nombre de fichiers supprimés est important), le système est bien obligé de réutiliser ces "trous" d'espace libre. Le seul moyen d'éviter totalement la fragmentation, ça serait, dans l'état actuel de l'art, de ne jamais supprimer de fichiers d'un disque (ou tout du moins, de ne pas ré-allouer l'espace libéré par les suppressions), ce qui poserait vite des problèmes de saturation des disques, si gros soient-ils.
Quant au format du disque, il n'a pas d'incidence sur la fragmentation, un disque FAT32 utilisé exclusivement sous Mac OS ne fragmente pas plus qu'un disque HFS+, ce qui fait que FAT32 ou NTFS fragmentent plus, c'est Windows, qui a recours à une stratégie d'utilisation de l'espace libre des disques différente, utilisant pour écrire un fichier le premier espace disponible qu'il va trouver, quelle qu'en soit la taille.
Pour ce qui est de se renseigner, tu ferais mieux de ne pas prendre pour argent comptant tout ce que tu lis sur internet (fut-ce sur le site d'Apple), parce que pour chaque affirmation vraie qu'on y trouve, il y a beaucoup de "bêtises", comme tu dis !
par contre vous parlez de clonage !! quel et l'utilite du clonage,?? je croyais que c'etait pour une sauvegarde ou pour cloné aussi sur un autre mac ta config??!!
Pas "le clonage", mais "un double clonage". Si tu en as les moyens matériels (disque disponible pour cloner), tu clones le disque à défragmenter sur un autre disque, puis tu le formates, et tu clpnes de nouveau, mais en sens inverse. Le fait de ré-écrire tes données sur un disque vierge fait qu'elles le seront sans aucune fragmentation.
L'expérience m'a enseigné que c'était le moyen le plus rapide et le plus sûr pour défragmenter un disque, lorsqu'on disposait du matériel nécessaire (et de toute façon, tous les logiciels de "défragmentation" recommandant une sauvegarde préalable, pour la bonne raison que tout incident durant celle ci peut rendre le disque inutilisable … :siffle
.
