Cela reste du marketing*. Au final c'est bien le grand public qui est visé, et qui a des exigences moins importantes qu'un pro de l'image. Les quelques accrochages et incompréhensions réciproques qui ont été exprimés entre utilisateurs quelques pages auparavant le démontrent bien. Sans tests poussés, certains ne se seraient pas rendus compte des problèmes que tu évoques, des témoignages vont dans ce sens.
L'utilisateur lambda va se contenter de ce qu'il voit à l'oeil nu, de là ça passe ou ça casse. Et pour beaucoup ça passe (ça ne passe pas avec les problèmes flagrants de production, tel que la jaunisse à s'en arracher les yeux au premier coup d'oeil, les soucis de flickering, de "taches grises" derrière la vitre, etc..., bref tout ce qui est immédiatement visible, et il me semble que c'est cela qui a initié ce topic).
Alors que le pro, lui, va multiplier les tests pour être sûr d'avoir un écran au top, et là il a de fortes chances d'être définitivement déçu avec un écran d'iMac.
C'est simplement une question de niveau d'exigence.
Il ne s'agit pas de nier le mécontentement des uns, pas plus que de nier la satisfaction des autres, mais de considérer les choses d'une manière un peu moins grossière et manichéenne.
C'est bien ce que je te dis. Laisse tomber l'iMac et opte pour un autre Mac avec l'écran de ton choix. Beaucoup d'infographistes font comme cela.
Ce n'est pas une attaque, j'ai toujours été critique envers Apple, et clairement du coté des utilisateurs et des consommateurs dont je fais partie.
Il y a des gens qui sont (très) contents de leur iMac, d'autres qui ne le sont pas parce qu'ils sont tombés sur des séries d'iMac réellement merdiques (et le nombre d'iMac touchés a été sans aucun doute anormalement élevé durant les premiers mois de production), et d'autres qui ne seront jamais contents parce qu'ils attendent trop de l'écran qu'on leur propose.
J'appelle cela faire prendre des vessies pour des lanternes (le terme "arnaque" que tu utilises me semble quand même un peu fort). Je suis depuis suffisamment longtemps sur Mac pour ne plus tomber dans le piège, même si effectivement cela mérite d'être dénoncé à chaque fois.
* En réalité, la CG 4850 est considérée par ATI comme de l'entrée de gamme, et fait partie de son catalogue depuis longtemps. Et mettre 16 Go de ram est un argument commercial que permet de toute façon la nouvelle architecture processeur, qui équipe désormais de plus en plus d'ordinateurs.
Je suis d'accord avec toi dans le fond, mais tu te trompes sur mes (et celles des "pro") attentes d'un tel écran...
Ce que un pro a besoin pour travailler ,c'est d'un écran uniforme à la base et c'est le minimum syndical, et l'écran de l'iMac ne respecte meme pas cela, donc stop pas besoin d'aller plus loin, il y a un probleme sur la qualité...
Apres oui bien sur il vaut mieux choisir son écran, mais comment faire chez Apple ? Un Mac mini ? oki mais je le revends tous les 2 ans alors ? Un Mac Pro ? la aussi bonne blague de la part de Apple, parce qu'il y a marqué "Pro" sur le carton c'est forcément pour un Pro ? clairement non !
Pour moi le Pro est démesuré niveau puissance et il est livré en kit, une machine à ce prix, et destiné (soit disant bien sur) aux pro, n'offre meme pas un bon clavier et une souris comique, sans parler de l'absence du wifi et qu'il faut repasser à la caisse pour un supplément...
Désolé tous les pros de l'image n'ont pas forcément besoin de la puissance du Mac Pro, cela est une dépense inutile, en tous cas disproportionné pour leur besoins (sauf pour la 3D et la vidéo)...
Donc pour de l'image nuémrique en 2 D ben il reste pas grand chose, mise à part l'iMac, et niveau puissance c'est un excellent compromis, et désolé de dénoncer peut être des billets sous la table mais les test de site "Pro" donne une bonne note à cet écran, donc quand on se fit au test et à l'annonce de Apple avec une dalle IPS à LED, désolé mais meme si elle n'est pas extra en couleur , elle se doit au moins d'être uniforme et ce n'est meme pas (le minimum de l'écran 1er prix) le cas...
Donc désolé, apres une calibration cet écran est suffisamment correct pour bosser des images en 2D avec des applats de couleur (Photoshop), sans pour autant tomber dans le 30 bit color avec 2 milliards de couleurs...
Mais sans uniformité (c'est pas grand chose ,tous les écrans IPS le font) c'est impossible de travailler, et quand tu vois que cela est reconnu comme un probleme chez Apple et que l'on continu de trouver des machines avec ces meme problemes (3 e échanges pour la plupart) c'est à se demander si ce n'est pas du foutage de gueule !!!???
Bref que l'écran de l'iMac ne sot pas un haut de gamme, ça je pense que tout le monde s'en doute, meme un pro qui vient dessus, mais que l'écran soit en dessous d'un bas de gamme, alors que ce dernier est clairement l'argument de vente numéro 1 de l'iMac, non désolé je ne trouve pas cela normal, exigent ou pas, car je trouve abusé de refourguer de telles machines en espérant passer à la trappe avec monsieur tout le monde...
