J'ai déjà un macbook mais dois-je switcher?!

[nanquans]

Bonjour les amis!
Voilà les questions que je me pose en ce moment à savoir si je change de mac ou pas!
J'espère que vous pourriez m'apporter vos lanternes.

J'a depuis mi 2007 un macbook blanc de 2ghz avec un upgrade à 2 go de ram et un disque dur à 5400 tours.

J'utilise souvent plusieurs programmes en même temps: téléchargement, internet, iTunes, Adium et surtout de la retouche photo que je fais avec Lightroom

Tout ceci fait que mon macbook me fait souvent le coup de la roue colorée qui tourne!

Voilà rajouté à cela que je trouve l'écran un peu trop petit et que j'aimerai bien passé au 15 pouces.

Quelle devrait être la configuration minimal pour que cela fonctionne niquel chrome?

Merci beaucoup

 

[dadoo113]

Bonjour les amis!
Voilà les questions que je me pose en ce moment à savoir si je change de mac ou pas!
J'espère que vous pourriez m'apporter vos lanternes.

J'a depuis mi 2007 un macbook blanc de 2ghz avec un upgrade à 2 go de ram et un disque dur à 5400 tours.

J'utilise souvent plusieurs programmes en même temps: téléchargement, internet, iTunes, Adium et surtout de la retouche photo que je fais avec Lightroom

Tout ceci fait que mon macbook me fait souvent le coup de la roue colorée qui tourne!

Voilà rajouté à cela que je trouve l'écran un peu trop petit et que j'aimerai bien passé au 15 pouces.

Quelle devrait être la configuration minimal pour que cela fonctionne niquel chrome?

Merci beaucoup

Tu as quelle carte graphique, GMA950 ou X3100 ?
la 2ème est moins pire !

Si tu fais du lightroom et particulièrement du RAW je te conseille le MBP 15" avec la carte dédiée. car la 9400M peut s'avérer dépassée avec certains RAW.
Si tu ne fais que du jpeg, la 9400M sera tip top. et donc tu peux t'orienter vers le MBP15" "de base" un peu moins onéreux !

 

[nanquans]

J'ai la GMA950 malheureusement...

Oui je fais du lightroom avec des fichiers raw donc l'autre carte graphique serait plus appropriée selon tes conseils.


Sinon une question d'ordre plus général, la composante de l'ordinateur qui fait que le traitement des images est plus rapide est seulement la carte graphique? Donc rien à voir avec la rapidité du disque dur ni du processeur alors?

 

[Hydra]

J'ai la GMA950 malheureusement...

Oui je fais du lightroom avec des fichiers raw donc l'autre carte graphique serait plus appropriée selon tes conseils.


Sinon une question d'ordre plus général, la composante de l'ordinateur qui fait que le traitement des images est plus rapide est seulement la carte graphique? Donc rien à voir avec la rapidité du disque dur ni du processeur alors?

Disons que oui et non... En pratique, l'accès au fichiers est plus rapide avec un meilleur processeur et un disque dur plus rapide, mais c'est quand même la carte graphique qui fait la plus grosse part du travail...
Ensuite, il faut savoir une chose: ce n'est pas le volume de mémoire dédiée (ou partagée) qui influe beaucoup sur les performances d'une CG, mais plutôt la puissance/qualité de la puce et sa fréquence...

Mon pauvre, tu dois souffrir avec une GMA... j'ai aussi connu ça avant de passer au MBP

 

[Anonyme]

J'avais un MB Blanc en GMA950, j'ai travaille beaucoup avec lightroom en version 1. ça marche très très très bien....

 

[Hydra]

J'avais un MB Blanc en GMA950, j'ai travaille beaucoup avec lightroom en version 1. ça marche très très très bien....

Oui, la version 1... mais la 2 c'est une catastrophe :hein:

 

[nanquans]

Oui je travaille avec la version 2 de Lightroom et c'est pas évident, les ventilos se fâchent très très vite et si d'autres programmes tournent en même temps (iTunes, Safari) alors là je lutte et dois attendre 3 plombes pour voir les retouches effectuées.

Merci pour tes précisions Hydra, je comprends mieux à quoi sert la carte graphique en général!

Quel macbook pro as-tu en ce moment pour pouvoir bien faire fonctionner Lightroom V2?

 

[dadoo113]

J'ai la GMA950 malheureusement...

Oui je fais du lightroom avec des fichiers raw donc l'autre carte graphique serait plus appropriée selon tes conseils.


Sinon une question d'ordre plus général, la composante de l'ordinateur qui fait que le traitement des images est plus rapide est seulement la carte graphique? Donc rien à voir avec la rapidité du disque dur ni du processeur alors?

Le processeur a à voir, biensur, mais vu l'age de ta machine, tu dois avoir un Core2duo, peut être à 2ghz ? et les nouveaux sont à 2,5 en gros. Il n'y a pas une énorme différence.
Par contre d'une GMA950 à une geforce à mémoire dédiée, (ou même la 9400M à mémoire partagée) il y a un MONDE !!

Personnellement je gère des miliers de RAW avec un macbook unibody 4go de RAM et 9400M. J'en suis très content, mais j'avoue qu'une vraie carte, parfois, ça aiderait un peu

 

[Anonyme]

Oui, la version 1... mais la 2 c'est une catastrophe :hein:

Désolé je n'ai pas encore passer la version 2. Je travaille encore sous la version 1 et Aperture 2.

 

[Hydra]

Oui je travaille avec la version 2 de Lightroom et c'est pas évident, les ventilos se fâchent très très vite et si d'autres programmes tournent en même temps (iTunes, Safari) alors là je lutte et dois attendre 3 plombes pour voir les retouches effectuées.

Merci pour tes précisions Hydra, je comprends mieux à quoi sert la carte graphique en général!

Quel macbook pro as-tu en ce moment pour pouvoir bien faire fonctionner Lightroom V2?

Ben en fait, je suis étudiant et j'ai effectué pas mal de concours pour me payer un macbook pro 2,8Ghz 15", le tout dernier. Je n'ai pas de soucis et je suis la plupart du temps sur la 9400m, puisque je n'ai pas le temps de jouer avec la 9600, même si je l'avais acheté aussi pour ça.
Je fais de la retouche légère pour publier les photos de mon père photographe sur internet, donc je pense que lightroom 2 avec la 9400m de n'importe quel mac est suffisante pour faire l'affaire, si d'autres passent par là pour confirmer .

Après la carte graphique avec l'arrivée de snow leopard permet d'accélérer certaines tâches (OpenCL) si les programmes sont bien programmés. Seulement les cartes Nvidia permettent l'utilisation de cette nouvelle technologie, qui pourrait permettre de gains de temps dans l'encodage et le décodage de vidéos, dans l'exécution de tâches complexes, la carte graphique servant alors à épauler le processeur dans les calculs.

Voilà, j'espère avoir répondu à toutes vos questions.

 

[nanquans]

Oui dadoo113 c'est bien un Core 2 duo mais c'est sur que ma carte graphique arrive à bout de souffle je pense même si j'arrive à en faire de la retouche mais j'ai l'impression de retourner sous Windows quand je vois les programmes ralentir et bugguer.

Donc apparemment le macbook pro de base et la carte graphique 9400M m'apporterai déjà beaucoup plus de confort bien que l'ajout de la 9600 serait un plus même si ce n'est plus le même prix.

En tout cas merci beaucoup pour tous vos éclaircissements :zen:

 

[dadoo113]

Donc apparemment le macbook pro de base et la carte graphique 9400M m'apporterai déjà beaucoup plus de confort bien que l'ajout de la 9600 serait un plus même si ce n'est plus le même prix.

Tout à fait.

 

[[Vezøul]Numerø41]

Disons que oui et non... En pratique, l'accès au fichiers est plus rapide avec un meilleur processeur et un disque dur plus rapide

Mais surtout un bon bus de la carte Mère et un bon niveau de cache aussi sinon ça ne sert à rien.

mais c'est quand même la carte graphique qui fait la plus grosse part du travail...
Ensuite, il faut savoir une chose: ce n'est pas le volume de mémoire dédiée (ou partagée) qui influe beaucoup sur les performances d'une CG

Un peu quand même et d'autant plus si la VRAM et partagée ou dédiée, pour moi une GC avec de la RAM partagée n'est pas viable, il n'y a qu'a faire le test avec une carte ayant 256 Mo de VRAM dédiée et une autre avec 256 Mo de RAM partagée et la différence saute aux yeux.

mais plutôt la puissance/qualité de la puce et sa fréquence...

Tout est important dans une carte graphique si on veut de réelle performance

 

[nanquans]

Pensez-vous que la différence de 200 euros est justifiée entre le 15 pouces de base et le deuxième un peu plus performant (processeur un peu plus rapide, 70 go de disque dur en plus et surtout la 9600 en plus) ?

Sachant que je n'ai vraiment besoin de la carte graphique que pour la retouche photo sous Lightroom et que je ne m'en servirai pas pour jouer à des jeux.

 

[dadoo113]

Pensez-vous que la différence de 200 euros est justifiée entre le 15 pouces de base et le deuxième un peu plus performant (processeur un peu plus rapide, 70 go de disque dur en plus et surtout la 9600 en plus) ?

Sachant que je n'ai vraiment besoin de la carte graphique que pour la retouche photo sous Lightroom et que je ne m'en servirai pas pour jouer à des jeux.

la carte graphique ça peut être sympa. Moi je ne l'ai pas (jai la 9400m), et parfois je me dis que ça aurait été mieux. mais ceci dit la 9400m est performante pour de la 2d, du RAW et tout ça.