supermoquette a dit:Note : réserver un vol pour la nouvelle-zélande en 2016siffle:
Pour eviter ça?:siffle:
- Statut
Pour eviter ça?:siffle:
Tu as beaucoup moins de risque avec la fusion nucléaire qu'avec la fission.supermoquette a dit:Note : réserver un vol pour la nouvelle-zélande en 2016
La fusion est une réaction non "auto-entretenue" elle ne peut donc pas s'emballer (contrairement à la fission).
@+
iota
Finn_Atlas a dit:
J'aurai un peu de mal je carbure au thé :rateau:
et en plus je ne mesure que 1m75 alors que le nuage....:siffle:
supermoquette a dit:Note : réserver un vol pour la nouvelle-zélande en 2016
ptain dire que j'habite à 40 km de ce (futur) truc... :affraid: :eek: :hein:
Nota: penser à déménager pour la nouvelle-zélande avant 2016... :siffle: :rateau:
Au delà des énergies elles-mêmes, il y a plusieurs points qui sont absolument cruciaux pour pouvoir déployer des alternatives, en dehors de la production d'énergie (attention à intégrer tout le bilan de la production de l'energie finale...c'est le problème de l'H2)
- disponibilités et coûts des technologies qui utilisent ces énergies, en particulier sur la motorisation des véhicules tout types si on s'intéresse au secteur des transport; la Suède est faiblement productrice de bagnoles, et dans un marché unique, si tout le monde ne la suit pas, elle sera obligée de prendre les technologies dispos dont il est interdit d'enfreindre la circulation dans l'UE...
- stockage (un des gros problèmes de l'H2)...
- transport (des énergies en question)= principal problème de l'ethanol (problème de densité dans les pipelines)..
- cours du baril: plus il augmente, plus c'est rentable d'investir dans autre chose..
Au niveau de la biomasse disponible en Europe, il y a beaucoup de disparités, ce qui rend délicate la déclinaison d'un politique énergétique à une autre (c'est d'ailleurs le cas d'autres energie renouvelables) et il faut voir qu'il n'y aura certainement pas du tout suffisamment de biomasse disponibles pour satisfaire tous les secteurs de la demande
- disponibilités et coûts des technologies qui utilisent ces énergies, en particulier sur la motorisation des véhicules tout types si on s'intéresse au secteur des transport; la Suède est faiblement productrice de bagnoles, et dans un marché unique, si tout le monde ne la suit pas, elle sera obligée de prendre les technologies dispos dont il est interdit d'enfreindre la circulation dans l'UE...
- stockage (un des gros problèmes de l'H2)...
- transport (des énergies en question)= principal problème de l'ethanol (problème de densité dans les pipelines)..
- cours du baril: plus il augmente, plus c'est rentable d'investir dans autre chose..
Au niveau de la biomasse disponible en Europe, il y a beaucoup de disparités, ce qui rend délicate la déclinaison d'un politique énergétique à une autre (c'est d'ailleurs le cas d'autres energie renouvelables) et il faut voir qu'il n'y aura certainement pas du tout suffisamment de biomasse disponibles pour satisfaire tous les secteurs de la demande
yvos a dit:
Ou de percer là où avant ce n'etait pas rentable car trop profond ou difficultés techniques ou trop cher a cause du peu de productivité
exemple :la France
Dans la catégorie idées folles et délirantes, voici l'ascenseur spatial.
Bon, c'est sûr, faut pas rester coincé entre deux étages.
@+
iota
Bon, c'est sûr, faut pas rester coincé entre deux étages.
@+
iota
Pascal 77 a dit:Pour faire une aparté sérieuse, et je m'en excuse
C'est comme le bois, quand tu le brûles, tu dégages du CO2, mais les arbres replantés recapteront le CO2. Le seul hic, c'est que l'arbre ça met sacrément du temps à pousser
Cet inconvénient là n'est pas présent avec tout ce qui résulte des cultures de colza ou autres plantes qui poussent plus rapidement.Le gros problème, c'est surtout qu'on produit un peu plus de 1,3 tonnes équivalent pétrole pour un hectare cultivé de colza. A cela, faut se rappeler qu'il faut de l'énergie pour produire le colza (tracteur, dispersion d'engrais...), bref ça nous donne du 0,8 tep/hectare. Ca correspond à la quantité moyenne consommée par habitant et par an pour un français. 30 milions d'hectares (en basant sur deux cultures par an, mais je suis pas certain) ça commence à faire beaucoup...
Sur ce lien que je vous avais déjà prescrit
, l'hypothèse est qu'en France on pourrait répondre à 20 % des besoins des transports.En plus, faut compter qu'à force d'utiliser une même surfance pour une même plante, on épuise la terre...
yvos a dit:
Pour l'hydrognène sont stockage est problématique uniquement dans les transports, mais si il pouvait être utiliser pour stocker de l'énergie des éoliennes ou de l'NRJ solaire, ça peut être pas mal.
Le GROS problème de l'H2, c'est surtout qu'actuellement, 95% de l'hydrogène produit se fait à partir de matières fossiles (surtout gaz naturel). Pour ne pas utiliser le gaz naturel, il faudrait faire de l'électrolyse par exemple, dont le rendement n'est pas très bon. (1KWh produit pour 8 kWh d'énergie nucléaire...).
Ainsi, que ce soit pour le colza ou l'H2, il faut compter sur une source d'énergie annexe qui ne produit pas de CO2, et à l'heure actuelle, c'est le nucléaire...
iota a dit:
L'ascenseur spatial, c'est une idée que je trouve vraiment tripante
Sinon, les russes prétendent pouvoir exploiter le tririum de la lune d'ici 2020 :hein: (pas de lien, je sais plus où j'ai vu ça...)
A
Anonyme
Invité
WebOliver a dit:
en kit ????????? :eek: :eek: :eek: :eek:
et dire que certains mettent 3 jours a monter une simple table basse !!:siffle:
A
al02
Invité
Princess Tatav a dit:en kit ????????? :eek: :eek: :eek: :eek:
et dire que certains mettent 3 jours a monter une simple table basse !!:siffle:
Comme ceci :
deadlocker a dit:
oui, absolument, et c'est ce que je disais lorsque je parlais de le bilan de la production d'energie finale, et en particulier l'H2
Princess Tatav a dit:en kit ????????? :eek: :eek: :eek: :eek:
et dire que certains mettent 3 jours a monter une simple table basse !!:siffle:
Princess,Heureusement, toi, tu as Bioman !
- Statut
