le G5 ne decolle pas du 2,7Ghz ?
- Créateur du sujet creps
- Date de début
creps a dit:
Non pas apparemment, mais visiblement le G5 ne dépasse pas le 3Ghz, et il le dépassera (peut-être) une fois avec Intel.
De toute façon, les Ghz ne font pas tout jeune padawan, la puissance est dans l'architecture. ThE ArChItEcT RlZ (ok je sors :rateau: )
En même temps pour l'instant y'a pas beaucoup de logiciel qui solicitent plus de 2x2,7Ghz... :rolleyes:creps a dit:
Ce qui n'a rien à voir ... Certaines puces IBM ont des fréquence bien plus élevées, mais ce ne sont pas des processeurs pour ordinateur.
La fréquence est liée à l'architecture. Le Pentium a été conçu pour monter haut en fréquence, quitte à être moins performant (et ce fût le cas avec le PIV par rapport au PIII). Ce n'était que du marketing !
Aujourd'hui dans une impasse, Intel utilise des Pentium M à 2Ghz ...
Et les G5 à 3Ghz, sortis de l'imagination débordante de Steve, on ne les verra pas, pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont jamais été prévus. Le G5 était prévu pour 2.5ghz, et son remplacant devait jouer sur les cores et de nouvelles techniques de gravure. IBM ne va pas investir dans un développement débouchant sur une impasse, alors qu'en plus Apple leur a dit "d'aller se faire voir ailleurs". Ils n'avaient même pas été prévenus, et continuait à investir pour Apple dans les processeurs de nouvelle génération ! Je serais IBM, je le laisserais en plan, sans autre forme de procès. Steve s'est servi d'eux pour faire la transition, et s'est arrangé pour les mettre dans l'embarras ensuite. Je crois que c'est un sacré bel ...
La fréquence est liée à l'architecture. Le Pentium a été conçu pour monter haut en fréquence, quitte à être moins performant (et ce fût le cas avec le PIV par rapport au PIII). Ce n'était que du marketing !
Aujourd'hui dans une impasse, Intel utilise des Pentium M à 2Ghz ...
Et les G5 à 3Ghz, sortis de l'imagination débordante de Steve, on ne les verra pas, pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont jamais été prévus. Le G5 était prévu pour 2.5ghz, et son remplacant devait jouer sur les cores et de nouvelles techniques de gravure. IBM ne va pas investir dans un développement débouchant sur une impasse, alors qu'en plus Apple leur a dit "d'aller se faire voir ailleurs". Ils n'avaient même pas été prévenus, et continuait à investir pour Apple dans les processeurs de nouvelle génération ! Je serais IBM, je le laisserais en plan, sans autre forme de procès. Steve s'est servi d'eux pour faire la transition, et s'est arrangé pour les mettre dans l'embarras ensuite. Je crois que c'est un sacré bel ...
Hurrican a dit:
Je suis d'accord pour dire que le PPC 970FX 90 nm devait atteindre 2,5 GHz environ. Les articles de presse parus au début de l'année 2003 (avant qu'Apple adopte officiellement le PPC 970) ne laissent planer aucun doute : « IBM says a later PowerPC 970 will reach 2.5GHz using a 90-nanometre manufacturing process. » (zdnet)
Mais son remplaçant ne devait pas être un dual-core comme on l'imagine aujourd'hui, parce qu'à l'époque les processeurs pour ordinateurs personnels étaient encore gravés en 130 nm, le P-IV venait de dépasser les 3 GHz en nov. 2002 et tout le monde pensait qu'il monterait en fréquence jusqu'à 10 GHz (si si). Les problèmes thermiques n'étaient pas aussi aigus, on ne parlait pas encore de dual-core.
Le PPC 970FX est strictement identique au PPC 970, les seules différences sont la gravure 90 nm et l'ajout de PowerTune, nouveautés pouvant assurer une montée en fréquence mais surtout une réduction de la consommation et une meilleure gestion de l'énergie. Au passage la surface du processeur a été pratiquement divisée par deux (de ±120 mm2 à 66mm2), ce qui devait sûrement permettre de diminuer les coûts unitaires et de produire en quantité pour alimenter plusieurs gammes.
À mon avis il était destiné aux machines comme le Xserve, dans lequel il a d'ailleurs débuté [1], et l'iMac G5. IBM comptait même l'utiliser dans le PowerBook quitte à réduire la tension et la fréquence, d'après cet article de eWeek. Un responsable d'IBM explique que le volume de ventes d'Apple n'était pas suffisant pour justifier le développement d'un processeur spécialement destiné aux portables comme le Pentium-M. Apple avait d'ailleurs ajouté le profil de nouveaux portables dans les fichiers de Mac OS X 10.3.5 et SMU_Neo2_PlatformPlugin = PPC 970FX, comme dans le cas de l'iMac G5.
Je ne pense pas que le PPC 970 pouvait atteindre 3 GHz (en 12 mois !) parce qu'aucun autre processeur n'a gagné 50% en fréquence lors du passage en 90 nm, loin de là. Le 970FX fait déjà partie de ceux qui en ont le plus bénéficié, espérer en tirer encore 25% supplémentaires semble complètement délirant. M'enfin, Apple comptait peut-être passer à un refroidissement à l'azote liquide. :eek:
PPC 970 : 2,0 > 2,5 GHz (+ 25%) | et même 2,7 GHz (+35% mais en deux ans)
Pentium-M : 1,7 > 2,13 GHz (+ 25%)
Pentium-IV : 3,4 > 3,8 GHz (+ 12%)
Athlon64 FX : 2,6 > 2,8 GHz (+ 8,5%, mais AMD avait atteint des fréquences importantes en 130 nm)
Un nouveau processeur devait sûrement arriver dans le PowerMac en 2004 aux alentours de 3 GHz, mais des problèmes techniques (rendements atroces en 90 nm, courants de fuites, etc.) n'ont pas permis de suivre cette voie.
Finalement Apple a utilisé le 970FX dans le PowerMac durant l'année 2004 [2], mais il approchait déjà de sa fréquence maximale. Encore un an plus tard les rendements se sont améliorés et un nombre suffisant de processeurs fonctionnaient à une fréquence supérieure, ce qui a permis de sortir une nouvelle gamme (2,7 GHz, +8% par rapport à 2004), faute de mieux, en attendant l'étape suivante.
Tout le monde rencontrant les mêmes problèmes au même moment, et y répondant de la même manière, IBM ne doit pas faire exception. S'il est impossible de concevoir un nouveau processeur hautes fréquences [3] dépassant les 3 GHz pour succéder au PPC 970, il faut donc passer au dual-core.
[1] Le Xserve est un serveur 1U relativement peu épais, il est refroidi par air, et accueille deux processeurs ce qui dégage déjà suffisamment de chaleur. Donc il ne reçoit pas les processeurs ayant les fréquences les plus élevées. En 2004 sa fréquence max était de 2 GHz quand le PowerMac montait déjà à 2,5 GHz, puis de 2,3 GHz contre 2,7 GHz pour le PowerMac en 2005.
[2] Au début les rendements n'ont même pas atteint le volume nécessaire pour alimenter la gamme Xserve (environ 6.000/trimestre, 12.000 processeurs si toutes les machines sont bi-processeur), ils se sont améliorés au fur et à mesure mais la sortie de l'iMac G5 a été retardée, le PowerMac haut de gamme a subi des délais durant toute l'année 2004 et IBM n'est pas parvenu à produire une version adaptée au PowerBook.
[3] Les processeurs pour consoles atteignent 3,2 GHz mais chaque core principal (PPE, qu'on retrouve dans le Cell en un exemplaire, et dans le Xenon en triple exemplaire) est très simple, et très différent d'un PPC 970.
HoNNiX a dit:
non .C faux .
la principale raison ,c'est que cela coutera moins cher.
Me si on l'aime bien ,iPapy,la on a pas gobé cette fois ci.
mon oeil.
http://www.macg.co/mgnews/depeche.php?aIdDepeche=116666
et hop des dual core et low power pour tous le monde
et hop des dual core et low power pour tous le monde
si ces processeurs sont disponibles avant le passage a Intelsupermoquette a dit:http://www.macg.co/mgnews/depeche.php?aIdDepeche=116666
et hop des dual core et low power pour tous le monde
Sujets similaires
