Leopard, un futur OS (déjà ? )

[EScTB]

Par exemple, la gestion des connexions WiFI, BlueTooth, réseaux est plus efficace et simple que sur Solaris, FreeBSD, Linux etc. C'est du moins mon expérience. Donc, de ce point de vue, le noyau et Darwin me paraissent très satisfaisants.

C'est l'interface de mac osx qui permet de gerer cela aussi bien et non le noyau, celui contient juste les drivers et l'interface, via launchd se charge d'activer de desactiver etc. Je ne suis donc pas d'accord avec toi.

En ce qui concerne la difficulté de l'installation de solaris sur d'autre machine que sun, cela est un peu normale... Si tout les constructeurs proposait des drivers pour solaris il n'y aurait plus de probleme, c'est ce meme probleme qu'on retrouve sous linux *bsd et qnx (et tout les autres os qui n'on pas "la part du marché").

Maintenant tu as raison ne rentrons pas dans une guerre de noyau car il y a tellement a dire. En plus c'est un peux HS

Eric

 

[bompi]

Entre installer Solaris x86 et Linux ou FreeBSD, il n'y a pas photo [encore récemment j'ai installé Solaris 10 et XUbuntu sous VMWare : avec le dernier on rigole, avec le premier on s'énerve ...]
La gestion des connexions Wifi n'est pas faite au niveau graphique (heureusement !) : au niveau graphique on ne fait que voir la représentation de ce qui se passe aux étages inférieurs. Il suffit de passer en mode console pour s'en rendre compte. Toute la gestion du réseau est nécessairement de bas niveau : pour l'utilisateur, elle est autrement mieux réalisée qu'ailleurs. Je ne parle pas de la qualité des transferts, simplement de la souplesse d'utilisation [passage d'un réseau à un autre, Wifi ou filaire etc.]

Pour revenir un peu sur le sujet de l'avenir, j'aimerais savoir si, chez Apple, quelques geeks un peu fous travaillent à un autre OS. Quelque chose de vraiment différent.
Mais peut-être l'avenir des OS, disons la nouvelle génération des OSs, passera par de nouveaux matériels, hybrides, dont la finalité est autre que celle des PCs.

Peut-être Mac OS XI sera l'OS des (Very)SmartPhone d'Apple, un truc auquel personne n'a encore pensé ?

 

[nicogala]

Mais je parierais que Time Machine ne sera guère convaincant (Versomatic et SuperDuper! me semblent plus intéressants à eux deux que ce joli logiciel à la Star Wars ...)

Oui mais sauf que, comme dit avant : ça ouvre des possibilités aux dév. qui vont utiliser les bases de TimeMachine soit pour construire leur propres apps soit améliorer encore les softs actuels, donc c'est potentiellement tous les logiciels de backup qui vont pouvoir bénéficier de l'effet TimeMachine (donc même si on n'aime pas TimeMachine.app , le reste nous ravira)

 

[EScTB]

Entre installer Solaris x86 et Linux ou FreeBSD, il n'y a pas photo [encore récemment j'ai installé Solaris 10 et XUbuntu sous VMWare : avec le dernier on rigole, avec le premier on s'énerve ...]

Cela depend de comment est fait l'installeur... Je suis d'accord qu'installer solaris n'est pas tres rigolo (je me suis enervé plus d'une fois dessus )mais ce n'est pas pour cela que solaris est compliqué et impossible a faire tourné. Je ne sais pas si tu connais nexenta os? C'est une distribution solaris (le noyau est open-source) qui est aussi simple que ubuntu car il reprend linstalleur et les outils de celui-ci (apt-get de debian et son interface synaptic). C'est encore assez bugger mais ils en sont qu'au stade Alpha et cela prouve que tout est une question d'integration.

Pour le reste je suis d'accord avec toi

Eric

 

[JPTK]

:heu: la conversation commence à prendre un tour très spécialisé. Moi je ne comprends plus rien....

Jamais content :rolleyes:
Si c'est pas technique, on s'en tient à des :

- time machine trop d'la balle
- vaut mieux avec le dernier OS c'est mieux
- tiger il plante
- y aura pleins de nouveautés avec Léopard
- ton mac il ira plus vite et le monde sera mieux

Des conneries quoi.

 

[Nicky Larson]

Entre installer Solaris x86 et Linux ou FreeBSD, il n'y a pas photo [encore récemment j'ai installé Solaris 10 et XUbuntu sous VMWare : avec le dernier on rigole, avec le premier on s'énerve ...]

Mouai, je vois pas comment on peut s'énerver avec l'installation de solaris 10 mais bon. Il suffit de renseigner les infos et de cliquer sur suivant tout le long. Le seul reproche que je puisse faire c'est que l'installation est vraiment trop longue.

 

[EScTB]

Mouai, je vois pas comment on peut s'énerver avec l'installation de solaris 10 mais bon. Il suffit de renseigner les infos et de cliquer sur suivant tout le long. Le seul reproche que je puisse faire c'est que l'installation est vraiment trop longue.

Ce n'est pas l'installation mais la configuration qui est embetant sinon effetivement la durée d'installation est trop longue, 2h30 sur mon pentium4 en utilisant les cd (5) et 45min sous vmware fusion en utilisant une image iso (c'est le plus rapide)

Eric

 

[bompi]

Trop longue, pour le moins en effet ... L'avantage de VMWare, dans ce cas, est que l'on n'a pas besoin de courir après les pilotes [le support matériel pour Solaris n'étant évidemment pas son meilleur atout - pas la faute de SUN mais bon, c'est ainsi].

À intégrer Solaris, il y aurait un sacré boulot côté pilotes, quand même. Et convaincre de nouveau les fabricants d'y contribuer. Pfiou !! Pour quel gain ? Question gestion des périphériques, je ne suis pas sûr que Solaris gagne. Pour le reste, ce sont de difficiles discussions.

 

[flotow]

J'ai installé Solaris juste pour le Fun sur mon AMD 600… et j'y ai passé une pares midi, sur les 5 CD (+1 de langues, si on veut)
Sans etre technicien, j'ai trouvé que Solaris etait chiant a installé(mais bon, c'etait volontaire de l'installer, donc, j'ai toleré ), et par contre, qu'il y avait certains trucs de bien. Apres, c'est un systeme serveur, et je ne connais pas - encore - le monde des serveurs.
Certaines idées sont quand meme pas mal (comme elles s'appellent deja? :mouais: )

 

[Php21]

Je zappe complétement,
Bye !

 

[bompi]

Il est clair que l'intérêt de Solaris (si intérêt il y avait) ne serait qu'au niveau UNIX et que la plupart des gens n'y verraient que du feu ou presque.
À une époque SUN avait une interface graphique et des outils de développements intéressants (et plutôt en avance sur d'autres), mais je trouve cette époque révolue : les OS libres ou non ont permis des avancées tandis que SUN ne se décidait pas sur sa stratégie.
Le passage à CDE n'a pas été très concluant [à mes yeux en tous cas] et les valses hésitations autour de Linux ont retardé un engagement réel. Résultat, maintenant il y a toujours CDE (voire des librairies OpenLook qui traînaillent) et aussi GNOME.

En admettant que le passage à Solaris fasse l'affaire des geeks, quels seraient les avantages tant pour SUN que pour Apple à faire cela, sans que le dernier absorbe le premier ? Comme cette hypothèse me semble invraisemblable, je l'exclus.
Et j'imagine mal Apple dépendre d'un OS extérieur et plus ou moins ouvert [Open Solaris] mais détenu globalement par un concurrent [au moins sur le marché des serveurs mais aussi sur les stations de travail, potentiellement].

Bref, techniquement je doute de l'intérêt ; au plan stratégique, cela me paraît invraisemblable. Vous en dites quoi, vous ?

 

[flotow]

SUN? il sont quand meme dans les serveurs depuis un moment… d'ou peut etre un avantage pour Apple, mais ca serait le seul, je pense (car Apple, pour le materiel, c'est Intel… et une plateforme standard)

 

[p4bl0]

Est ce que solaris boot sur l'EFI déjà ??

Parce que si la réponse est non, le changement de noyeau pour celui là est exclu pour l'instant.

 

[bompi]

Bah. Je pense que le passage à EFI serait mineur, dans l'ordre des problèmes à régler.
Ce que l'on peut dire sur ce sujet, tiens, c'est que les serveurs et stations de travail SUN avaient un firmware semblable à celui des Macs PPC.

 

[EScTB]

Bah. Je pense que le passage à EFI serait mineur, dans l'ordre des problèmes à régler.
Ce que l'on peut dire sur ce sujet, tiens, c'est que les serveurs et stations de travail SUN avaient un firmware semblable à celui des Macs PPC.

Effectivement sous les machines sparc c'est openfirmware qui est utilisé.

Sinon le changement de noyau serait sans conséquence pour l'utiisateur a part au niveau de la compatibilité des applications (et encore une simple recompilation serait suffisant dans la mesure ou les technologie core **** serait porté). C'est vrai l'adoption du noyau sun par apple serait absurde (a cause du fait que se sont des concurrent dans un certain domaine) maintenant, d'un point de vue théorique je trouve l'idée tres séduisante.
Le bureau solaris a effectivement ete depassé par gnome etc, ne connaissant pas le bureau avant cde je ne peux rien dire la dessus. Quant a LG3D (looking glass) il n'est pas encore assez stable (malgré qu'une version 1.0 soit sorti) de plus il demande une acceleration 3D qui est impossible sur les pc avec une carte ati (ou alors je suis pres a enendre vos propositions).

L'adoption et le portage des technologies incluse dans solaris montre bien qu'il n'adopteront jamais solaris mais un renouvellement de darwin serait le bienvenu (passage du mach au L4:love: :love: et utilisation du hurd:love: :love: ... Je reve un peu trop pour le deuxieme )

Eric

 

[FredericB]

Je pense qu'il y a encore beaucup de boulot pour l'Unix d'Apple. Il a été essentiellement prévu pour les worstations (ce qui est bien) mais la partie serveur a été laissé de côté par rapport à la concurrence.

Toute la partie Clustering en Natif serait la bienvenue, comme la virtualisation qui permet de faire tourner plusieurs OS dans leur environment respectif.

Le fail-over hardware est un autre exemple...

Bref, encore beaucoup de pains sur la planche

 

[etudiant69]

A priori si la versionclient de Leopard sera un joli progrès,
la version serveur sera énorme d'après les 1er retours :siffle:

 

[Anonyme]

Je pense qu'il y a encore beaucup de boulot pour l'Unix d'Apple. Il a été essentiellement prévu pour les worstations (ce qui est bien) mais la partie serveur a été laissé de côté par rapport à la concurrence.

Toute la partie Clustering en Natif serait la bienvenue, comme la virtualisation qui permet de faire tourner plusieurs OS dans leur environment respectif.

Le fail-over hardware est un autre exemple...

Bref, encore beaucoup de pains sur la planche

Mouais, pourtant il y a déjà moyen de faire des choses avec des xserve G5 et tiger.

 

[Paradise]

Mouais, pourtant il y a déjà moyen de faire des choses avec des xserve G5 et tiger.

et de l'argent... :siffle: mais très impressionnant :eek:

 

[bompi]

Ah ça fait joli, dans une salle machine ...

Quant aux apports "énormes" de Leopard/Server, de quoi donc s'agit-il ?