Macbook pro 13" Retina... ou pas

[JustTheWay]

Je vois que tu commences à mesurer combien est complexe cette question de l'utilisation d'un Retina. Et que rien ne va de soi !

Non justement c'est pas la question de l'utilisation du retina qui est complexe, c'est la question de savoir quoi dans le retina est utile . Où qu'est ce qui procure cette sensation de "mieux" si il y en a vraiment une, parce que l'auto persuasion, vu le prix que tu mets dans un retina, tu dois même être persuader avant que c'est mieux ...


En gros je n'ai pas changé d'avis, pour peu que le retina englobe la fréquence de rafraichissement et Hop meilleur confort visuel, pour moi le retina reste surement la plus grande entourloupe marketing. Mais une prouesse technologique quand même.

 

[Pascal_TTH]

Vive les Core 2 Duo avec un bon disque dur 5400 rpm et une vraie dalle TN avec un bon vieux 1280x800 comme en 2006. C'est comme les reflexe, inutile de faire des photos en plus de 1280x800. C'est vrai quoi, faudrait pas que ça change trop vite.

 

[JustTheWay]

Vive les Core 2 Duo avec un bon disque dur 5400 rpm et une vraie dalle TN avec un bon vieux 1280x800 comme en 2006. C'est comme les reflexe, inutile de faire des photos en plus de 1280x800. C'est vrai quoi, faudrait pas que ça change trop vite.

C'est une façon de voire, il y a une autre façon :
- La basse consommation.
- Des solutions logiciels pour améliorer les rendus et autres.
- Prix.
- Angle de vision (qui n'est pas du tout amélioré avec l'IPS).
- Une résolution adapté à la taille de l'écran et pas une résolution disproportionné !

Comme d'habitude de toute manière tu réponds à coté de la plaque en prenant l'autre extrême.

 

[Mac*Gyver]

:siffle:

 

[iluro_64]

Non justement c'est pas la question de l'utilisation du retina qui est complexe, c'est la question de savoir quoi dans le retina est utile . Où qu'est ce qui procure cette sensation de "mieux" si il y en a vraiment une, parce que l'auto persuasion, vu le prix que tu mets dans un retina, tu dois même être persuader avant que c'est mieux ...


En gros je n'ai pas changé d'avis, pour peu que le retina englobe la fréquence de rafraichissement et Hop meilleur confort visuel, pour moi le retina reste surement la plus grande entourloupe marketing. Mais une prouesse technologique quand même.

C'est ce que j'appelle la complexité de la question de l'utilisation .
Qu'est-ce qui est utile ?
Est-ce ça améliore le confort de vision ?
Est-ce que ça fatigue la vue ?
Faut-il écarquiller les yeux pour voir plus net ou plus précis ?
Etc. …
Er si tout cela est positif, est-ce que ça l'est suffisamment pour le surcoût ?

 

[Pascal_TTH]

On touche quand même le sommet de la connerie quand on parle de rafaichissement sur un écran LCD qui n'est pas soumis à la persistance de photophore pour conserver la luminosité entre deux balayages. Après, quand on arrive à lire qu'un écran IPS n'apporte rien aux angle de vue, on se dit qu'il y a quand même des gens qui n'y connaissent franchement rien. Le prie est qu'ils sont convaincus par les anneries qu'ils écrivent.

 

[JustTheWay]

On touche quand même le sommet de la connerie quand on parle de rafaichissement sur un écran LCD qui n'est pas soumis à la persistance de photophore pour conserver la luminosité entre deux balayages. Après, quand on arrive à lire qu'un écran IPS n'apporte rien aux angle de vue, on se dit qu'il y a quand même des gens qui n'y connaissent franchement rien. Le prie est qu'ils sont convaincus par les anneries qu'ils écrivent.

N'importe quoi, c'est bien une remarque de mec sur mac depuis trop longtemps.

Il y a un taux de rafraichissement sur un écran LCD, même avec des pixels tout le temps allumé ! Il y a des écrans LCD avec une fréquence plus élevé que la moyenne (60 Hz la moyenne, et 100, 120 Hz sur des LCD), en particulier pour les joueurs.

Après pour le reste de toute manière une dalle IPS doit normalement offrir un meilleur angle de vision, sauf que (pour une fois, j'avais en tête l'écran de l'iphone) qui lui offre un meilleur angle de vision comparé à l'iphone 3GS, mais comparé à d'autre écran de smartphone il n'offre pas un meilleur angle de vision (pas d'IPS sur les autres smartphones). Comme quoi la dalle ne fait pas tout (mais oui beaucoup).

Et là j'en ai marre de parler, écran donc stop, fin du combat 1 partout.

Je vais regarder engrenages saison 4 en Full HD, 40800 dpi, double densité de pixels, résolution en 4000000x 3039084984 sur un écran 98373", 3D sans lunette, écran recto verso, - 0,8 ms de temps de réponse. Joke inside.

 

[TiteLine]

:sleep:

 

[vanquishV12]

Si ça peut vous aider à alitmenter votre réflexion, le MBA est très fluide en toutes circonstanecs avec son HD4000 sur son 13" intégré mais quand je le plug sur mon 24" 1920x1200 (seul écran, pas en bi écran), j'ai des sacades sur les changements de bureau, les agrandissements de fenêtre et tout.

Donc sur un retina avec le HD4000 ça doit être un peu la misère.

 

[JustTheWay]

Si ça peut vous aider à alitmenter votre réflexion, le MBA est très fluide en toutes circonstanecs avec son HD4000 sur son 13" intégré mais quand je le plug sur mon 24" 1920x1200 (seul écran, pas en bi écran), j'ai des sacades sur les changements de bureau, les agrandissements de fenêtre et tout.

Donc sur un retina avec le HD4000 ça doit être un peu la misère.

Non, mais essaye en bureau étendu pour voir, regarde si la fréquence de ton écran est la bonne aussi, parce que c'est pas normal

 

[vanquishV12]

Non, mais essaye en bureau étendu pour voir, regarde si la fréquence de ton écran est la bonne aussi, parce que c'est pas normal

En bureau étendu c'est pareil, et la fréquence de mon écran est ok

C'est très léger bien sur. Ca ne concerne que certaines actions. D'ailleurs sur les imac 27 ou tout autre mac que j'ai vu c'est pareil :
- Agrandir la fenêtre du finder
- agrandir la fenêtre d'open office / excel
etc.
et les changements de bureau vers des appli avec bcp de texte (j'ai l'impression que le lissage des textes consomme pas mal de ressources sur os x...)

 

[edmini]

J'ai un iPad 3 et j'ai pris l'habitude de naviguer sur Internet en n'agrandissant pas les pages. C'est très agréable. Les caractères sont petits mais très lisibles. Le confort de lecture est total. Je voulais m'acheter un Macbook depuis longtemps et quand j'ai vu le MacBook Pro Retina 15, je suis tombé en amour avec le confort de lecture de l'écran Retina. C'est comme sur mon iPad mais avec un écran de 15 pouces! Comme je n'ai pas de grand besoin de puissance et qu'il est très cher, j'ai tenté de trouver le meilleur rapport qualité/prix de tous les Macbook. Même si j'aimerais faire des économies en achetant un MacBook Air, dès que le configure pour qu'il ressemble au Retina 15, il coûte pratiquement aussi cher sans l'incroyable écran Retina. Pour moi, sans l'ombre d'un doute, le MacBook Pro Retina 15 offre le meilleur rapport qualité/prix de toute la gamme Macbook. Ce sera mon cadeau de Noël

 

[Elindor]

Heureux possesseur d'un MBPr 15", et même en étant jeune et sans avoir de gros problèmes de vision (une myopie légère), je peux vous affirmer que la différence se fait sentir par rapport à mon ancien MB blanc late 2009.
Tous les textes paraissent beaucoup plus nets, ce qui fatigue moins. Pour ce qui est de la programmation ou de la bureautique, c'est un vrai plus. Le seul soucis de l'écran, ce sont les images sur le web qui choquent parfois. Mais on s'y habitue assez vite, et elles ne sont en réalité pas plus floues que sur un écran classique, c'est simplement la différence par rapport à la finesse du texte qui choque.
Sinon, si tu utilises déjà un 15", la version retina est vraiment légère quand tu penses qu'il fait le même poids que le MBP 13" classique. Ce n'est donc franchement pas gênant.

 

[lcd_ts]

Je viens moi-même de me décider après de longues hésistations entre une 13" Retina, un MBA et un 15" Retina et j'ai pris ce dernier. C'est vrai que certaines images sur le web sont floues (comme le bouton répondre de cette page!) mais globalement c'est d'une netteté et d'une qualité incroyable.

Je viens de passer 4 ans avec un MacBook 13" Alu Late 2008 et quand je le reprends j'ai l'impression que l'écran a un problème tellement tout est flou alors que j'ai toujours trouvé cet écran excellent! Ceci dit après une demi-heure sur le 13" on se réhabitue sans difficultés.

Bref l'écran Retina apporte sans aucun doute un énorme confort d'utilisation (je suis en résolution 1680x1050 et j'arrive à travailler parfois en 1900x1200 selon ce que je fais, ce qui serait impossible sur un 15" classique) mais le 13" Retina paraît tout de même sous dimensionné au niveau carte graphique et RAM max compte tenu de son prix. En 13", le meilleur choix me paraît le MBA qui apporte tout de même une résolution supérieure au MBP classique, avec une finesse et une légèreté inégalées, un prix plus contenu et des performances identiques voire meilleurs pour la partie graphique au Retina 13.

Mais si on peut faire l'effort financier pour le 15" Retina, c'est une machine fantastique ultra performante et surtout très transportable (pas vraiment de différence avec mon MBP 13" en fait, il est plus fin et pèse le même poids, mais il est un peu plus large c'est tout). On est très loin du 15" classique qui lui, quand on doit le prendre tous les jours, est tout de même encombrant.

 

[vanquishV12]

P-e peux tu me renseigner :
- Sur windows en machine virtuelle ça donne quoi le retina ? Comment windows prend ça en charge ??
- Et en bootcamp ?
- Et photoshop ? Les images sont affichées en taille réelle ou extrapolées ?

Merci

 

[lcd_ts]

J'utilise justement Windows sur machine virtuelle toute la journée puisque mon boulot c'est en bonne partie du développement sous Visual Studio.

La prise en charge du Retina n'est pas parfaite: il y a le mode par défaut où Windows tourne dans la résolution native de l'écran Retina mais avec la police de caractère à 200%. Au niveau du texte c'est superbe, mais dans Visual Studio notamment, certaines icônes sont minuscules car en 2880x1800. Du coup je suis passé en résolution "classique" 1680x1050 (résolution que j'utilise sur le côté Mac) mais là, le texte est assez moche. Bref je cherche encore un peu le compromis idéal. Peut-être que VMWare Fusion gère cela différemment. Mais ça dépend des programmes Windows que tu utilises, si ils sont prévus pour fonctionner en HiDPI, tout sera nickel.

Je n'utilise pas Bootcamp ni Photoshop donc je ne pourrais pas t'aider à ce niveau là.

 

[XavH]

Et pour quelle raison changerait-il ?
Lorsqu'on voit les images de la bête désossée, je doute fort qu'on trouve de la place pour une carte graphique dédiée, et autre plaisanterie prenant de la place.

À mon humble avis, il y a peu d'espoir.

Personnellement, je pense que le MBP 13" Retina est un modèle d'entrée de gamme chargé d'ouvrir la voie pour ceux qui n'ont pas les moyens de se payer un MBP 15" Retina, mais prêt à payer cher une machine qui est loin d'être un MBP 15", tout cela pour le simple engouement de l'écran Retina. Et il n'y a que 130 € d'écart avec le premier MBP 15" non Retina bien plus performant que le BMP 13" Retina.

J'insiste sur le fait qu'il s'agit d'un modèle d'entrée de gamme, donc pas vraiment destiné à des tâches lourdes, mais plutôt à de la bureautique et à Internet.

La remarque de Pascal_TTH est sans doute ce qu'on peut dire de mieux sur le sujet.

Une "entrée de gamme" à 1750 €, ça commence à faire un peu cher...
Moi, je dis ça,...
Pour un utilisateur quotidien pas trop gourmand et relativement nomade, le MBP 13" actuel me semble être le meilleur compromis, surtout en terme de prix - étudiant, j'aurais aimé avoir ne serait-ce que les moyens d'envisager un tel achat, mais les temps changent.
Faut arrêter de délirer sur des puissances que l'on utilise jamais (je ne parle pas de certains pro qui ne doivent pas pulluler tant que ça) et les résolutions écran/photo qui n'auront bientot plus aucuns sens. Bon, je commence à faire mon vieux con, j'arrête.
Xav

 

[JustTheWay]

Une "entrée de gamme" à 1750 €, ça commence à faire un peu cher...
Moi, je dis ça,...
Pour un utilisateur quotidien pas trop gourmand et relativement nomade, le MBP 13" actuel me semble être le meilleur compromis, surtout en terme de prix - étudiant, j'aurais aimé avoir ne serait-ce que les moyens d'envisager un tel achat, mais les temps changent.
Faut arrêter de délirer sur des puissances que l'on utilise jamais (je ne parle pas de certains pro qui ne doivent pas pulluler tant que ça) et les résolutions écran/photo qui n'auront bientot plus aucuns sens. Bon, je commence à faire mon vieux con, j'arrête.
Xav

Tu vas avoir des problèmes

 

[finette5]

Bonjour,

Complètement néophyte, je sollicite vos avis éclairés concernant le meilleur choix possible pour ma fille qui souhaite s'équiper d'un mac book (je participe à l'achat) , sachant que:
- elle est étudiante en com (en alternance pro) et se sert pas mal de logiciels de graphisme (Photoshop, Indesign...);
- a déjà un Mac de bureau chez elle (21" je crois) mais a besoin de travailler en "mobilité" ses projets pro sur un portable qu'elle équiperait avec ces logiciels de graphisme (réputés gourmands);
- a des moyens limités (pas + de 1300 €...)
Alors le mac book 13" semble le + abordable, mais lequel pour son cas ?
Merci !

 

[Sly54]

Bonjour,

- elle est étudiante en com (en alternance pro) et se sert pas mal de logiciels de graphisme (Photoshop, Indesign...);

Elle a un budget limité et est étudiante : qu'elle regarde si son école / Université est adhérente au pgm Apple on Campus : si oui la réduction peut monter jusqu'à 12% sur le neuf.

Ne pas hésiter aussi à regarder sur le refurb.