Mémoire cache ?????

[Tangi]

Bonjour,

Une petite question technique :

Quand on regarde les caractéristiques de nos merveilleux Mac sur l'Apple Store, on s'aperçoit que quand on aborde les caractéristiques du processeur et de la mémoire on parle de mémoire cache.

Pour les nouveaux MacBook on a par exemple 3 Mo de mémoire cache L2 partagée fonctionnant à la vitesse du processeur ;
Pour les iMac c'est 4 Mo de mémoire cache N2 partagée fonctionnant à la vitesse du processeur.

Et quand je regarde les caractéristiques d'un disque dur interne que j'envisagerais de substituer au disque dur de mon MacBook, on mentionne 16 Mo de mémoire cache.

Autrement dit, parle-t-on de la même chose quand on parle de la mémoire cache d'un processeur et celle d'un disque dur ? :mouais:

C'est la même chose ? C'est quoi exactement ? Y a-t-il deux types de mémoire cache ? Etc.

Merci d'avance d'éclairer ma lanterne :zen:...

 

[maclyr^]

bonjour
simplement ça sert à accélérer les échanges ram / disque dur, et plus particulièreent à éviter de relire ou de reécrire ce qui vient de l'être !

si la question avait été comment ça marche... là, c'est déjà plus compliqué
mais de rien

 

[Tangi]

bonjour
simplement ça sert à accélérer les échanges ram / disque dur, et plus particulièreent à éviter de relire ou de reécrire ce qui vient de l'être !

si la question avait été comment ça marche... là, c'est déjà plus compliqué
mais de rien

Ca me dit pas si la mémoire cache c'est directement liée au processeur ou plutôt au disque dur. Autrement dit si je change le disque dur de mon MacBook, la mémoire cache sera de combien de 3 Mo ou de 16 Mo, y a une sacrée différence ?

 

[maclyr^]

quand je m'enerve , je m'enerve ... :mad:

C'est une question qui commence à revenir régulièrement et je vais y répondre dans ce mini-article. : Augmentation prévue de la mémoire cache des disques durs IDE.

En premier, et comme je le mentionne dans l'ancien mini-article, l'utilisation d'une mémoire cache de 8 Mo se ressent dans le cas d'utilisation de logiciels et non lors de tests de performances brutes. En second, l'intérêt d'une mémoire cache dépend aussi de la capacité de l'interface (U-DMA ou SATA) à transférer rapidement les informations. Effectivement, la mémoire cache des disques durs (généralement de la SDRAM) peut débiter plusieurs centaines de Mo, alors que l'interface une centaine de Mo.

On peut remarquer à ce sujet que le Serial-ATA est beaucoup plus à même de tirer partie de la mémoire cache d'un disque dur, non seulement parce que son débit maximum théorique est supérieur à l'U-DMA, mais aussi parce que quelque soit le nombre de périphériques SATA fonctionnant simultanément, le transfert d'informations de la mémoire cache de ses périphériques par l'interface se fera toujours au débit maximum théorique de l'interface. Ce n'est malheureusement pas le cas de l'U-DMA qui doit partager sa bande passante.

En conclusion, 8 Mo de mémoire cache pour un disque dur, graveur, ... c'est bien, surtout pour les applications (navigateur, bureautique, ...), mais c'est encore plus intéressant si l'interface est à même de l'exploiter, ce qui est le cas du SATA et du SCSI.

 

[Tangi]

quand je m'enerve , je m'enerve ... :mad:

C'est une question qui commence à revenir régulièrement et je vais y répondre dans ce mini-article. : Augmentation prévue de la mémoire cache des disques durs IDE.

En premier, et comme je le mentionne dans l'ancien mini-article, l'utilisation d'une mémoire cache de 8 Mo se ressent dans le cas d'utilisation de logiciels et non lors de tests de performances brutes. En second, l'intérêt d'une mémoire cache dépend aussi de la capacité de l'interface (U-DMA ou SATA) à transférer rapidement les informations. Effectivement, la mémoire cache des disques durs (généralement de la SDRAM) peut débiter plusieurs centaines de Mo, alors que l'interface une centaine de Mo.

On peut remarquer à ce sujet que le Serial-ATA est beaucoup plus à même de tirer partie de la mémoire cache d'un disque dur, non seulement parce que son débit maximum théorique est supérieur à l'U-DMA, mais aussi parce que quelque soit le nombre de périphériques SATA fonctionnant simultanément, le transfert d'informations de la mémoire cache de ses périphériques par l'interface se fera toujours au débit maximum théorique de l'interface. Ce n'est malheureusement pas le cas de l'U-DMA qui doit partager sa bande passante.

En conclusion, 8 Mo de mémoire cache pour un disque dur, graveur, ... c'est bien, surtout pour les applications (navigateur, bureautique, ...), mais c'est encore plus intéressant si l'interface est à même de l'exploiter, ce qui est le cas du SATA et du SCSI.

Je ne veux pas paraître désagréable ou considère tout simplement que je suis un peu bêta :siffle:

Autant j'ai bien compris que 8 Mo de mémoire cache et a fortiori 16 Mo c'était bien pour les applications (navigateur, bureautique) mais ça ne me dit toujours pas si la mémoire cache est liée au disque dur ou au processeur ????

Edit : en fait quand on regarde les caractéristiques des Mac Pro par exemple on mentionne 12 Mo de mémoire cache N2 par processeur (chaque paire de coeurs se partageant 6 Mo) et des disques dur allant de 7 200 tr/min à 15 000 tr/min ayant 8 Mo de mémoire cache voire 32 Mo.

Donc il s'agit bien de deux choses différentes.

Par conséquent, à quoi sert :

- La mémoire cache d'un processeur ???
- La mémoire cache d'un disque dur (la réponse tu me l'as donné dans ton dernier post, non ?)

 

[titom63]

Je ne veux pas paraître désagréable ou considère tout simplement que je suis un peu bêta :siffle:

Autant j'ai bien compris que 8 Mo de mémoire cache et a fortiori 16 Mo c'était bien pour les applications (navigateur, bureautique) mais ça ne me dit toujours pas si la mémoire cache est liée au disque dur ou au processeur ????

Edit : en fait quand on regarde les caractéristiques des Mac Pro par exemple on mentionne 12 Mo de mémoire cache N2 par processeur (chaque paire de coeurs se partageant 6 Mo) et des disques dur allant de 7 200 tr/min à 15 000 tr/min ayant 8 Mo de mémoire cache voire 32 Mo.

Donc il s'agit bien de deux choses différentes.

Par conséquent, à quoi sert :

- La mémoire cache d'un processeur ???
- La mémoire cache d'un disque dur (la réponse tu me l'as donné dans ton dernier post, non ?)

Peut etre je vais t'aider un peu a comprendre, je suis electronicien numerique de formation et on a etudié tout ça en long en large et en travers.

Pour faire simple sur la fonctionnalitée générale, la mémoire cache est une memoire "tampon" qui sert d'interface entre les unitée, quelle quelles soient. elle fonctionne a la vitesse de l'unitée sur laquelle elle est gréffée. Sa quantitée varie en fonction de sa vitesse, de son utilitée et de son type.

Pour les deux exemples que tu cite :
- un processeur fonctionne a une frequence trés élevée, et pour traiter ses calculs, il doit recevoir des paquets de données trés rapidement. Hors la ram, le disque dur et tout ce qu'il y a dans l'ordi sont beaucoup plus lent que le processeur. La mémoire cache est donc utilisée pour stocker programmes et données qui seront utilisé pour les opérations du processeur (opérations actuelles et futur trés proche). Pendant que le processeur fais ses calculs, le chipset lui sert d'arbitre et aiguille les future données que le processeur lui a demander.
- pour le disque dur c'est pareil : une tete de lecture ne permet pas de lire les données de manière réguliere puisque on ne lit jamais un disque dur en continu. Donc pour transmettre des information, il y a une memoire cache sur le disque dur qui permet de stocker les données avant de les transmettre par paquet aux autres periphériques. Pareil en ecriture, lorsque tu ecrit sur le disque dur, les donnés sont stockés en local avant d'etre envoyée a la tete de lecture qui les range une a une.

Tout cela permet de minimiser les echanges pour juste une ou deux données a traiter et donc de gagner du temps.

Ceci est bien sur schématique car en réalitée c'est encore plus complexe et de nombreux parametres sont encore ajouté. Mais sur le principe ça fonctionne de cette manière.

 

[Tangi]

Merci c'est déjà plus clair. Donc ce sont deux choses distinctes.

Connaissez-vous la capacité de la mémoire cache des disques durs des MacBook et MacBook Pro standards ?

 

[maclyr^]

mais de rien ! quand on peu aider
Sinon je cherche pour les macbook ... je cherche ...

ps : tu as un macbook ?

 

[titom63]

Merci c'est déjà plus clair. Donc ce sont deux choses distinctes.

Connaissez-vous la capacité de la mémoire cache des disques durs des MacBook et MacBook Pro standards ?

En principe les disque dur actuel de portable ont soit 8Mo soit 16Mo. Ceux qui utilisent 16Mo sont généralement ceux qui tournent plus vite car le nombre de données plus grand a stocker du fait de leur vitesse avant de faire les transferts.
Les macbook et macbook pro en principe ont tous 8Mo de cache pour le disque dur, mais ça peut varier, car pour un meme modele d'ordi, avec la meme taille de disque? le fabricant du disque dur n'est pas forcement le meme. Rien n'empeche apple de faire monter un nouveau disque avec de la memoire en plus ou en moins. (mais ce serai plutot en plus)

 

[Tangi]

mais de rien ! quand on peu aider
Sinon je cherche pour les macbook ... je cherche ...

ps : tu as un macbook ?

Ouais j'ai un MacBook, mais je ne l'ai pas avec moi là, et je ne suis pas sûr que ce soit indiqué dans les informations (menu Pomme et "Plus dinformation"). Je regarderai.

C'est pas simple tout ça :heu:...

Enfin toujours est-il qu'avec un DD de 7 200 tr/min et 16 Mo de mémoire cache au lieu d'un DD de 5 400 tr/min et 8 Mo de mémoire cache ça doit tout de même changer les choses, non ?

Sinon merci encore pour votre patience :rolleyes:...

 

[adrenergique]

A ce qui paraît, ca change bien la vitesse de démarrage, la réactivité de l'os et la vitesse de lancement des app.

 

[titom63]

Ouais j'ai un MacBook, mais je ne l'ai pas avec moi là, et je ne suis pas sûr que ce soit indiqué dans les informations (menu Pomme et "Plus dinformation"). Je regarderai.

C'est pas simple tout ça :heu:...

Enfin toujours est-il qu'avec un DD de 7 200 tr/min et 16 Mo de mémoire cache au lieu d'un DD de 5 400 tr/min et 8 Mo de mémoire cache ça doit tout de même changer les choses, non ?

Sinon merci encore pour votre patience :rolleyes:...

oui ça change quand meme les choses, cela dit tu veux faire quoi avec ton macbook ? tu as combien de ram dessus ? parce que suivant l'utilisation et les applis c'est plus ou moins visible...

 

[Tangi]

oui ça change quand meme les choses, cela dit tu veux faire quoi avec ton macbook ? tu as combien de ram dessus ? parce que suivant l'utilisation et les applis c'est plus ou moins visible...

J'ai une utilisation assez basique : retouche photo, iTunes, Internet, bureautique (Excel), etc.

J'ai un MacBook noir Core 2 Duo cadencé à 2,16 Ghz et 2 Go de Ram et un disque dur de 160 Go à 5 400 tr/min.

Finalement, tu me diras, ça changera peut être pas grand chose...

 

[titom63]

J'ai une utilisation assez basique : retouche photo, iTunes, Internet, bureautique (Excel), etc.

J'ai un MacBook noir Core 2 Duo cadencé à 2,16 Ghz et 2 Go de Ram et un disque dur de 160 Go à 5 400 tr/min.

Finalement, tu me diras, ça changera peut être pas grand chose...

Bin tu va pas gagner des heures, mais tu pourra sentir la difference si tu prend soit un 200Go 7200tr, soit un 320Go 5400tr, mais ça sera pas flagrant ...

Apres si tu as tout tes logiciels ouverts en meme temps, et que tu passe beaucoup d'un a l'autre, passer a 4Go de ram te sera plus benefique je pense...

 

[Tangi]

Bin tu va pas gagner des heures, mais tu pourra sentir la difference si tu prend soit un 200Go 7200tr, soit un 320Go 5400tr, mais ça sera pas flagrant ...

Apres si tu as tout tes logiciels ouverts en meme temps, et que tu passe beaucoup d'un a l'autre, passer a 4Go de ram te sera plus benefique je pense...

Ben ouais, je pense que je serais déjà passé à 4 Go de Ram, seulement la version de mon MacBook est limitée à 2 Go de Ram...

Je me dis d'ailleurs parfois qu'en dépensant 400 euros (en vendant mon MacBook actuel) je passerais de :

- Tiger à Leopard ;
- iLife '07 à iLife '08 ;
- 2 Go de Ram à 4 Go de Ram ;
- 160 Go de disque dur à 250 Go ;
- Processeur à 2,16 Ghz à 2,4 Ghz ;
- Bus mémoire de 667 Mhz à 800 Mhz.

Ca en ferait quelques avantages pour "seulement" 400 euros, non ???

Je vais attendre que la plateforme "Montevina" équipe les MacBook et que leur robe change un peu ...

Je m'éloigne complètement du sujet initial :siffle:...

 

[titom63]

tu as raison d'attendre, ta machine n'est pas dépassée et tu risque d'etre déçu si tu investi pour un gain sommes toute assez faible.

ma soeur possede le macbook premier du nom (core duo 2.0GHz avec 1Go de ram) et il marche encore super bien,

 

[Tox]

Perso, je vais quand même envisager le 200 Go et 16 Mo de cache. Sinon, la révision C du MB reste vraiment très véloce avec 2 Go. Pas de changement pour moi avant 2009... Sauf modèle vraiment révolutionnaire (dont souvent Apple a le secret ).

 

[steinway59]

bjr!

je continue la reflexion sur les DD...je vais bosser sous Logic Studio, je possède un macbook pro dernier modèle acheté mercredi (cela faisait un mois que je n'avais plus d'ordi...dur dur), et je possède un DD externe en FW400
mes instrus virtuels seront mis sur le disque dur externe

et j'ai longtems hésité entre le 200 Go 5400 trs d'origine et le 200 Go 7200 trs...je n'ai pas réussi à trouver d'avis tranchés...donc j'ai pris la version d'origine et je vais monter à 4Go de Ram

j'ai une semaine pour me faire un avis..vu le délai de rétractation, donc si vous me dites que je ferais mieux de prendre un DD interne en 7200 pour Logic Studio je pourrais toujours changer de machine.

je dois noter que je trouve ce MBP bcp plus rapide et réactif que mon powerbook G4!
des avis ?

 

[titom63]

les disques actuels de 200Go 5400tr n'ont plus rien a voir avec ceux qui etaient dans les powerbooks, tournant eux aussi a 5400tr. la densitée de données plus importante augmente les debits bruts, le temps d'accés lui ne change pas.
J'ai fais le test sur un ordi PC il y a qques années en passant d'un 30Go en 4200tr a 80Go 5400tr, la difference est enorme.
J'ai aussi comparé 2 macbook exquivalents l'un avec 60Go 5400tr d'origine, l'autre avec 160Go 5400tr, je peux vous dire que c'est le jour et la nuit.

Apres il faut que ça te convienne sur cette application, mais je ne connais pas donc ne peux pas te conseiller objectivement...

 

[steinway59]

merci! j'ai finalement gardé le disque dur d'origine, trés réactif malgré les 5400 trs...Et je vais plutot investir dans la RAM pour de la MAO