Ça me défrise qu'il soit encore nécessaire de préciser tout ce que tu précises sur le fait qu'un 300 dpi à 200% ne fera plus vraiment 300 DPI (mais 150 en l'occurence). Ce n'est pas pour moi de la connaissance pro mais de la simple logique d'observation.
Ne t'emballes pas, ce n'était qu'un simple rappel que j'en profite pour glisser dans la conversation !!!
... parceque les erreurs de gestion de résolution sont très fréquentes dans les travaux réalisés en réduction, parceque l'une des raisons souvent invoquée pour justifier le travail en réduction est que beaucoup croient que ça permet d'avoir des images moins lourdes... ce qui est vrai dans l'absolu, puisque leurs images a 300 ppi auront au final une résolution divisée par le facteur d'agrandissement et ont donc une résolution insuffisante !
Et ce tout simplement parceque beaucoup d'utilisateurs ne savent tout simplement pas ce qu'est une résolution, et ne savent pas ce que la "résolution d'une image" veut dire concrêtement*...
... mais comme on leur a dit, redit, rabaché, seriné, enfoncé de force dans le crâne que les images doivent être à 300 ppi, alors ils font des images à 300 ppi, systématiquement, sans savoir pourquoi, sans comprendre pourquoi...
... ce qui amène 2 corollaires :
1- beaucoup croient que les images à 300 ppi restent à 300 ppi quoi qu'il se passe ensuite... pour une raison simple : puisqu'il ne savent pas ce que veut dire 300 dpi, alors ils ne peuvent pas imaginer que ces 300 dpi pourraient changer...
2- beaucoup sont persuadés que du moment que les images sont à 300 ppi, alors le travail est bien fait**...
* fait un jour l'expérience de demander autour de toi à des gens qui manient des images informatiques (graphistes, imprimeurs, pros et bricoleurs) ce que veut dire exactement la résolution d'une image, à quoi ça correspond, ce que ça exprime... et tu verras que peu seront capables de donner la bonne réponse, que tout le monde te parlera de 300 dpi, mais que quasiment personne ne saura ce que ça veut dire !
** la réponse la plus fréquentes des clients quand je leur dis que leurs fichiers ne sont pas au top (genre mise en page dans Photoshop), c'est "Je ne comprends pas, j'ai pourtant bien mis toutes les images à 300 dpi !!!???"...
... parceque pour eux, le fait d'avoir bien mis les images à 300 dpi suffit pour faire un travail irréprochable de qualité pro...
Ceci dit, quand j'ai un fichier réalisé en A4 à 300 ppi pour une affiche 40 x 60, je ne me prends pas la tête... et je flashe à 200% comme si de rien n'était...
le 40 x 60 devient 59,4 x 42 mais personnes ne s'en rend compte,
(de toute façon, j'en connais beaucoup qui emploient le mot "quarantesoixante" sans savoir ce que ça veut dire, juste pour montrer qu'ils savent parler comme les pros...
... si, si, je vous jure : j'en ai eu un qui un jour m'a demandé "
Une affiche quarantesoixante en A2" !!! et quand je lui ai répondu qu'il faudrait choisir l'un ou l'autre, A2 OU 40 x 60, il m'a demandé d'un air étonné : "
Ah bon, c'est quoi la différence ?"...
... alors A2 ou 40 x 60, au final ça n'a pas beaucoup d'importance !!!
les 300 ppi deviennent 150 ppi, ce qui n'est pas le mieux pour une trame 150 lpi, mais ça fait un facteur de qualité de 1, et c'est le grand minimum tolérable... donc ça sort à peu près correctement et donc personne ne se rend compte que la résolution était insuffisante...
... et donc personne ne voit les erreurs, et comme personne ne voit les erreurs, alors les erreurs perdurent à l'infini...
L'exemple du prestataire qui facture le traîtement d'un format 1:1 est assez décoiffant.
Décoiffant, certes, mais totalement logique et explicable : à l'époque où j'avais eu ce contact, ce prestataire disposait (et dispose peut-être encore) de 2 moyens pour faire ces écrans de sérigraphie :
1° un vieux banc repro pour film, qui lui permettait de sortir un film positif 1:1 à partir d'un film négatif réduit.
Ensuite, il insolait son écran en utilisant le film positif 1:1.
Donc 2 opérations à réaliser (agrandissement puis insolation) + un film intermédiaire 1:1 (donc au format de l'affiche)
2° un banc de projection/insolation beaucoup plus moderne, qui lui permettait de projeter un film positif réduit à la taille voulu directement sur l'écran de sérigraphie, en utilisant la lumière UV nécessaire pour l'insolation.
Donc, une seule opération et aucun film supplémentaire.
Sauf que, son banc de projection/insolation ne peut pas agrandir moins de 5 fois, donc le pourcentage d'échelle maximum pour le film positif projetable est 20%...
... mais XPress ne peut pas imprimer à moins de 25% !!! donc si tu lui donnes un fichier XPress à 100%, il ne peut pas le flasher à 20% et le projeter normalement, comme c'est prévu dans le devis, et donc il lui reste 2 possibilités :
- soit reprendre ton fichier pour le réduire grâce à des opérations supplémentaires (genre créer un EPS, puis importer l'EPS à 20% dans un autre fichier XPress et flasher à 100% (ou autre échelle intermédiaire) avec tous les risques et problèmes qu'amène l'export en EPS de XPress) pour arriver à sortir un film à 20%...
(pas de PDF à l'époque)
- soit flasher en négatif à 25% (le mini possible pour XPress) et utiliser le vieux banc repro (qui lui peut agrandir 4 fois) et sortir un film intermédiaire 1:1 supplémentaire non prévu dans le devis...
...dans les 2 cas, travail supplémentaire plus dans un cas film supplémentaire = facturation supplémentaire.
Et d'ailleurs de la même manière ce prestataire quand il demandait des films, demandait avec insistance à ce que les films soient impérativement à 20% donc au 1/5e... et il me disait que malgré son insistance il avait régulièrement des clients lui envoyaient des films positif à 25%, soit parceque sortis d'XPress à partir d'un travail à 100% et qui n'avaient donc pas pu être flashés à 20%, soit flashés à 50% à partir d'un travail fait à 50%*...
... et donc là ça coûtait encore plus cher, car non seulement il ne pouvait pas faire de projection directe et devait utiliser le vieux banc, avec donc en plus des films intermédiaires 1:1, mais pour ça il avait besoin de films négatifs, alors que le client avait fourni des positifs... donc il devait en plus contretyper les films positifs du client pour en faire des négatifs !!! gling, gling, faisait le tiroir-caisse...
* parceque sortir du 20% à partir d'un fichier à 50%, c'est beaucoup trop compliqué à calculer :rateau:... alors que c'est plus simple de réduire le 50% de moitié pour sortir du 25%... et puis tout le monde se dit que après tout, 20 ou 25 % la différence n'est pas énorme, donc ça ne doit pas être grave... ben si !!!
et donc ce n'est pas parceque tous les graphistes que tu connais ont la même mauvaise méthode de travail qu'il faut que tu fasses pareil 
