Merci :love: :love:Foguenne a dit:Pour Semac
tout à fait d'accord :zen:Foguenne a dit:(les extrémistes anti 4x4 sont aussi risibles que les extrémistes pro 4x4
:love: :love: :love:
Parlons vroum vroum... (beurk v2)
- Créateur du sujet Foguenne
- Date de début
:love: :love: :love:
Foguenne a dit:(les extrémistes anti 4x4 sont aussi risibles que les extrémistes pro 4x4
Disons que TOUS les extrémistes sont aussi risibles, quoi que je ne pense pas qu'ils nous ferons jamais autant rire qu'ils nous font chier ! :mouais: :hein:
semac a dit:
C'est adorable comme c'est plein de conerie la dedans.
1 - La plupars des pseudo 4x4 sont diesel. Les particules du diesel brulé sont bien plus lourdes que celles de l'essence. Alors effectivement la pollution mesurable directement donne le diesel plus propre. En réalité, ce même diesel largue des métaux lourd, terriblement nocif.
Mais nous le mesurerons que dans quelques années.
2 - on appel ces veaux des 4x4, ils n'ont de 4x4 que le fait d'être 4 roues motrices. Avec l'empatement pourrave des minis 4x4 (soit environ 70 % des 4x4 vendu a présent) ceux ci ne permettront jamais de faire du tout terrain. D'ailleurs combien iront un jour ?
De plus, le fait d'être 4 roues motrices augmente forcement la consomation de carburant. il y a plus de frottement.
3 - "Les 2 roues polluent tout plein"... Lesquel ?
Premièrement, en fonction du type d'embrayage, la pollution diffère. Un scooter ou une mobylette pollueront d'avantage avec leur embrayage centrifuge par rapport a un embrayage manuel.
D'autre part, quasi toutes les motos neuves sont aujourd'hui équipées de pot catalytique. Les 2 temps devrait finir de disparaitre ou alors sous mesure hyper controlée (Norme EURO 4 ).
Ensuite, si l'on prend en exemple un gros beauf dans son pseudo 4x4 et un gros con de motard sur le periph a 17h30 le mardi soir. Même si la moto pollue plus, le motard aurait mis nettement moins de temps pour faire la même distance que le 4x4. Au final qui a pollué le plus ?
C'est exactement le même raisonnement qui est tenu dans le nucleair. Une source plus forte peut être considérée moins dangereuse si le temps d'exposition est moindre que pour une source moins forte.
Je suis en revanche d'accord avec toi sur le problème des camions, bus qui polluent a leur aise. Mais s'ils ne remplacent pas leur parc automobile, ne crois tu pas qu'il y a un petit tout léger pb financier derriere ? Changerais tu ta caisse facilement si on te dit que tes 5 autres voitures sont aussi a changer ?
Dernière chose, je chie sur la gueule des gros nazes en 4x4 dans paris. Ces véhicules sont completement stupide en region parisiènne hormis pour frimer. Surement une facon de continuer le concours de celui qui a la plus grosse.
La pluspart des 4x4 dont tu parles disposent des mêmes moteurs que les berlines (Rav4 et Xtrail en tête) donc il ne est de même pour les berlines !!!!![MGZ] Bassman a dit:
Cf réponse 1er paragraphe[MGZ] Bassman a dit:
pas signifiquativement, ce n'est pas ce qui va détruire notre planète significativement par rapport aux berlines doté des mêmes moteurs !!![MGZ] Bassman a dit:
Tu me fais rire... combien de motos "non poluantes" équipe le parc aujourd'hui ??!!?? moins de 5 allez 10% peut-être !! je te rappelle que Euro4 est valable pour les voitures, les motos n'en sont qu'à Euro2, l'Euro3 n'arrivera qu'en 2006[MGZ] Bassman a dit:
tu as raison, mais donne moi le nombre de moto en circulation et le nombre de 4x4, qui pollura plus au total ??[MGZ] Bassman a dit:
[QUOTE='[MGZ] Je suis en revanche d'accord avec toi sur le problème des camions, bus qui polluent a leur aise. Mais s'ils ne remplacent pas leur parc automobile, ne crois tu pas qu'il y a un petit tout léger pb financier derriere ? Changerais tu ta caisse facilement si on te dit que tes 5 autres voitures sont aussi a changer ?[/QUOTE]tu as raison, laissons les collectivités poluées elles n'ont pas les moyens (mais pourtant elles achètent des bus tous les ans :eek: ) laissons les poids lourds également, ils n'ont pas les moyens, et puis l'état ne développe pas le féroutage, donc pas leur faute, et puis pareil pour les motars, individuellement ils ne poluent pas tant que ça finalement... bref faisons chier ces gros cons de proprio de gros 4x4 (soit environ 0,2% des poulueurs) parce que eux ils vont détruirent la planète !!!
[QUOTE='[MGZ] Dernière chose, je chie sur la gueule des gros nazes en 4x4 dans paris. Ces véhicules sont completement stupide en region parisiènne hormis pour frimer. Surement une facon de continuer le concours de celui qui a la plus grosse.[/QUOTE]c'est pas, c'est pas ta faute...
en Bref tu n'as rien compris à ce que j'ai écris, tu devais juste avoir envie de gueuler, ce que je peux comprendre, marre de tous ces abuts !! mais dans le fond nous sommes d'accord sauf qu'il faut arrêter de ne taper que sur la gueule des gros cons de proprio de 4x4, sinon le problème n'est pas prêt de se résoudre
:zen:
WebOliver a dit:Mais enfin, qu'avez-vous fait de decoris?
:love:
« Vous devriez donner des points de réputation à d'autres avant d'en offrir de nouveau à WebOliver. »
[MGZ] Bassman a dit:
... mais pas d'ac !J'ai eu un RAV4 diesel avec lequel je consommais 6,2 litres au 100, dans lequel j'étais bien assis en position surélevée (sécurité aussi pour les autres !), et avec lequel je roulais pépère en toute quiétude ... jamais fait du tout-terrain avec, mais simplement du tout-chemin avec la joie de pouvoir passer presque partout (en terrain semi-civilisé s'entend).
C'était une voiture formidable et sans aucun problème que j'aurais remplacé par le même modèle si les fichues guide-lines de la boîte ne m'avaient pas empêchées de le faire...
J'ai jamais eu le sentiment de polluer, ni de consommer, ni d'encombrer, ni de gêner plus que les autres...
Alors quand je quitterai la boîte probablement fin décembre, je me tâte pour en re-commander une (le nouveau modèle 2006 qui me semble pas mal, avec de nouvelles motorisations etc... ...) ... un petit plaisir perso et égoïste qui ne fera pas (plus) de mal à personne... sauf à celui qui viendrait dégonfler mes pneus en gueulant "mort aux 4x4" !
Car, et tout le monde l'a bien compris, entre un Hummer, un gros Landcruiser, et un mini Rav4 tout sympa, y'a de la marge !!!!!!:love:
Fo nin abuser non plus !
WebOliver a dit:Mais enfin, qu'avez-vous fait de decoris?
Il est parti chercher Tomtom, non ?
Cà n'empêche les 4x4, et les monospaces surconsomment, (et donc polluent...) par rapport aux berlines. C'est une simple question de frottements et de cx.thebiglebowsky a dit:... sauf à celui qui viendrait dégonfler mes pneus en gueulant "mort aux 4x4" !
Car, et tout le monde l'a bien compris, entre un Hummer, un gros Landcruiser, et un mini Rav4 tout sympa, y'a de la marge !!!!!!:love:
Fo nin abuser non plus !
Bon... j'ai un monospace.
Ah, pour les défenseurs des 4x4... Les Californiens vont interdire les 4x4... C'est pas par protectionisme, ni par démagogie à mon avis.
Il faut dire que question pollution ils sont servis. Et que les 4x4 chez eux, sont généralement de taille. Vive les transports en commun ! :love:
bon, en gros il faut supprimer et interdire tout ce qui est plus gros qu'une Clio :eek: :eek:Hurrican a dit:Cà n'empêche les 4x4, et les monospaces surconsomment, (et donc polluent...) par rapport aux berlines. C'est une simple question de frottements et de cx.
'tain on est pas au bout de nos peines
Oue ils interdisent les Bagnoles en ville... en revanche ya toujours plus de camions qui circulent.
Et puis les transports en commun, chez moi à Reims quand tu passes derrière.. enfin t'a interet à passer devant si tu veux pas t'en prendre plein le gulliver (plein la tete)
Et puis les transports en commun, chez moi à Reims quand tu passes derrière.. enfin t'a interet à passer devant si tu veux pas t'en prendre plein le gulliver
(plein la tete)
je me balade en scooter toute la semaine, je confirme, derrière un bus c'est l'enfer !! :mad:DarkNeo a dit:Oue ils interdisent les Bagnoles en ville... en revanche ya toujours plus de camions qui circulent.
Et puis les transports en commun, chez moi à Reims quand tu passes derrière.. enfin t'a interet à passer devant si tu veux pas t'en prendre plein le gulliver
sans parler des camions et des vieilles voitures qui passent à ma grande surprise le contrôle technique :hein: :eek:
Ben oui parce que vu la taille des poussettes... je sens que je deviens monomanique une kangoo c'est plus adapté qu'une clio. Cependant les courtes et moyennes distances la marche à pied c'est très biensemac a dit:bon, en gros il faut supprimer et interdire tout ce qui est plus gros qu'une Clio :eek: :eek:
'tain on est pas au bout de nos peines
Et c'est reparti !!! :love:
C'est un débat très complexe et j'aimerai bien avoir une étude complète des pollutions de chaque véhicule (voiture / 2 roues / bus etc.).
Si un 2 roues peut produire plus de pollution à l'usage, je pense que sa construction nécessite bcp moins d'énergie qu'une voiture (pour produire une voiture il faut en moyenne, consommer 20 x le poids final de matière première et 300 000 litres d'eau).
Une voiture demande aussi des parkings (donc consommation de béton très dispendieux à produire), des routes plus larges, etc. et en ville elle bouchonne, consomme, etc.
Il serait très intéressant d'avoir un bilan vraiment global rapporté à l'usagé.
Par exemple, on parle bcp des hybrides, mais on ne sait pas si ce n'est pas une vraie saloperie à produire !!!
Quand on se rend seul en ville, on roule maintenant avec un petit 2 roues 4T catalysées qui consomme 2.8 l / 100. Je pense quand même qu'on est plus « sobre » que si on devait m'y rendre en voiture, laquelle ne consomme pourtant de 5.4 l / 100 en moyenne. On la réserve pour les trajets familliaux à 5.
Mais emmerder les autres, ce n'est pas une solution, j'ai comme dans l'idée que le dialogue est plus urbain
:love:C'est un débat très complexe et j'aimerai bien avoir une étude complète des pollutions de chaque véhicule (voiture / 2 roues / bus etc.).
Si un 2 roues peut produire plus de pollution à l'usage, je pense que sa construction nécessite bcp moins d'énergie qu'une voiture (pour produire une voiture il faut en moyenne, consommer 20 x le poids final de matière première et 300 000 litres d'eau).
Une voiture demande aussi des parkings (donc consommation de béton très dispendieux à produire), des routes plus larges, etc. et en ville elle bouchonne, consomme, etc.
Il serait très intéressant d'avoir un bilan vraiment global rapporté à l'usagé.
Par exemple, on parle bcp des hybrides, mais on ne sait pas si ce n'est pas une vraie saloperie à produire !!!
Quand on se rend seul en ville, on roule maintenant avec un petit 2 roues 4T catalysées qui consomme 2.8 l / 100. Je pense quand même qu'on est plus « sobre » que si on devait m'y rendre en voiture, laquelle ne consomme pourtant de 5.4 l / 100 en moyenne. On la réserve pour les trajets familliaux à 5.
Mais emmerder les autres, ce n'est pas une solution, j'ai comme dans l'idée que le dialogue est plus urbain
semac a dit:
Perso, je ne chie sur personne, mais l'honnêteté me force à te dire que tu viens de sortir là une ânerie plus grosse que toi, une berline équipée du même moteur qu'un 4x4 peut polluer jusquà 40% moins que celui ci, pour les raisons suivantes :
- Elle est généralement moins lourde
- Elle n'a pas le CX d'armoire normande du 4x4
- Sa transmission génère moins de pertes, et contrairement à ce que tu penses, c'est loin d'être négligeable
- Elle "tire plus long" que le 4x4, et utilise donc son moteur à un régime moindre.
- Elle a des pneumatiques bien mieux adaptés à la circulation sur route, ce seul critère augmente à lui seul la conso (donc la pollution) du 4x4 de 3 à 5 %.
Celà dit, un seul autorail de la SNCF doit bien polluer autant qu'une cinquantaine de 4x4 modernes, donc mettre toute la pollution sur le dos des 4x4 est fortement exagéré, un 4x4 récent pollue moins qu'une voiture de vingt ans d'age.
Finn_Atlas a dit:Il est parti chercher Tomtom, non ?
Bah, je peux plus participer au débat, je me suis acheter une moissonneuse batteuse pour aller au boulot :siffle: (bah quoi, c'est pas plus con qu'un 4x4 :hein: :rateau: )
et bien cher ami, donne moi des chiffres précis à ce sujet je suis preneur et je te montrerai les miens !Pascal 77 a dit:
Arrrfffff !!!!!! tomtom !tomtom a dit:
... j'étais certain que tu te pointerais !!!!!! :love:
semac a dit:
Je n'ai pas collectionné les sources, je n'ai plus tous les détails, pour les pneus, c'était un article dans Science et Avenir, je crois, pour la transmission 4x4, c'était la comparaison sur une même berline de route, qui a existé en version 4x4 et traction avant (la Peugeot 405 SR, et la 405 SRx4), dont la version 4x4 consommait entre environ 1l et 2,5 litres de plus aux 100 Km selon l'allure, pour le CX (et surtout le SCX), il n'y a qu'à regarder, même à CX égal, le SCX du 4x4 est bien plus élevé (SCX = CX x surface frontale). le 4x4 tire plus court : ce sont diverses données constructeur, et le poids, idem.
Bien sur, il ne s'agit pas d'un 4x4 en particulier, mais d'éléments "généralement constatés", il peut y avoir des exceptions, mais d'une manière générale, un 4x4 consomme plus qu'une berline normale, et de plus, d'après la préfecture de police 70% de ceux qui circulent dans Paris ne connaîtrons dans leur durée de vie, qu'au plus un ou deux méchants chemins de terre, ils sont plus gros, donc prennent plus de place, plus lourds, il n'y a pas que leur moteur qui pollue plus, leurs freins aussi.
Dernier point, pour les pneus, ça joue aussi sur l'aérodynamique, je me souviens d'une pub de BMW, il y a une quinzaine d'années, pour les berlines série 6, où ils disaient "pour ceux de nos concurrents qui vous annoncent un meilleur CX que le notre, regardez la largeur des pneus".
