Oui mais Apple a t-elle le droit d'interdire l'exploitation d'OsX sans Mac?
Oui, ça s'appelle le droit d'auteur.
Le fait de ne pas avoir le droit de faire visionner un DVD du commerce à des personnes hors de ton cadre privé tient du même principe.
Si tu souhaites utiliser l'oeuvre (le logiciel) d'une manière qui n'est pas prévue dans la licence pour laquelle tu as payé (i.e. versé des droits), alors tu dois contacter l'auteur (ou ses ayants droit) pour passer un autre contrat de licence avec lui avec des clauses qui t'autorisent à le faire. Il y alors fort à parier que le prix de cette nouvelle licence ne sera pas le même.
On peut toujours discuter sur la validité d'un éventuel refus d'une demande de ce type adressée à Apple. Mais encore faudrait-il se donner la peine de faire cette demande.
En revanche il est certain qu'on ne peut pas s'arroger le droit de violer la licence actuelle.
---------- Nouveau message ajouté à 11h48 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h25 ----------
A mon avis, ce n'est pas si simple.
D'ailleurs si ça l'était, il aurait suffit a Apple d'attaquer Psytar ou Pear PC pour contrefaçon.
Je parle de la législation
en France, pays dans lequel ces ceux sociétés ont une activité insignifiante, et qui ne représente pas non plus un grand intérêt pour Apple.
PearC est en Allemagne, où l'interprétation du droit d'auteur n'est pas vraiment la même que chez nous, et où la jurisprudence est beaucoup plus favorable aux utilisateurs de logiciels (le droit d'auteur passe après les avantages accordés aux consommateurs). De plus, l'activité de PearC n'y est pas très importante, et du point de vue d'Apple l'Allemagne ne doit pas présenter beaucoup plus d'intérêt que la France.
PsyStar est aux États-Unis, où la législation est somme toute assez différente de la nôtre. Mais là, il y deux procès en cours.
Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'Apple n'a pas encore traîné des utilisateurs de clones devant les tribunaux que ceux-ci sont dans la légalité (note au passage qu'il faut distinguer les vendeurs de clones, qui ont tout-à-fait le droit de vendre du matériel compatible, et ceux qui installent et utilisent Mac OS X en violation de la licence).
Simplement Apple défend au mieux ses intérêts, et notamment son image, le budget de son service juridique et le montant du manque à gagner effectif occasionné par la vente des clones.
Si le phénomène devait se généraliser et atteindre une plus grande échelle, Apple réagirait. Mais là encore il n'est pas certain que la voie juridique serait forcément choisie (d'autres solutions, techniques notamment, sont envisageables).
Je vais demander aux administrateurs de renommer ton pseudo en Hackintoshman, ça te fera les pieds. 
