Popularité de Quark et de InDesign

[yr_75]

Bonsoir,

Savez-vous lequel des deux est le plus populaire auprès des graphistes ? Y a-t-il des chiffres attestant cela ? Merci.

 

[selus]

Il y a un gars sur le net qui en a fait un site de cette question :
http://www.quarkvsindesign.com/
Mais où en est l'intérêt aujourd'hui ?

 

[magicPDF]

Les chiffres émanent de chez Quark et de chez Adobe, chacun se considérant comme le 1er il est évident qu'ils ne mesurent pas les mêmes choses…


Pour ce qui est des préférences des graphistes, depuis des années j'ai animé des dizaines (centaines ?) de stages de formation "migration XPress vers InDesign" et je n'ai eu qu'un seul stagiaire déçu.
Pour tous les autres c'était évident tout de suite : pas question de revenir en arrière.

Mais ce n'est que le reflet de mon expérience personnelle, pas forcément une règle générale…
:zen:

 

[Niconemo]

Bonsoir,

Savez-vous lequel des deux est le plus populaire auprès des graphistes ? Y a-t-il des chiffres attestant cela ? Merci.

Si tu entends par "populaire", le plus utilisé, ça risque de ne pas être très significatif.

Beaucoup de graphistes qui s'installent s'orientent plutôt vers inDesign à cause de l'intérêt d'acheter toute la suite Adobe CS. Mais ils ne connaissent pas forcément XPress.

Quand au parc en place, on entend régulièrement qu'XPress a encore la dragée haute mais, c'est bien évidemment en grande partie pour des raisons historiques.

Dans beaucoup de cas le choix ne se fait pas après une comparaison approfondie, du coup ça parait difficile d'en dire grand chose à part que ce sont deux concurrents sérieux et qu'il n'y en a pas un qui se démarque de manière tellement significative que ça en saute aux yeux.

Après tu auras des avis personnels sur les manques et les défauts de chacun ou la politique tarifaire, de mises à jour de la société mère, etc. Mais rien de très objectifs.

 

[magicPDF]

il n'y en a pas un qui se démarque de manière tellement significative que ça en saute aux yeux.

Je ne voudrais pas relancer un vieux débat stérile mais je suis entièrement pas d'accord avec cette affirmation.
AMHA, ça crève les yeux bien au contraire.

 

[Madalvée]

Qu'on me trouve encore une boite qui fait de la formation et/ou des tutos QuarkXpress et je paye les prunes… Quand à l'éditeur lui-même il ne communique plus que sur les possibilités flash/web. La version 8 était intéressante à sa sortie mais depuis ID a encore évolué.

 

[yr_75]

…de vos réponses. Précision du contexte. On a des développements techniques qui impliquent interfaçage avec une des deux applications. L'idée est de prioriser les développements selon l'importance du logiciel.

 

[Niconemo]

Je ne voudrais pas relancer un vieux débat stérile mais je suis entièrement pas d'accord avec cette affirmation.
AMHA, ça crève les yeux bien au contraire.

J'ai également mon opinion (assez proche de la tienne ) mais je tenais à laisser une porte ouverte à l'objectivité…

 

[yr_75]

Bon, quelqu'un qui connaît très bien le milieu m'a dit qu'empiriquement, ce serait du 75%/25%.

 

[magicPDF]

Je suis assez d'accord avec ça : 25% des fonctions de l'un se retrouvent dans 100% des fonctions de l'autre…

 

[Niconemo]

ce serait du 75%/25%.

En pourcentage d’utilisateurs, je suppose. Avantage à qui ? inDesign ?

Il faut noter aussi que beaucoup des personnes qui ont décidé de rester sous XPress ont également inDesign même si ce n'est pas leur outil principal.

 

[Mozart37]

…de vos réponses. Précision du contexte. On a des développements techniques qui impliquent interfaçage avec une des deux applications. L'idée est de prioriser les développements selon l'importance du logiciel.

Pour faire un semblant de parallèle avec le monde du bâtiment, le monde des arts graphiques est séparé en deux : d'un côté, le monde des artisans et de l'autre, l'industrie.

Chez ces artisans, on pourrait regrouper les graphistes, les infographistes, les studios et autres agences de com, les indépendants ou les petites et moyennes entreprises qui préfèrent incontestablement Indesign pour la facilité avec laquelle on jette une créa ou bien la facilité avec laquelle on réalise de petites productions.

En revanche, dans le coté industriel du monde des arts graphiques, on se retrouve dans le milieu de la presse quotidienne, magazine, nationale ou internationale. On est sur un nombre de pages au mois qui est bien supérieur au nombre de pages que nous, petits ou gros « artisans » produisons. Et là, incontestablement aussi, Quark est préféré à Indesign. Je dis Quark et non Xpress volontairement car peu de gens savent que Xpress n'est qu'une petite partie de Quark et que le gros du marché de cet éditeur est le marché des plateformes éditoriales, collaboratives ou de publication dynamique. Quark équipe les industriels qui pèsent dans le PIB d'un pays. Encore à l'heure actuelle, Quark (et non Xpress) détient plus de 70 % du marché mondial de la publication (sources Quark) avec comme matériel de mise en pages Xpress ou Indesign (et oui ! Quark développe pour intégrer Indesign) privilégiant évidemment Xpress.

Bien sûr, Indesign Server et ses applications collaboratives intégrées par des tiers prennent des parts de marché, mais au final, c'est quand même Quark qui tient le haut du pavé en équipant les plus gros groupes mondiaux de communication ou bien les gouvernements.

Je dirais alors pour finir que Quark Xpress est un outil utilisé par les industriels et Adobe Indesign un outil utilisé par (et pour) les graphistes et les PME. En 2008, le poids des PME (petites et moyennes entreprises, artisanat et micro-entreprises) représentait 63% de l'emploi total de la France. De là à en déduire qu'Indesign est le logiciel préféré des PME... françaises...

 

[blaco]

La guerre entre XPress ou InDesign me rappelle celle des professionnels en photo ou chacun ne jure que par Nikon ou Canon ou en informatique entre Mac et PC :love:

Chacun a ses avantages et ses inconvénients mais on a quand même le droit d'apprécier plus l'un que l'autre et avoir son avis, que ce soit en prépresse, photo ou informatique :love:

 

[Mozart37]

Objectivement, je ne crois pas qu'il y ait une « guerre » entre Xpress et Indesign. Les sages d'esprit auront vite compris comment tirer parti du meilleur de chacun des deux logiciels en fonction de ses besoins propres !

 

[blaco]

C'était exactement mes propos. La guerre n'est pas entre XPress et InDesign, mais entre ses utilisateurs :hein:

Mais soyons clairs, aussi bien Quark que Adobe, c'est aussi ce qu'ils recherchent :love: :mad:

 

[jmlevy]

En revanche, dans le coté industriel du monde des arts graphiques, […]. Et là, incontestablement aussi, Quark est préféré à Indesign. Je dis Quark et non Xpress volontairement car peu de gens savent que Xpress n'est qu'une petite partie de Quark et que le gros du marché de cet éditeur est le marché des plateformes éditoriales, collaboratives ou de publication dynamique.

On peut relativiser cette information quand on sait que les 3 premiers groupes de presse français (Mondadori, Prisma Presse et Hachette ) utilisent InDesign, avec ou sans outil de flux éditorial. Et aucun d'entre eux (du moins les deux premiers cités) n'utilise les solutions proposées par Quark.

 

[Hoppipolla]

Comme dit plus haut, il y a des raisons historiques, qui font que beaucoup de boites utilisent encore majoritairement Quark Xpress plutôt que InDesign pour leur prépresse : les gens ont été formés sur Xpress et il leur est difficile d'apprendre un nouveau logiciel (même s'ils en disposent, pusque livré dans la suite Adobe pour ceux qui l'ont acheté).

Mais concernant les "jeunes", ils sont plutôt formés sur InDesign en général, car les écoles préfèrent acheter la suite Adobe plutot que Xpress + Adobe quand elles n'ont pas les moyens... Du moins c'est ce que j'ai observé durant mes études.

Personnellement, j'ai appris à bosser sur les deux logiciels, et bien qu'Xpress me convienne sans souci, j'ai une préférence pour InDesign, ne serait-ce que pour la facilité d'intégration de fichiers Adobe dans ce logiciel (forcément) et pour la gestion des maquettes ultra-pratique, à mon sens.