Problème Compatibilité Mountain Lion

GuillaumeFM

GuillaumeFM

Membre actif
8 Décembre 2007
271
7
Bonjour,

Actuellement sous Lion, je cherche à passer sous Mountain Lion. La boutique en ligne Apple m'empêche de faire le download car mon MAC PRO ne serait pas compatible. Il est pourtant pas si vieux que ça...
Voici sa configuration détaillée :
Mac OS X version 10.7.5
Processor: 2*2.66 GHz Dual-Core Intel Xeon
Memory: 16 GB 667 MHz DDR2 FB-DIMM

Que dois-je faire ?

Merci pour votre aide !

Guillaume.
 
Bonsoir,

Si tu as bien un MacPro1,1 alors (d'après Mactracker) ta machine est bien limitée à Lion (Maximum OS Mac OS X 10.7.5)


Toutefois, en googlant, j'ai trouvé ça : http://www.jabbawok.net/?p=47 (aucune idée si ça marche vraiment)
 
[@Sly.

Je te remercie personnellement pour le très intéressant morceau de lecture procuré par le lien que tu donnes.

L'auteur, qui manifestement n'est pas tombé de la dernière pluie, décrit une méthode sophistiquée pour parvenir à booter l'installateur de «Mac OS Mountain Lion 10.8» embarquant un noyau 64-bit kernel exclusivement sur une machine dont l'EFI-Firmware est strictement 32-bit. Ce qui interdit a priori tout boot d'un système reposant sur un noyau 64-bit kernel.

Il y parvient par l'intermédiaire d'un relai : l'Émulateur Chameleon, qu'une EFI-Firmware 32-bit va supporter au démarrage, logiciel qui, une fois lancé, va à son tour émuler une EFI 64-bits virtuelle capable de supporterr un système 64-bit kernel au démarrage.

C'est ce qu'on pourrait appeler un double-étage de boot. Je passe sur les patches multiples qu'il est obligé d'instruire dans l'installateur. Comme l'OS qui va être installé par cette méthode («Mountain Lion») repose sur un noyau 64-bit kernel, il est évident que le boot de ce système d'exploitation, une fois la tâche de l'installateur accomplie, demeure strictement conditionnée par le maintien de l'interface de boot Chameleon.

Il faut noter encore que sa méthode implique un Double Disque Dur Interne : un supportant l'Émulateur de Boot, l'autre supportant le Système d'exploitation Mountain Lion.

Quelqu'un pourrait objecter, par principe : à quoi bon parvenir à faire booter l'installateur de Mountain Lion (en première instance), puis le système d'exploitation de Mountain Lion (qui devient, une fois installé, l'instance de démarrage), dès lors qu'une EFI-Firmware 32-bit aurait pour mission de 'protéger' au démarrage un Hardware de la machine, CPU notamment, de nature 32-bit? Cela ne condamne-t-il pas cette prouesse de virtuosité à une impasse pure & simple? Car on voit mal comment un système d'exploitation reposant sur un noyau 64-bit kernel pourrait interférer avec un hardware 32-bit sans génération pure et simple d'un kernel_panic.

Mais c'est compter sans l'anomalie paradoxale des MacPro 2006 1,1. En effet ces machines, si elles embarquent une EFI-Firmware strictement 32-bit, possèdent un hardware 64-bit (processeur notamment). Le contournement de la limite de boot imposée par l'EFI-Firmware 32-bit proposé par l'auteur semble donc pouvoir conduire à un ensemble qui marche à l'arrivée. J'ai noté néanmoins au passage qu'il a quand même jugé nécessaire de changer la Carte Graphique sur son propre MacPro.]
 
Merci beaucoup à tous les deux, tout ça est vraiment très intéressant, et soulève plusieurs questions pour moi :
- Est-ce que Mountain Lion apporte vraiment du plus pour que cela justifie que je me lance dans une opération aussi délicate ? Est-ce que ce système d'exploitation a un bon feed-back ? Si je devais en rester à Lion, combien de temps pourrais-je tenir avant d'être "dépassé" (1 an, 2 ans, 3 ans ?)
- Effectivement mon Mac Pro (le premier) est équipé d'un processeur 64bit. Est-ce que vous êtes en train de me dire que les systèmes d'exploitations précédents n'ont jamais tiré profit de ces 64bits (seulement 32bits).
- Grâce à l'aide d'experts sur ce forum j'ai déjà mis à jour ma carte graphique (pour avoir un écran dernière génération) contre les recommandations d'Apple. Ca marche très bien ! Est-ce que Apple ne chercherait pas systématiquement à nous faire acheter des nouvelles machines, alors qu'elles, la mienne en tous cas, ne sont pas du tout dépassées en terme de ressources mémoire et processeur ?
Processor: 2*2.66 GHz Dual-Core Intel Xeon
Memory: 16 GB 667 MHz DDR2 FB-DIMM
 
- rien de révolutionnaire ; je n'ai pas de problème de stabilité ni sur mon MBP ni sur mon MBA ; si tu reste sur Lion, tu es tranquille encore deux ans je dirais : après les développeurs ne se fatiguent pas trop à rendre leurs nouvelles versions (et a fortiori leurs nouvelles applications) disponibles pour les OS antérieurs
- (je n'ai pas suivi la discussion)
- question mainte fois posée, sous différente forme (la plus fréquente étant sous la catégorie "obsolescence programmée) ; je dirais : pourquoi pas mais pas systématiquement, ce n'est pas aussi simple ni manichéen.
 
Salut Guillaume.

GuillaumeFM a dit:
- Est-ce que Mountain Lion apporte vraiment du plus pour que cela justifie que je me lance dans une opération aussi délicate ? Est-ce que ce système d'exploitation a un bon feed-back ? Si je devais en rester à Lion, combien de temps pourrais-je tenir avant d'être "dépassé" (1 an, 2 ans, 3 ans ?)
Cliquez pour agrandir...

Je te renvoie à la réponse de bompi que je corrobore.

Personnellement, si j'ai vu une différence plutôt notable entre «Snow Léopard 10.6» et «Lion 10.7», avec ses 'pour' (gestes au Trackpad, par exemple) et ses 'Contre' (abandon de l'émulateur «Rosetta» des applications PPC, en contre-exemple) ; je n'en ai franchement pas déchiffré une aussi saillante entre «Lion 10.7» et «Mountain Lion 10.8» (un nuage de changements de 'détail' qui me paraissent faire de «Mountain Lion» une espèce de 'MÀJ-Globale' de «Lion», sans plus).

Si jamais tu as (ou as accès à) un Mac portable qui fait tourner «Mountain Lion», tu peux te rendre compte en terme d'expérience si OS X 10.8 embarque des fonctionnalités désirables ou dispensables à tes yeux.

[Parce que la procédure décrite par l'auteur (dont le pseudo : «jabbawok» ne ressemble pas pour rien au «Jabberwock» du poème de Lewis Carroll) semble décalquée de l'inquiétante étrangeté linguistique de son modèle ainsi débutant :

Il était grilheure; les slictueux toves
Gyraient sur l'alloinde et vriblaient.
Tout flivoreux allaient les borogoves;
Les verchons fourgus bourniflaient.​

Nul ne devrait tenir pour simple fleur de poétique l'avertissement consécutif du poème :

«Prends garde au Jabberwock, mon fils!
À sa gueule qui mord, à ses griffes qui happent!
Gare l'oiseau Jubjube, et laisse
En paix le frumieux Bandersnatch!»​

- dont notre ami le jabbawok nous fournit l'équivalent en prose que voici :

Before you continue any further I warn you that this may totally screw your computer. Even if you follow the instuctions to the letter, I may have made a mistake. Back up everything and have a spare Lion install to hand. Good Luck!]

❄​

GuillaumeFM a dit:
- Effectivement mon Mac Pro (le premier) est équipé d'un processeur 64bit. Est-ce que vous êtes en train de me dire que les systèmes d'exploitations précédents n'ont jamais tiré profit de ces 64bits (seulement 32bits).
Cliquez pour agrandir...

«C'est ainsi !». L'EFI-Boot 32-bit de ton MacPro interdit de démarrer un Système d'Exploitation en 64-bit (optionnel ou dédié). Ton processeur 64-bit ne sera donc jamais sollicité à plein.

[Personnellement, je fais partie de ceux qui préfèrent pratiquer le 'cruising' <l'allure de croisière> sur une moto de puissante cylindrée. Ce qui se résume par la formule : «Le plus pour le moins» qui, personnellement encore, m'a toujours servi de devise dans ma pratique informatique. Comme tu peux voir : je reste un fichu dilettante...]

&#10052;​
 
Dernière édition par un modérateur:
  • J’aime
Réactions: le plug
Merci beaucoup pour ces réponses !
Je suis un surpris parce que j'avais lu que à partir de Leopard, le système d'exploitation fonctionnait en 64 bit !
 
Salut Guillaume.


À partir de «Léopard 10.5», en passant par «Snow Léopard 10.6» et jusqu'à «Lion 10.7» compris, le 'Dual-boot' : 32-bit vs 64-bit kernel_mode est une POSSIBILITÉ en ressource dans les OS, parce qu'ils embarquent 2 kernels [mais il est à noter que cette bascule du kernel_mode au démarrage n'est EFFECTUABLE qu'à partir d'une EFI-Boot 64-bit supportant, au niveau Firmware, les 2 options a maximo <selon l'expression : «Qui peut le PLUS, peut le MOINS>. Avec une EFI-Boot 32-bit, seul le démarrage en 32-bit kernel_mode est effectuable].

«Mountain Lion 10.8», par contre, inaugure une lignée d'OS exclusivement dédiés au 64-bit kernel_mode. Impossible de démarrer optionnellement en 32-bit kernel_mode <donc ici inauguration d'une contre-règle : Qui peut le PLUS, ne peut pas le MOINS - encore que les applications_32-bit puissent continuer de s'ouvrir dans un tel environnement 64-bit, sauf pour ce qui est de leurs extensions, étant donné que le kext_32-bit n'est pas supporté dans l'environnement d'un OS ouvert en 64-bit kernel_mode>. Par conséquent, OS in-démarrable sur des machines qui ont une EFI-Boot 32-bit (comme ton MacPro), à moins de se livrer à la supercherie d'émuler une EFI-Boot 64-bit virtuelle permettant de démarrer un OS 64-bit kernel_mode exclusif, comme l'émule du «Jabberwock» en donne la méthode, dans l'article malicieusement signalé par Sly qui mérite ici si adéquatement son pseudo :D.

&#8251;​


[Ce glissement historique, au niveau OS, vers des environnements exclusivement dédiés au 64-bit kernel_mode, s'explique par une sorte de course à la puissance généralisée. Parce que seul un environnement démarrant en 64-bit kernel_mode peut tirer un parti maximum, au niveau software, d'un hardware embarquant des processeurs construits en 64-bit. Étant donné qu'un processeur 64-bit est construit pour exploiter une largeur de registre de 64-bit sur les nombres entiers, alors qu'un processeur 32-bit est construit pour exploiter une largeur de registre de 32-bit sur les nombres entiers. Il ne faut néanmoins pas en conclure abruptement qu'un processeur 64-bit est '2 fois plus rapide' dans le traitement des données qu'un processeur 32-bit, parce que cela dépend strictement du volume de transit à un moment donné. Si le volume de transit, à un moment donné, n'excède pas la 'largeur de plage du registre' d'un processeur 32-bit, alors les 2 sortes de processeurs peuvent être considérés comme ayant des performances relativement équivalentes. Mais dès que le volume de transit à un moment donné déborde la largeur de registre 32-bit, alors les performances d'un processeur 32-bit sont larguées par celles d'un processeur 64-bit.

Il est clair, au niveau sofware, que la course aux armements est déclarée ouverte aujourd'hui : des fichiers de données de plus en plus lourds sont gérés (par exemple des fichiers vidéos de type 'Blu-ray'), par des 'usines à gaz' logicielles de plus en plus puissantes, ce dans des opérations impliquant l'ouverture simultanée de multi-applications. De quoi faire 'péter' aux entournures la 'largeur de registre' de traitement des processeurs 32-bit.

Dans ces conditions, un Système_64-bit implique une stricte cohérence de tous les composants : hardware 64-bit (processeur), firmware 64-bit (EFI), software 64-bit (OS + applications). [C'est, il faut d'ailleurs le noter, uniquement avec un tel Système_64-bit cohérent, qu'une RAM > 4 GO peut être exploitée au niveau software. S'il y a carence d'un composant conditionnant un Système_64-bit, par exemple un processeur_32-bit seulement, ou une EFI_32-bit seulement même avec un processeur_64-bit, voire une application_32-bit lancée dans un environnement 64-bit - alors quelque soit le niveau de RAM qui a été allouée au Mac (jusqu'à 32 GO, supposons-le), seulement 4 GO, et rien de plus, ne pourra être exploité à un moment donné].

Seul, donc, le passage à un Système_64-bit cohérent permet la gestion de niveaux de RAM > 4 GO.

Mais je pense qu'il faut quand même 'garder les yeux en face des trous'. Un utilisateur individuel dans un usage quodlibétique de son Mac = privé, càd. en-dehors d'un usage professionnel dans le cadre d'une entreprise (où le matériel informatique fait strictement partie des 'moyens de production'), n'a à l'heure actuelle que des occasions clairsemées de solliciter une largeur de registre du traitement de données logicielles par le processeur > 32-bit en exigeant un emploi de RAM excédant 4 GO à un point donné (je sais! Je risque de me faire littéralement agonir, avec ce type de déclarations qui semblent plus relever d'une 'éthique-lite' de l'usage du Mac que d'un 'raw-statement', donc pour cet 'é...lit_isme' à rebours, vu l'idéologie ambiante d'un 'sine-qua-non de la puissance', conduisant les personnes privées à revendiquer la jouissance (en termes de 'primes de plaisir') des retombées de la puissance systémique des 'empires' en qualité de bénéficiaires individuels - encore faudrait-il pour cela des lecteurs que ce pèxe n'eût pas découragés d'atteindre son (anté)pénultième ligne d'écriture... :D).]

224925_original.jpg


&#8251;​

[Édit. Il n'est pas sans intérêt de relever, dans le contexte esquissé ci-dessus, une spécificité du processus d'émulation. Tout processus d'émulation, qui revient à une sorte de procédé de 'mentir_vrai' («traduttore traditore») re-traduisant un code-invité incompatible dans la langue d'un code-hôte, implique un ralentissement incontournable des opérations concernées.

Lorsque notre ami l'émule (émulateur) lui-même du Jabberwock propose, grâce aux bons offices de «Chameleon», un processus d'émulation d'une EFI_Boot 64-bit sur la base d'une EFI_Boot 32-bit, afin de pouvoir démarrer en mode virtuel l'OS «Mountain Lion 10.8» dont l'architecture repose exclusivement sur un kernel_64-bit - processus d'émulation du Firmware qui supporte en permanence le fonctionnement de l'OS une fois installé et démarré, il semble obligé qu'un ralentissement des opérations découlant de cette structure d'émulation n'affecte le Système entier. En introduisant en quelque sorte un maillon faible dans le réquisit de stricte 'cohérence' exigée pour un emploi à plein régime d'un processeur_64-bit.

Il est regrettable qu'il n'ait pas fourni les résultats de tests comparatifs concernant les performances entre un MacPro faisant tourner «Mountain Lion_64-bit» à partir d'une émulation d'EFI_64-bit, et un authentique Système_64-bit cohérent - ce, dans le traitement de données exigeant à plein la largeur de registre d'un processeur_64-bit.


J'ajouterai, en notation quelque peu mélancholique, que l'abandon historique par Apple de l'Émulateur «Rosetta», qui re-traduisait à la volée le code des applications PPC pour le code d'une architecture Intel, a été vraisemblablement scellé par cette dette à payer du processus d'émulation, qui est le : ralentissement des opérations. Dans une optique historique de course à la puissance, qui réclame actuellement des Systèmes_64-bit cohérents, le maintien d'un noyau d'émulation ne pouvait apparaître que comme une incohérence, en maintenant un maillon faible dans l'échafaudage d'un Système Cohérent...]

&#8251;​
 
Dernière édition par un modérateur:
  • J’aime
Réactions: GuillaumeFM
bompi a dit:
C'est quoi un pèxe ?
Cliquez pour agrandir...

Tiré du jargon des classes 'prépa' littéraires : argumentation improvisée, développée conformément aux canons de la rhétorique, et produisant les apparences de la vérité :D

[Un esprit critique demanderait : est-ce si différent de la «sophistique» de l'Antiquité?]
 
  • J’aime
Réactions: le plug et FULLCRUM
Pour ce que j'en sais, je dirais que ça ne diffère pas de la sophistique, en effet. ;)
[mais, de mon côté, j'étais plutôt côté M(aths) : je ne suis pas un connoisseur :zen:]
 
Salut tout le monde :merci:

beaucoup beaucoup d'infos ici.. je m'y perds un peu !!

petit nouveau sur la toile du macpro 1.1, je cherche un descriptif en français pour upgrader de 10.5 à 10.8 pour garder ma configue qui marche très bien et garder les mêmes soft...
quelqu'un pourrait-il orienter ma jeune lanterne s'il viou pléééé ???!
 
..je devine quelque peu qu'il s'agit de ça dans les post précédents :

(((À partir de «Léopard 10.5», en passant par «Snow Léopard 10.6» et jusqu'à «Lion 10.7» compris, le 'Dual-boot' : 32-bit vs 64-bit kernel_mode est une POSSIBILITÉ en ressource dans les OS, parce qu'ils embarquent 2 kernels [mais il est à noter que cette bascule du kernel_mode au démarrage n'est EFFECTUABLE qu'à partir d'une EFI-Boot 64-bit supportant, au niveau Firmware, les 2 options a maximo <selon l'expression : «Qui peut le PLUS, peut le MOINS>. Avec une EFI-Boot 32-bit, seul le démarrage en 32-bit kernel_mode est effectuable].

«Mountain Lion 10.8», par contre, inaugure une lignée d'OS exclusivement dédiés au 64-bit kernel_mode. Impossible de démarrer optionnellement en 32-bit kernel_mode <donc ici inauguration d'une contre-règle : Qui peut le PLUS, ne peut pas le MOINS - encore que les applications_32-bit puissent continuer de s'ouvrir dans un tel environnement 64-bit, sauf pour ce qui est de leurs extensions, étant donné que le kext_32-bit n'est pas supporté dans l'environnement d'un OS ouvert en 64-bit kernel_mode>. Par conséquent, OS in-démarrable sur des machines qui ont une EFI-Boot 32-bit (comme ton MacPro), à moins de se livrer à la supercherie d'émuler une EFI-Boot 64-bit virtuelle permettant de démarrer un OS 64-bit kernel_mode exclusif, comme l'émule du «Jabberwock» en donne la méthode, dans l'article malicieusement signalé par Sly qui mérite ici si adéquatement son pseudo :D)))


comment trouver un mode d'emploi, pas à pas, en FRANçAIS (!) et tout et tout pour un jeune padawan comme moa ??!

merci d'avance
 
Son problème est surtout de flasher son Mac Pro pour y installer Mountain Lion.

Mountain Lion nécessite un Mac Pro early 2008, c’est-à-dire un Mac Pro 3.1.

Au passage, je ne comprends pas pourquoi la mise à jour Snow Leopard n’a pas été faite en son temps. Leopard sur un Mac Pro 1.1 est une complète hérésie.

Le « mode d’emploi » en Français, ses conditions, ses limites, ses joies et ses échecs c’est par là : mac-de-bureau.14

Notamment : https://forums.macg.co/threads/upgrade-du-mac-1-1.1235972/

et : https://forums.macg.co/threads/evolution-mac-pro-1-1.1268976/


Là aussi : http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=392530
 
Dernière édition:
  • J’aime
Réactions: litobar71
Wouaaaaa... ben merci beaucoup Messieurs, j'ai de quoi méditer avant de faire mon choix !!!
Le truc, c'est que je fais de la zik et je voulais cloner mon ssd pour le mettre dans le macpro.
Les versions antérieur du soft LIVE ABLETON ne pourrons pas ouvrir les "projets" fait sur une version ultérieure et
c'est sans compter les plugz et toute la guirlande..alors m'enfin bon..
J'espère que Lion 10.7 acceptera ma version de LIVE 9.7, je vais checker tout ça.

En tout cas merci encore de vos lumièreet à bientôt, je vous dirais si j'ai tout planté au final !

Tchuss :siffle:
 

Sujets similaires

R
Problème Bootcamp (hé oui encore 1 ^^)
Réponses
4
Affichages
5K
Windows sur Mac
Raal
R
H
iMac Le Studio Display est-il très silencieux ? (hyperacousie)
Réponses
9
Affichages
1K
Switch et conseils d’achat Mac
Ariéhm
Ariéhm
gaia0ne
10.12 Sierra Sierra sous iMac 2008 "boosté" ?
Réponses
4
Affichages
1K
macOS
Sly54
Sly54
magicmimi
Mac Pro memoire ram est-ce les bonnes ?
Réponses
0
Affichages
817
Accessoires Mac
magicmimi
magicmimi
S
iMac Changement de Mac - Problème OS
Réponses
1
Affichages
845
Switch et conseils d’achat Mac
Franz59
Franz59
Haut Bas