A priori, rien ne permet encore de l'affirmer, mais ce serait dommage, et probablement suicidaire de la part d'Apple qui se mettrait directement en concurrence, pour le matériel, avec Dell, HP et les autres.DarKOrange a dit:
Puce intel et durée de vie d'un Mac
- Créateur du sujet Yfme
- Date de début
PA5CAL a dit:
Simple question, aujourd'hui au niveau hardware, qu'est-ce qui différencie un Mac d'un PC ?
PA5CAL a dit:
ça signifierai une baisse de prix du hard Apple, mais comme je le disais plus haut, la matiere ajouté Apple c'est le software et surtout l'OS qui fait la difference. Parcequ'apres tout, qu'est ce que ça fait que techniquement cela soit une architecture pc ? pas grand chose... Je doute que celle actuelle soit si differente que ça de celle qu'on trouve dans les pcs... Carte mere pour PPC et apres ? bah c'est du pareil au meme...
Vaste sujet. Un bouquin n'y suffirait pas.DarKOrange a dit:
Vous me direz que quand on regarde le schéma simplifié de l'architecture des deux machines, ça se ressemble beaucoup. Et je suis d'accord. Mais ça change énormément quand on rentre dans les détails.
Les PC actuels sont l'héritage d'une douloureuse histoire qui a commencé avec l'apparition de l'IBM PC au début des années 80. Tous les bricolages (parce qu'il s'agit bien de ça) qui ont pu être réalisés au cours des années pour le faire évoluer sans briser la compatibilité ascendante marquent encore profondément à la fois le CPU et les périphériques (maintenant regroupés dans les chip-sets). Et tout ordinateur qui se veut être compatible PC est obligé de se conformer à l'ensemble de ces aberrations (mappage mémoire, limitation des interruptions matérielles, démarrage en mode réel, etc.). Autant de chose que l'on ne retrouve pas dans un Mac.
Salut.
Je penses qu'après le passage sur Intel ce sera toujours le cas, même si les composants electroniques seront les mêmes que ceux qu'on peut trouver sur PC, il y'aura toujours le design Apple qui permet d'atteindre le niveau d'intégration qu'on connait sans oublier les petits détails qui font la différence (système ALS de l'iMac G5 par exemple).
@+
iota
Pour moi, c'est le fait qu'Apple conçoit des pièces sur-mesure pour ses produits (carte mère par exemple) alors qu'une carte mère PC peut aller dans plusieurs machines.DarKOrange a dit:
Je penses qu'après le passage sur Intel ce sera toujours le cas, même si les composants electroniques seront les mêmes que ceux qu'on peut trouver sur PC, il y'aura toujours le design Apple qui permet d'atteindre le niveau d'intégration qu'on connait sans oublier les petits détails qui font la différence (système ALS de l'iMac G5 par exemple).
@+
iota
iota a dit:
D'accord avec toi, j'ajoute que ce qui fait la difference aujourd'hui c'est que l'un possède une architecture RISC, l'autre une architecture CISC ... Demain, ce seront tous les deux des CISC.
Les processeurs x86 actuelles ont une architecture MISC (Minimal Instruction Set Computer).DarKOrange a dit:
C'est à dire que ce sont des processeurs qui fournissent un jeu d'instructions CISC mais leurs coeurs d'exécutions fonctionnent en RISC.
En effet, les instructions CISC sont découpés en micro-opérations (inspirées RISC) et ensuite traitées sous ce format.
L'architecture entre un PPC et un x86 tend à converger, par contre, le jeu d'instruction est différents.
@+
iota
PA5CAL a dit:
"Les prochaines versions de Mac OS X devront donc tourner sur une architecture identique à celle des PC ce qui ne semble poser aucun problème au PDG d’Apple qui a confirmé ce que beaucoup de gens supputaient depuis longtemps : Toutes les versions de Mac OS X sorties depuis 2001 ont été compilées et optimisées pour processeur x86, "just in case". Mieux, Steve Jobs a avoué à un public ébahi que toutes les démonstrations auxquelles il avait assisté depuis le début de sa conférence avaient été réalisées sur… un Pentium IV."
Extrait de ce document
iota a dit:
Merci pour ces précisions
:zen: "Vous devriez donner des points de réputation à d'autres avant d'en offrir de nouveau à iota."
:heu: Hum ??? C'est dur de savoir si le pas a vraiment été franchi. Je pense qu'ils parlent de l'architecture du processeur, pas de celle de l'ordinateur. L'article date du mois juin, et on n'arrête pas de me rabâcher (sur MacGé' notamment) que l'architecture des MacIntels n'est pas encore connue...DarKOrange a dit:
Il faudrait trouver un texte "officiel" d'Apple plus explicite que cet article. Ou bien si ça n'existe pas encore, attendre qu'il en sorte un.
PA5CAL a dit:
Et les Mactel qui servent actuellement au portage c'est quoi alors?
Ce qu'on ne connait pas c'est les processeurs qui seront utilisés, mais l'architecture ce sera de l'Intel comme les PC ... D'ailleurs les Mactel actuels sont capables de faire tourner Windows ... et OS X86 tourne sur n'importe quel PC.
Tiens petit syllogisme : Les Mactel font tourner OS X86, OS X86 tourne sur les PC, donc les Mactel sont des PC
Je sais ça fait mal mais va falloir qu'on s'y fasse ... et puis après tout comme celà a déjà été dit, le vrai atout d'Apple c'est OS X alors ...
Mais bon la on digresse à mort ... donc : Puce intel et durée de vie d'un Mac ?
Désolé de jouer les casses-pieds. Mais ce n'est toujours pas très clair dans mon esprit.
Ça ne fait aucun doute que l'architecture sera Intel, mais ça n'est pas suffisant pour en faire un PC.
OS X86 tourne sur PC et sur MacIntel, soit.
Mais X11 tourne aussi sur PC et sur Mac/PowerPC, et j'ai chez moi une mouture PowerPC de Windows NT. Ça ne signifie pas pour autant que PC = Mac/PowerPC. Tout dépend des conditions (recompilation, adaptations) dans lesquelles cela a été réalisé.
Or, je suis bien en mal de déterminer par moi-même où on en est (je n'arrive pas à lire la moitié des pages du site osx86.org). Aurais-tu une preuve indubitable que PC = MacIntel ?
Loin de moi l'envie de troller. C'est une question sérieuse, pour m'informer et avoir un document de référence sous la main à ressortir le cas échéant. Je ne pense pas qu'on soit vraiment hors sujet dans ce fil, car ça permettrait de savoir à quoi s'en tenir sur la longévité des futurs ordinateurs d'Apple.
Ça ne fait aucun doute que l'architecture sera Intel, mais ça n'est pas suffisant pour en faire un PC.
OS X86 tourne sur PC et sur MacIntel, soit.
Mais X11 tourne aussi sur PC et sur Mac/PowerPC, et j'ai chez moi une mouture PowerPC de Windows NT. Ça ne signifie pas pour autant que PC = Mac/PowerPC. Tout dépend des conditions (recompilation, adaptations) dans lesquelles cela a été réalisé.
Or, je suis bien en mal de déterminer par moi-même où on en est (je n'arrive pas à lire la moitié des pages du site osx86.org). Aurais-tu une preuve indubitable que PC = MacIntel ?
Loin de moi l'envie de troller. C'est une question sérieuse, pour m'informer et avoir un document de référence sous la main à ressortir le cas échéant. Je ne pense pas qu'on soit vraiment hors sujet dans ce fil, car ça permettrait de savoir à quoi s'en tenir sur la longévité des futurs ordinateurs d'Apple.
PA5CAL a dit:
Je crois que la raison pour laquelle ce n'est pas clair chez toi c'est parce que tu mélanges soft et hard ... Si le fait qu'OS X86 tourne indifféremment sur un Mactel et sur un PC SANS recompilation n'est pas une preuve pour toi que ce sont deux machines très très proches pour ne pas dire identiques, je ne peux rien de plus ...
Ton exemple avec Windows pour Power PC est une verion recompilée car actuellement Mac et PC on des architectures differentes.
OK. Ajoute à ça "sans composant logiciel spécifique" (parce que même CPU ne veut pas dire machine compatible à 100%), et la preuve sera faite.DarKOrange a dit:
Je suis bien prêt à te croire sur parole, mais en fait je cherche avant tout des documents qui tendraient à le prouver à une tierce personne. Et pour l'instant, je n'ai rien de très concret (articles peu détaillés, sites inaccessibles... pff
)[EDIT: est-ce que quelqu'un arrive à lire ce site : http://www.osx86.org ? Il est en chinois, ou quoi ?]
DarKOrange a dit:
Non, ils prendront de l'avance que dans un intervalle de 6 mois / 1 an,
jusqu'à ce qu'Apple fasse une grosse mise à jour, ce qui ne réprésente somme
toute pas grand chose...
BioSS a dit:Non, ils prendront de l'avance que dans un intervalle de 6 mois / 1 an,
jusqu'à ce qu'Apple fasse une grosse mise à jour, ce qui ne réprésente somme
toute pas grand chose...
Ok mais pendant que les PC auront de l'avance, qu'est-ce qui se vendra le plus?
DarKOrange a dit:
Les PC. Et dans l'autre situation aussi. Y a pas de raison que ça change, et finalement, ce n'est pas très grave. Le pourcentage de gens qui regardent la puissance ou l'équipement dernier cri lors de l'achat d'une machine est, je pense, bien faible.
Apple, de son côté, va à son rythme d'une mise à jour tous les 6-8 mois pour un modèle. Ça donne une certaines lisibilités à l'offre et assure la cohérence de la gamme. Les concurrents, pris chacun à part, doivent faire à-peu-près la même chose. Évidemment, à eux tous, ils assurent une évolution du matériel quasi-constante, mais dans la mesure où ça n'a pas empêcher Apple de faire des ventes avec une architecture PowerPC, il n'y a pas de raison que ça change avec une architecture Intel.
Sujets similaires
