Quel MacOS sur un vieux Powerbook?

[jmb74]

Bonjour à tous

Windowsien de la première heure (MS-DOSien devrais-je dire), j'ai toujours regardé le monde Mac de loin, avec curiosité.

J'ai l'occasion de racheter pour une bouchée de pain un vieux PowerBook WallStreet G3/250, 196Mo de RAM et 4Go de disque.

Oui, je sais, c'est vieux et peu puissant, mais l'utilisation finale sera uniquement de surfer depuis mon canapé ou depuis la terrasse. Là, ce portable est fort, car avec son système à 2 batteries (la 2ème se mettant à la place du lecteur CD), ca me donnera une autonomie de 5h :eek:

Bref!!

Ma question est de savoir quel OS lui installer?

La raison voudrait qu'un MacOS9 soit l'idéal par rapport à sa faible puissance. Ceci dit, m'étant déjà un peu renseigné, cet OS vieillissant risque d'être déroutant, surtout quand je lis qu'il faut parfois allouer soi-même de la mémoire selon les besoins des logiciels :mouais: Un truc que je n'ai jamais eu à faire sous aucun Windows, c'est donc une notion qui me parait vraiment bizarre. A priori, tout cela n'est plus d'actualité sous MacOS10, qui lui semble beaucoup plus proche des WindowsXP et Vista que je pratique quotidiennement.

Ayant épluché les caractéristiques des versions de X, il semblerait que ce vieux PowerBook serait en mesure de supporter les 3 1ères versions (Cheetah, Puma ou Jaguar).

Que me conseillez vous donc? Vu que je ferai tourner principalement un browser, éventuellement me servir d'un traitement de texte, bref du bien basique quoi.

Je voudrais bien sur ajouter une carte WiFi en PCMCIA, est-ce que l'on en trouve à la norme 802.11g ayant des drivers Mac? (eh oui, de vraies questions de néophyte )

Merci d'avance pour tout vos conseils éclairés

 

[melaure]

Effectivement le dernier OS supporté est le 10, c'est à dire Jaguar. Ca peut suffir pour surfer, bien que la dernière version de Safari ne sera pas forcément supportée (problème identique à voir pour les autres navigateurs).

Par contre il te faudrait un peu plus de RAM, tu peux monter à 512. Pour le DD ce sera ok si tu n'installes pas trop de trucs.

Il existe effectivement des cartes Wifi mais c'est surtout de la bidouille.
D'après ce que j'ai pu lire des cartes comme la Netgear WG511T PCMCIA 802.11g ou la WPC54G de chez Linksys devraient faire l'affaire.

 

[jmb74]

Bon OK pour la RAM, je m'en doutais un peu à vrai dire :rateau:

Par contre c'est difficile à comprendre pour moi que les évolutions de browsers soient réservées aux MacOS les plus récents.

Quand je vois que les dernières versions de Firefox (mars 2007) et Opera (avril 2007) sont toujours compatibles avec les vieux Windows 95 et 98, j'ai l'impression que sur MacOS on se soucie beaucoup moins des "vielles" machines, c'est dommage

Sinon, à choisir entre MacOS X 10.0, 10.1 ou 10.2, laquelle serait la plus pertinente sur mon vieux PowerBook?

La 10.0 serait la plus "légère"? J'ai lu qu'elle était un peu bugguée?
La 10.1 serait plus stable?
La 10.2 serait plus lourde mais mieux optimisée?

 

[WebOliver]

Par contre c'est difficile à comprendre pour moi que les évolutions de browsers soient réservées aux MacOS les plus récents.

Quand je vois que les dernières versions de Firefox (mars 2007) et Opera (avril 2007) sont toujours compatibles avec les vieux Windows 95 et 98, j'ai l'impression que sur MacOS on se soucie beaucoup moins des "vielles" machines, c'est dommage

Ben, y a plusieurs raisons: notamment le choix marketing, pousser les gens à changer de machine pour profiter d'un nouvel OS, ou d'une nouvelle version d'un navigateur; mais aussi le choix technique. Rendre un navigateur compatible avec un certain nombre de versions antérieures d'un OS, c'est aussi l'alourdir... et prétériter son fonctionnemment sur un OS récent. Ce d'autant plus que les structures d'OS 10.1 sont passablement différentes sur pas mal de points de celle de 10.3 et de 10.4.

 

[jmb74]

Oui bien sûr ca se défends

Mais alors, mon modeste projet de recycler le vieux PowerBook en machine à surf serait-il peu viable? Si je n'ai pas de browser assez récent je risque de me retrouver avec des sites difficilement visionnables, voire inaccessibles?

Ca me semblait pourtant un moyen intéressant et peu onéreux de découvrir l'univers Mac!

[EDIT] tout n'est peut-être pas perdu, je viens de voir que les dernières versions 2007 d'Opera et de Camino se contentent d'un Mac OS X 10.2, version qui devrait pouvoir tourner correctement sur le PowerBook. Ouf!

 

[WebOliver]

Oui bien sûr ca se défends

Mais alors, mon modeste projet de recycler le vieux PowerBook en machine à surf serait-il peu viable? Si je n'ai pas de browser assez récent je risque de me retrouver avec des sites difficilement visionnables, voire inaccessibles?

Ben, je ne sais pas si Firefox fonctionne sous Jaguar par contre. Ou alors installer OS 9, mais bon (voire ma remarque plus loin).

Ca me semblait pourtant un moyen intéressant et peu onéreux de découvrir l'univers Mac!

Ben, le problème c'est que tu ne profiteras pas vraiment de ce qu'est le monde Mac en 2007... et ça peut risquer de t'en dégoûter.

 

[jmb74]

Ben, le problème c'est que tu ne profiteras pas vraiment de ce qu'est le monde Mac en 2007... et ça peut risquer de t'en dégoûter.

J'ai aussi pensé à ce problème. Ceci dit j'aime bien recycler les "vieilleries", je suis réaliste et ne peste pas contre une machine trop vieille pour ce que je lui demande. Donc un vieux PowerBook pour surfer, je pense que c'est jouable

 

[divoli]

Bon OK pour la RAM, je m'en doutais un peu à vrai dire :rateau:

Par contre c'est difficile à comprendre pour moi que les évolutions de browsers soient réservées aux MacOS les plus récents.

Quand je vois que les dernières versions de Firefox (mars 2007) et Opera (avril 2007) sont toujours compatibles avec les vieux Windows 95 et 98, j'ai l'impression que sur MacOS on se soucie beaucoup moins des "vielles" machines, c'est dommage

Sinon, à choisir entre MacOS X 10.0, 10.1 ou 10.2, laquelle serait la plus pertinente sur mon vieux PowerBook?

La 10.0 serait la plus "légère"? J'ai lu qu'elle était un peu bugguée?
La 10.1 serait plus stable?
La 10.2 serait plus lourde mais mieux optimisée?

Je te déconseille d'opter pour les versions 10.0 et 10.1, qui sont effectivement immatures et instables.
Je te conseille de trouver une version 10.2 (Jaguar) que tu mettras à jour en téléchargeant la màj 10.2.8 combo encore disponible sur le site d'Apple.


Concernant les navigateurs;

Je ne me souviens plus si MacOS 10.2 Jaguar intégrait une version de Safari, ou s'il fallait télécharger une (pr&#233version de Safari. Ce qui est sûr, c'est que tu ne pourras pas installer les versions le plus récentes de Safari. Donc oublie Safari.

Par contre (et je viens de le vérifier sur leur site respectif), la dernière version de Camino (1.0.4), celle de Firefox (2.0.0.3), et celle d'Opera (9.2.1), sont compatibles avec MacOS 10.2.8.


Edit: je viens de valider mon post sans avoir lu vos derniers messages.

 

[jmb74]

Je te déconseille d'opter pour les versions 10.0 et 10.1, qui sont effectivement immatures et instables.
Je te conseille de trouver une version 10.2 (Jaguar) que tu mettras à jour en téléchargeant la màj 10.2.8 combo encore disponible sur le site d'Apple.

J'en étais aussi arrivé à la conclusion que c'est la version 10.2 qu'il me faut, merci de ta confirmation

Par contre (et je viens de le vérifier sur leur site respectif), la dernière version de Camino (1.0.4), celle de Firefox (2.0.0.3), et celle d'Opera (9.2.1), sont compatibles avec MacOS 10.2.8.

Merci de t'être donné cette peine, en tous cas ca me fait plaisir de voir que j'aurai le choix entre 3 navigateurs

Parfait, tout ca se précise, je vais juste faire grimper la RAM à 512Mo et ca devrait marcher pas trop mal tout ca!

 

[NightWalker]

Je pense que la version d'OS X la plus optimisée pour ce type de matériel est Panther (10.3.x) Je l'ai installé sur mon iMac G3 266MHz 160Mo de RAM, et effectivement il est plus rapide avec Panther que Jaguar (10.2.x)

 

[divoli]

Je pense que la version d'OS X la plus optimisée pour ce type de matériel est Panther (10.3.x) Je l'ai installé sur mon iMac G3 266MHz 160Mo de RAM, et effectivement il est plus rapide avec Panther que Jaguar (10.2.x)

Ben selon MacTracker, on ne peut pas aller au-delà de OS 10.2.8 sur sa machine...

 

[NightWalker]

Ben selon MacTracker, on ne peut pas aller au-delà de OS 10.2.8 sur sa machine...

Ah tiens... je pensais que Panther peut être installé sur n'importe quel G3 ???

 

[divoli]

Ah tiens... je pensais que Panther peut être installé sur n'importe quel G3 ???

Non, pas sur tous les modèles de machines. A moins que MacTracker dise des bêtises, mais apparemment pas selon ce sitehttp://www.apple-history.com/.


A noter que le courrielleur Thunderbird (2.0.0.0) est aussi compatible avec OS 10.2.8.


Mais je suis d'accord avec WebO; c'est dommage de se lancer avec une vieille machine et un vieil OS. Et même si c'est juste pour surfer, il y aura de toute façon des contraintes et des restrictions...

 

[melaure]

Ben, le problème c'est que tu ne profiteras pas vraiment de ce qu'est le monde Mac en 2007... et ça peut risquer de t'en dégoûter.

Je ne suis pas d'accord, Jaguar était déjà une bonne version de Mac OS X.

Il tournera sans soucis sur ton matériel. Je l'avais sur l'iBook 300, avant de le passer sous Panther.


Pour commencer c'est déjà mieux qu'un vieux SE/30 ...

Ca te donnera déjà une bonne idée de Mac OS X, sachant que quand tu passeras à une machine supérieure tu auras encore beaucoup de bonnes surprises

 

[WebOliver]

J'ai aussi pensé à ce problème. Ceci dit j'aime bien recycler les "vieilleries", je suis réaliste et ne peste pas contre une machine trop vieille pour ce que je lui demande. Donc un vieux PowerBook pour surfer, je pense que c'est jouable

Oui, voilà.

Pour rejoindre les propos de melaure, ça va tourner, plus ou moins bien, mais ça va tourner. Il faut juste être conscient que ça ne sera pas forcément le top du top. Après, ça roule, surtout si on souhaite quand même se faire plaisir avec une vieille bécane.

 

[ntx]

Le problème est que plein d'applications ne sont plus compatibles avec 10.2. Donc actuellement je ne conseillerais pas de descendre en-dessous de 10.3. Ensuite, 196 Mo c'est vraiment trop peu pour Mac OSX, et les 250 MHz ne vont pas arranger ses affaires ...

 

[melaure]

Le problème est que plein d'applications ne sont plus compatibles avec 10.2. Donc actuellement je ne conseillerais pas de descendre en-dessous de 10.3. Ensuite, 196 Mo c'est vraiment trop peu pour Mac OSX, et les 250 MHz ne vont pas arranger ses affaires ...

Il n'a pas trop le choix avec le WallStreet.

Mais je sens que tu es un brave et généreux gentilhomme qui va vite lui offrir un PowerBook plus récent

 

[jmb74]

Ah, vous me mettez un doute maintenant, je partais pour un Mac OS 10.2 mais un 10.3 m'ouvrirait plus de perspectives (et de compatibilité) apparemment?

Quand je lis l'intervention de NightWalker ca m'a l'air jouable :

Je pense que la version d'OS X la plus optimisée pour ce type de matériel est Panther (10.3.x) Je l'ai installé sur mon iMac G3 266MHz 160Mo de RAM, et effectivement il est plus rapide avec Panther que Jaguar (10.2.x)

PAr contre d'origine Panther ne veut pas s'installer sur un PB WallStreet, il faut utiliser un petit utilitaire appelé XPostFacto pour ca. Ca va bidouiller sec

Pour la petite histoire, je touche ce PowerBook pour 40 euros, à ce prix là ce serait dommage de ne pas tenter l'aventure

 

[melaure]

Si tu as moyen de faire tourner Panther, dans ce cas c'est mieux. Mais ce n'est plus un support officiel, c'est pour ça que je n'en parlais pas. Parce qu'ensuite si tu as des problèmes, il ne faudrait pas mettre ça sur le compte de Panther, qui n'a pas été vendu pour cette machine.

Un autre bémol, si tu prends Panther change de DD. 4 Go c'est vraiment petit. J'ai passé l'iBook 300 de 3 Go à 40 Go lors de l'upgrade en Panther (et je lui ai mis une barrette de 512 Mo). C'est ce qu'il faut pour être à l'aise.

D'autant que si c'est le DD d'origine, il doit être un peu vieux, fatigué et usé (tiens ça me fait penser à autre chose ...). Pas besoin de prendre un 7200 tr, le bus n'en tirerais pas forcément parti. Un 40 Go en 5400 tr doit coûter 40 euros chez un assembleur ... Et en plus tu peux très pré-installer Panther depuis un Mac plus récent, ce qui sera plus rapide. C'est ce que j'ai fait pour l'iBook 300 qui n'a pas de lecteur de DVD. J'ai mis le nouveau DD dans un boitier externe Firewire, je l'ai branché sur mon ancien Titanium, installé Panther et mis le DD dans l'iBook.

 

[jmb74]

ensuite si tu as des problèmes, il ne faudrait pas mettre ça sur le compte de Panther

Non non, je suis bien conscient que je pars pour du bidouillage et qu'il me faudra farfouiller sur le net à la recherche de solutions

un peu vieux, fatigué et usé (tiens ça me fait penser à autre chose ...)

Je t'assure que tu ne fais pas ton âge...

un 40 Go en 5400 tr doit coûter 40 euros chez un assembleur ...

J'ai un IBM 12Go qui traine dans un tiroir, je pensais que c'était toujours mieux que le 4Go d'origine! D'autant plus que j'ai lu que pour installer Mac OS X sur les PowerBook, il fallait que ce soit sur une partition de 8Go maximum (problème de compatibilité matérielle apparemment)

Et en plus tu peux très pré-installer Panther depuis un Mac plus récent, ce qui sera plus rapide. C'est ce que j'ai fait pour l'iBook 300 qui n'a pas de lecteur de DVD.

Aïe. Ne me dis pas que Mac OS X n'existe pas en version CD?