Quel solution portable pour Archicad (Air, Pro,Retina?)

[Nerolf]

Bonjour,

En passe de m'installer en tant qu'architecte (sous quelques mois), je suis en train de réfléchir à ma configuration de matériel.
Je travaille (salarié) actuellement sur Imac (3,06GHz core 2 avec 4Go de mémoire) avec Archicad 13 qui tourne correctement (sans être un avion de chasse...).

Pour mon installation, je pense prendre un portable car je risque au départ de travailler alternativement chez moi et dans un bureau (j'achèterai un écran à part au bureau pour que l'installation soit plus confortable).
Reste qu'a ce stade, je suis un peu perdu avec, dans le désordre:
Quel portable? Air, Pro, Retina???
Quel configuration pour faire tourner au moins aussi bien Archicad que sur mon Imac actuel?
Quel écran à part pour mon bureau? (Le thunderbolt par exemple est hors de prix...)
Est ce que finalement il vaut pas mieux acheter 2 Imac si en fin de compte j'ai besoin d'un portable haut de gamme + un écran haute de gamme???

Merci par avance de vos conseils et avis!!!

 

[iluro_64]

Tout est dans le prix et le confort d'utilisation.

Le moindre MBP Retina 15" démarre à 2200 €, et, compte tenu des contraintes liées à l'impossibilité de le faire évoluer en quoi que ce soit, la moindre des choses serait de prendre davantage de mémoire, soit un supplément de 200 €. Qui dit CAO dit gourmandise en mémoire.
Ajouter ensuite un écran Thunderbolt 27" à 1000 €, et voilà l'investissement porté à 3200 € … sans les à-côtés omis ou oubliés, comme le ou les indispensables disques durs externes dont sont privés les MBP Retina.

Disposer de 2 iMac 27" de base à 1879 € pièce porte l'investissement à près de 3800 euros … Encore faut-il prévoir de quoi mettre les deux machines au même niveau de contenu, quand on passe de l'une l'autre. Cela peut se faire soit par internet à condition de bien s'organiser. Cela peut se faire par une grosse clé USB si le volume de données n'excède pas 16 ou 32 Go (capacité des clés de prix raisonnable), ou mieux encore, par un "petit" disque USB3 de 0,25 à 1 Go de capacité, et de prix restant modique.

Il y aussi une solution en ne choisissant pas l'écran Retina. Mais ce MBP 15", qui peut être amélioré par des options à l'achat (processeur, et DDI à 7200 t/mn), est limité à 8 Go de RAM, que l'on peut porter soi-même de 4 à 8 Go. On peut aussi remplacer soi-même le superdrive (lecteur-graveur de CD/DVD) par un SSD qui lui donnera du "muscle" et un surcroît de vélocité apparente. Globalement, la machine sera à peu près du même niveau de puissance, mais sera un peu moins chère.

Ces idées sont basées sur les machines actuelles. D'ici à un mois, on devrait savoir comment auront évolué toutes ces machines, en particulier les portables.

 

[Nerolf]

Merci de ta réponse.
Bon, a priori je me vois pas mettre + de 2000€ en tout (portable, ecran, souris, DD externe etc...). C'est pourquoi j'envisage parlé. 15 pouces retina...
Après, si les alternatives 13' aux alentours de 1500€ ne sont pas assez puissantes, je prendrai un iMac et ferai avec....

 

[Locke]

Faisant pas mal de 3D avec C4D, je choisirais comme le conseille iluro_64 un 15 pouces, mais le 15 pouces 2,4 GHz avec écran Retina associé a un écran de 27 pouces pour le confort de travail au bureau.

Pourquoi ? Travaillant pas mal en 3D, la carte graphique du 15 pouces, avec seulement 512 Mo dans la carte graphique, va être à la ramasse avec Archicad. Le modèle 15 pouces Retina possède de base 1 Go dans la GT 650M.

Pour moi, avec l'écran Retina, tu peux te déplacer en profitant du confort de l'affichage que tu retrouveras au bureau associé à l'écran 27 pouces.

Je prendrais un écran non Apple, car il coûte un bras, on peut en trouver d'excellents avec 200 € de moins.

 

[Nerolf]

Bon je viens de passer à la fnac pour recueillir l'avis d'un vendeur et il m'a dit que selon lui les HD4000 et HD5000 feraient pas le taffe avec archicad et que du coup il me faudrait au moins un retina 15'... Ce qui sort de mon budget...

 

[iluro_64]

Bon je viens de passer à la fnac pour recueillir l'avis d'un vendeur et il m'a dit que selon lui les HD4000 et HD5000 feraient pas le taffe avec archicad et que du coup il me faudrait au moins un retina 15'... Ce qui sort de mon budget...

Encore faudrait-il qu'il connaisse quel modèle de HD5000 il y a aura dedans, le vendeur… Les machines sont attendues, mais personne ne peut encore dire ce qu'il y aura dedans. Pour le moment il ne s'agit que de spéculations intellectuelles.

 

[Nerolf]

Encore faudrait-il qu'il connaisse quel modèle de HD5000 il y a aura dedans, le vendeur… Les machines sont attendues, mais personne ne peut encore dire ce qu'il y aura dedans. Pour le moment il ne s'agit que de spéculations intellectuelles.

Ce qu'il dit c'est que pour archicad les HD4000/5000 que l'on trouve dans les MBa et MBP et MPPr 13' ne sont pas assez puissantes. Par conséquent je devrai forcément prendre un retina 15'.... Qui est hors budget pour moi....

 

[iluro_64]

Ce qu'il dit c'est que pour archicad les HD4000/5000 que l'on trouve dans les MBa et MBP et MPPr 13' ne sont pas assez puissantes. Par conséquent je devrai forcément prendre un retina 15'.... Qui est hors budget pour moi....

Il y a trois série de HD5000.
Série de base qui remplace le HD4000 en mieux, mais sans amélioration saisissante
Serie Iris Iris Graphics 5100 et Iris Graphics 5300, qui sont jusqu'à trois fois plus performance qu'un HD4000.
La seule question qui se pose est : quel HD5000 dans quel MBP ?

La seule spéculation qui a un sens est le remplacement dans le MBP 13" non retina du HD4000 par un HD5000 de base. Cela soulève aussi un autre problème : les MBP non retina, 13" et 15", vont-ils vivre encore une saison ou vont-ils disparaître ?
Parmi les autres spéculations on peut émettre quelques hypothèses

• Les MBP non retina continuent une existence paisible et sont équipés de HD5000 ou de HD5100 selon qu'il s'agit d'un 13" ou d'un 15"
• Les MBP retina 13" sont équipés d'un HD5100
• Les MBP retina 15" sont équipé d'un HD5300 (et d'une carte dédiée)

Le débat portant sur Archicad , je ferai la remarque suivante. D'aucuns ont estimé que beaucoup de jeux pouvaient être mis en œuvre sur des machines équipées du seul HD4000. Archicad est-il beaucoup pus gourmand en performance graphique que Photoshop ou Illustrator ? Ou bien est-ce du niveau d'exigence de logiciel comme Autocad, par exemple ?

Pour conclure, et ceci est une réflexion personnelle : dès qu'on aborde la CAO en 3D, on ne peut pas travailler avec des machines de "bas de gamme". Si les MBP 13" ont fait quelques progrès en puissance, il n'en reste pas moins vrai qu'isl ne sont équipés que de processeurs bi-cœur, tout comme mon MBP Core 2 Duo. Le Mac Mini de milieu de gamme est équipé d'un processeur quadri-cœur, qui lui confère une puissance bien supérieure.

 

[Locke]

...Pour conclure, et ceci est une réflexion personnelle : dès qu'on aborde la CAO en 3D, on ne peut pas travailler avec des machines de "bas de gamme". Si les MBP 13" ont fait quelques progrès en puissance, il n'en reste pas moins vrai qu'isl ne sont équipés que de processeurs bi-cœur, tout comme mon MBP Core 2 Duo. Le Mac Mini de milieu de gamme est équipé d'un processeur quadri-cœur, qui lui confère une puissance bien supérieure...

Je suis entièrement d'accord. J'utilise beaucoup la 3D, Photoshop et FCP. Dès l'instant ou on pousse un logiciel de 3D dans le rendu, le processeur est mis à rude épreuve et ça peut commencer avec une scène en filaire complexe (saccade lors d'une rotation d'un objet).

Sous Photoshop, dès l'instant ou on utilise les filtres, là aussi le processeur est mis à rude épreuve, d'autant plus si la mémoire n'e'st pas à la hauteur, ça rame, ça rame. Avec FCP c'est la même chose avec un projet complexe mêlant vidéo, titrage, effects, audio.

Ne pas oublier qu'il faut penser à l'avenir en prenant un modèle qui ne sera pas obsolète dans un an sur le plan technique. Et là je pense au fait que tu souhaites t'installer sur un plan professionnel.

Exemples de ce que je fais en 3D...





J'ai déjà utilisé Archicad en démo et c'est comme tout bon logiciel de 3D, avec des scènes complexes en filaire, ça va ramer sans une bonne carte graphique de base, associé avec au moins 16 Go de mémoire. Bref, le prix de base s'envole, mais pense à ton avenir professionnel.

 

[Nerolf]

Ok mais pourtant Archicad tourne correctement sur un IMac core2 3GHz avec 4Go de Ram, donc ça serait uniquement la carte graphique qui fait la différence?

 

[Locke]

Ok mais pourtant Archicad tourne correctement sur un IMac core2 3GHz avec 4Go de Ram, donc ça serait uniquement la carte graphique qui fait la différence?

C'est bien, mais avec quelle taille de fichier ? Combien de blocs de maisons ? Et avec quel moteur de rendu. La 3D, même avec Archicad c'est un tout, pas uniquement l'aspect filaire d'un projet.

Même si a priori, en regardant la configuration requise sur le site officiel... http://www.abvent.fr/softwares/archicad/fr_configuration.php ...il ne faut jamais oublier que c'est le minimum requis demandé. Mais par expérience depuis des années avec C4D ou autre logiciel de 3D, il faut multiplier par deux, la mémoire de travail et la mémoire graphique.

Ce n'est que mon avis, libre à toi de faire ce que tu veux.

 

[Nerolf]

Mes fichiers font en général une petite centaine de Mo, rien de gigantesque, j'en suis pas encore à traiter des marchés incroyables... À priori, tous les MB (air et pro) semblent se situer bien au dessus de la config requise pour archicad... Rassurant donc?

 

[Locke]

Mes fichiers font en général une petite centaine de Mo, rien de gigantesque, j'en suis pas encore à traiter des marchés incroyables... À priori, tous les MB (air et pro) semblent se situer bien au dessus de la config requise pour archicad... Rassurant donc?

Montrer un projet avec un MBP Retina ou pas, OK. Mais pour travailler c'est une autre histoire, si tu peux essayer avant d'acheter, tu serais vite fixé.

 

[Nerolf]

Toujours pas décidé dans mon achat, j'attend les versions haswell pour trancher...
Mais je viens de voir un point surprenant, à savoir que le logiciel de rendu que j'utilise, artlantis, ne tournerait pas avec les chipset:
Artlantis
A votre avis cela est valable même pour les chipset "puissant" type hd5000 iris pro ou pas?
Du coup ça écluserait tout achat de MacBook Air ou retina 13'...

 

[Etienne000]

Pour de gros soft comme ça, si tu veux mon avis, n'envisage qu'une vraie carte graphique. Donc MBP 15" ou Retina. :zen:

 

[217ae1]

Pour le MBP 15" non rétina, tu peux le prendre avec l'option "Processeur quadricœur Intel Core i7 à 2,6 GHz, NVIDIA GeForce GT 650M avec 1 Go de mémoire GDDR5", comme ça il aura assez de mémoire graphique.

A mon avis le 15" non rétina est un bon compromis car tu pourrais mettre si besoin deux disques d'1 TB et le monter à 16 GB de RAM pour un prix bien moindre que les options du rétina. Il supporte 16 GB de RAM d'après MacTracker, malgré qu'apple n'annonce que 8 GB. Mais l'avantage du rétina est que son écran est bien plus précis, ce qui permet de mieux voir tes plans ou rendus et peut être mis en 1920x1080 alors qu'il faut prendre l'option "haute résolution" pour pouvoir profiter de cette résolution sur le non rétina (+100 euros).

 

[Nerolf]

Bon ben les Rétina nouveauc sont sortis, et hormis le 15' hors de prix, ils sont tous équipés de chipset Iris... et comme je suis infoutu de savoir si Artlantis peut tourner avec Iris, je suis pas plus avancé...
Pensez-vous que je peux me pointer à la Fnac ou en Apple store, télécharger Artlantis en démo sur un des macbook pro, et tester le logiciel en direct sous le regard bienveillant d'un vendeur???

 

[Locke]

Bon ben les Rétina nouveauc sont sortis, et hormis le 15' hors de prix, ils sont tous équipés de chipset Iris... et comme je suis infoutu de savoir si Artlantis peut tourner avec Iris, je suis pas plus avancé...
Pensez-vous que je peux me pointer à la Fnac ou en Apple store, télécharger Artlantis en démo sur un des macbook pro, et tester le logiciel en direct sous le regard bienveillant d'un vendeur???

On ne saut jamais. :rateau: Mais non, je ne crois pas qu'on te laissera faire. Je ne connais Artlantis que de nom et je serais donc incapable de savoir s'il fonctionnera correctement avec Iris.

Artlantis est-il du niveau de 3DS Max, Maya ou C4D, logiciel que j'utilise ? Juste pour information, revois les screenshots que j'ai fait plus haut, sur n'importe voiture que je modélise, je suis obligé de cacher les 4 roues lorsque je dois tourner autour pour éviter les saccades.

Dans mon iMac 27", j'ai comme carte graphique une AMD Radeon HD 6970M 2048 Mo. Alors si tu peux trouver une corrélation, équivalence, tu seras avancé. Mais bon, ce n'est pas encore pour demain qu'un test sur les performantes de Iris sera disponible. Mais je comprends ton dilemme.

 

[Nerolf]

Pour moi Artlantis est un render très simple, loin des usines à gaz que tu cites (je connais que 3Ds dans le lot, mais ce dernier est beaucoup plus complexe qu'Artlantis).
J'ai sur l'Imac sur lequel je bosse une NVIDIA GeForce 9400 et Artlantis tourne à peu près (mais c'est loin d'être royal). Est ce que cette Iris pro vaut mieux que la GeForce9400 ou bien est-ce un problème d'architecture (vu que le support technique d'Artlantis notifie que les chipsets ne sont pas gérés?).

 

[johndu13]

tu devrais regarder mon post ou je dis les vérités