Réduire les fichiers PDF

[magicPDF]

Il n'y a que toi qui s'énerve ici et semble perdre toute mesure. Moi ça va très bien.

Oui, le persiflage gratuit ça énerve un peu, forcément. Et tu le sais très bien, forcément.
Pour le reste il ne faut rien exagérer.

Je confirme également ce qu'à constaté le Docteur pour bon nombre d'applications qui se contentent de reposer sur les possibilités du système et n'apportent pas une totale alternative à Aperçu. Le par ailleurs excellent Skim en fait partie. Si Aperçu n'est pas capable de traiter correctement les fonctions avancées d'un PDF, Skim ne le sera pas plus que lui. Si Aperçu est affligé d'un bug concernant les PDF, il est fort probable que Skim le soit aussi.

La différence fondamentale entre Aperçu et les autres applis PDF qui utilisent les fonctions intégrées de Mac OS X, c'est que Aperçu est le seul logiciel à bousiller les fichiers PDF sans prévenir.
Les autres logiciels sont suffisamment bien programmés pour prévenir l'utilisateur avant, ou pour enregistrer une copie (je les ai testés).
C'est pour ça que je les recommande aussi dans mon article, au même titre que Adobe Reader.

Pour le reste, je me contente de rétablir quelques vérités dans ton blabla de maquignon. Le débat était technique et tu en fais une tribune pour nous vendre tes briques sèches.

Les lacunes d'Aperçu sont très techniques justement, et à sa place je recommande l'utilisation de plusieurs logiciels gratuits provenant de plusieurs éditeurs.
Tu cherches encore à m'énerver gratuitement ou quoi ?

Affirmer qu'Apple méprise les handicapés parce qu'elle ne veut pas développer des fonctions qui sont très bien assurées par d'autres sur sa plate-forme, en l'occurrence Adobe, est tout bonnement ridicule, surtout quand voit on les efforts effectués pour l'accessibilité dans OS X ces dernières années.

Puisque ça t'intéresse je tiens ma promesse, l'article s'intitule "Inaccessible par choix" : PDF on MacOS: Inaccessible by Choice | Duff Johnson Strategy and Communications
Par-contre les handicapés eux n'ont pas le choix, pour eux c'est Windows/Android. Pour une fois la Pomme devrait s'inspirer de ce que fait Microsoft.
Mais je préfère t'alerter tout de suite, si tu t'intéresses aussi au CV de l'auteur tu vas constater qu'il s'agit d'un expert.

Les pratiques commerciales d'Adobe n'ont rien à envier à celles d'Apple, sauf que tu es partie prenante dans les unes et pas dans les autres.

J'utilise la CC sur des Mac, mais je ne travaille ni pour Adobe ni pour Apple. J'utilise aussi des Galaxy et Android mais je ne travaille pas non plus pour Samsung ni pour Google.
Et comme tout le monde je recommande ce que j'utilise et ce que je connais pour bien fonctionner, mais aucun de ces 4 là ni aucun autre ne m'a jamais remercié financièrement.
Hélas.

Au fait, c'est quoi une "bonne" application et quoi une "app de merde" ? Très suggestif comme classement. Faut-il qu'Apple ait la main lourde sur le Mac App Store ? Personnellement, je ne le souhaite pas.(&#8230

:zen:

C'est toi qui parle de QuickTime et visiblement sans vraiment le connaître.

Heeuuu… Non, non, c'est toi qui a parlé de QuickTime, je te disais juste que ça n'a rien à voir
Tu cherches encore à m'énerver gratuitement ou quoi ?

Quant à ton supposé non-anonymat, c'est ton choix et je ne vois pas pourquoi on devrait t'en faire éloge.

Moi non plus.

D'ailleurs, je ne te connais ici que comme MagicPDF et je n'ai aucun moyen de vérifier si tu es celui que tu prétends être ailleurs.

C'est simple comme un clic sur une signature.

En vérité, j'en ai rien à foutre car je ne suis pas flic et tu peux bien être qui tu veux.

Auquel cas on est potes.

 

[Moonwalker]

Tiens. Restons sur la question de l'accessibilité.

Le reproche, si je comprends bien l'article mis en lien, c'est que VoiceOver ne supporte pas les PDF, ou plutôt certains tags dans les PDF qui facilitent la lecture.

[nota : il n'est pas fait mention de la version en cause. Vu la date (mars 2013), ça exclu Mavericks. Quid de Mountain Lion ?]

L'auteur interprète l'absence de support comme un choix d'Apple, mais nulle part il n'est fait mention d'une position telle que tu la présentais : officielle, commerciale et assumée.

If PDF files aren’t “accessibility supported” on MacOS it’s simply because Apple chooses this state of affairs.

Given that 80% of non HTML electronic documents are in PDF format, Apple’s choice is difficult to understand.

I love Apple hardware, but I’m deeply unimpressed that the sometime most valuable company in the world is so blinded by the “not invented here” syndrome that it prefers not to make the modest investment required to make PDF files accessible with its otherwise excellent screen reading software.

Ce n'est pas:

La réponse d'Apple est invariable : aucun intérêt économique (pas rentable).

Tu déformes complètement les propos de l'auteur. C'est également le cas sur ton site :

Dans cet article, Duff Johnson, un des rédacteurs de la norme PDF/UA explique pourquoi cela résulte en fait d’un simple choix économico-financier.

By Choice, mais, s'il évoque les moyens d'Apple, il parle aussi du paradigme cupertinien “not invented here” (pas fait ici) qui joue beaucoup dans l'intégration de certaines fonctions, et exprime surtout sa perplexité devant cette situation.


Est-ce que l'actuel support accessible des PDF (ou du reste) dans Mavericks 10.9.2 via VoiceOver est satisfaisant ?

Je n'en sais rien et je me garderai de l'affirmer. J'ai la chance de conserver une bonne vue malgré mes lunettes. Je constate simplement qu'il existe, en français et dans d'autres langues. Ça marche.

Si j'ai bien compris, il y a une norme depuis mai 2012, ISO 14289 aka PDF/UA. En fait, une manière de faire les PDF en vue d'une plus large accessibilité.

Je remarque aussi qu'il met en vis-à-vis "Apple" (c'est-à-dire OSX et VoiceOver) avec un logiciel d'accessibilité dévolu à la plate-forme Windows. Or, ce logiciel fut partie prenante dans l'élaboration de la norme sus-citée. Pas très fair-play.

Est-ce que VoiceOver se conforme à cette norme dans son interprétation d'un document PDF/UA ? J'en doute un peu vu tout ce que l'on sait du PDF by Apple.

Est-ce dirigé contre les malvoyants ? Sans doute pas.

Il y a-t-il une raison financière ? C'est une blague.

Cupertino choisi de faire les choses à sa façon, comme d'habitude. C'est la loi des trois manières de faire : la mauvaise, la bonne, Apple.

Quoiqu'il en soit, on ne peut pas résumer la politique d'accessibilité d'Apple à la seule gestion des PDF, et surtout pas par un "Apple méprise et ignore ouvertement les handicapé visuels et moteurs".

Je note que la norme est jeune et qu'Apple prend généralement son temps sur ces questions.

Je me dis aussi que les temps changent et qu'un peu de lobbing auprès de Cook et Frederighi pourrait faire avancer les choses. VoiceOver étant appelé à s'améliorer, pourquoi pas dans ce sens ?

 

[magicPDF]

Tiens. Restons sur la question de l'accessibilité.

L'auteur interprète l'absence de support comme un choix d'Apple, mais nulle part il n'est fait mention d'une position telle que tu la présentais : officielle, commerciale et assumée.

Tu déformes complètement les propos de l'auteur.

Regarde par là si je déforme ses propos, et encore il sait rester poli : Accessible PDF | LinkedIn
Je connais Duff, ça fait plus de 10 ans qu'il tanne Apple avec ça.
:zen:

 

[Moonwalker]

Regarde par là si je déforme ses propos, et encore il sait rester poli : Accessible PDF | LinkedIn
Je connais Duff, ça fait plus de 10 ans qu'il tanne Apple avec ça.
:zen:

Ben, j'ai beau chercher, je ne vois pas où il les accuse comme toi d'avoir une motivation strictement financière sur la question.

Qu'ils soient obtus (euphémisme) à Cupertino, on le sais tous. :rolleyes:

Peut-être qu'il les a trop tanné et que d'autres devraient prendre le relais maintenant qu'il y a une norme officielle. Je ne dis pas toutes la norme PDF mais au moins les spécifications PDF/UA dans VoiceOver. Les écolos y sont bien arrivés.

Maintenant, ça demande une évaluation objective de VoiceOver et pas seulement du point de vue PDF centré.

Sur la question d'Aperçu qui flingue les tags à l'enregistrement, je ne dirais pas le contraire sous peine d'être taxé de mauvaise foi. Mais comme tu le signales avec constance, il y a d'autres manières de traiter le PDF sur Mac. D'ailleurs, la discussion Lindekind m'a appris que Libre/Open Office créé des PDF conformes PDF/UA sur Mac au contraire de M$ Office Mac.