résolution affichage écran et couleurs à l'impression

[anoushka]

bonjour, je ne comprends pas pourquoi quand je me mets en affichage taille d' impression les dimensions ne correspondent pas exactement à la réalité, mon document est à peine plus petit sur mon écran... ( dans ce cas l' echelle de la selection est de 24%... je crois qu' elle correspond à la résolution de l' affichage divisée par la résolution de l' image scannée... je suis donc allée dans les préferences systèmes / moniteur et voilà ce que j' ai :
résolution : 1024x768
couleurs : millions
tx de rafraîchissement : 75 Hertz
nombre de modes récents : 3
Je ne sais pas si je dois changer cette résolution ou pas ( je peux encore l' augmenter mais pour l' instant je n' y ai pas touché ) dites-moi si vous savez...
(... voilà j' ai aussi un soucis avec l' impression ; les couleurs imprimées n' ont rien à voir avec ce que j' ai à l' écran, elles sont beaucoup plus foncées et il y a du vert même pour des impressions en niveau de gris... je vais faire un nouveau post pour ça ) en tout cas merci et bon week end à tous...

 

[CRISPEACE]

Quelle imprimante possèdes-tu ?
J'avais un epson RX425 qui m'a posé le même problème l'année dernière... J'ai du la changer peu de temps après... :rateau:

 

[anoushka]

salut j' ai une Epson stylus DX 5000... d' ailleurs mes photos ont des bandes blanches qui apparaissent horizontalement. j' ai vérifié la tête d' impression c' était pas la peine de la nettoyer et j' ai fait l' alignement des têtes et nettoyé la vitre et le bac à feuilles...donc je ne comprends pas...

 

[Pascal 77]

Si j'ai bien compris, tu t'inquiètes qu'une image semble avoir une taille différente sur ton écran de celle qu'elle a une fois imprimée ?

Rien de plus normal : ton image a une résolution et des dimensions calculées à partir de cette résolution et du nombre de points qui la composent. imprimée sans aucun traitement par ton imprimante, la taille de l'image va augmenter ou diminuer selon que la résolution de l'impression est inférieure ou supérieure à celle de l'image. L'écran, lui, il a une résolution assez faible par rapport aux images et aux imprimantes, donc, soit tu ne vois qu'une partie de l'image, soit le logiciel la recalcule de façon qu'elle puisse y être affichée en entier.

Un exemple concret : Soit une image de 8 pouces sur 11 (soit une feuille A4 moins les marges en gros) ayant une résolution de 300 DPI (points par pouce) : elle va faire 2400 points de large pour 3300 de long.


si tu l'imprimes telle quelle sur une imprimante laser ayant une résolution de 1200 DPI, l'image sur le papier ne fera plus que 2 pouces de large sur 2,75 pouces de long

Par contre, imprimée sur une vieille laser à 300 DPI, elle va conserver ses dimensions de 8x11 pouces.

Enfin, sur mon écran, qui ne peut afficher que 1024 points de haut sur 1280 de large (soit une résolution de 96 DPI seulement, car c'est un 17 pouces de diagonale, qui fait 13,3 pouces de large), devra la réduire à 38% de sa taille originale pour pouvoir l'afficher en entier.

 

[anoushka]

re, voici mon p'tit problème, lorsque j' imprime mes photos les couleurs n' ont rien à voir avec ce que j' ai à l' écran elles ont beaucoup plus foncées et il y a du vert même sur des photos en niveau de gris ( que j' ai converties en CMJN avant d' imprimer... d' ailleurs je ne sais pas si j' ai bien fait ou pas? ) et j' ai l' impression qu' il y a trop d' encre imprimée sur les tons foncés ça se voit sur les impressions format A4...
Lorsque j' ouvre mes photos sur Photoshop, j' ai une fenêtre qui m' indique que mon doc contient un profil colorimétrique intégré qui ne correspond pas à l' espace de travail RVB actuel, avec les indications suivantes :
Incorporé : sRGB IEC61966-2.1
Espace de travail : Adobe RGB ( 1998)
Comment voulez-vous procéder?
Je selectionne toujours de convertir les couleurs du document selon l' espace de travail plutôt que de préferer le profil incorporé à l' espace de travail ou de supprimer le profil incorporé. Ai- je raison ou pas?, je n' y connais rien en colorimétrie...
je suis allée faire un tour du côté des préférences système / matériel / imprimantes et fax et voici ce que j' ai :
Imprimante selectionnée : dernière imprimante utilisée
format papier par défaut : lettre US

j' ai regardé " configurer les imprimantes... " / liste des imprimantes / ColorSync / Préférences, mais je n' ai rien touché aux profils par défaut (profils génériques RVB, CMJN et Gris) ni à la méthode de correspondance des couleurs... vu que je ne sais pas,
à vrai dire je suis un peu perdue de ce côté-là aussi... ça se passe peut-être du côté des Profils ou en cliquant sur SOS profils... no sé... bon week end et bonne fête de la musique à tous, anoushka

 

[anoushka]

je vois, merci pascal mais dis moi comment je règle la résolution de l' impression s 'il te plait?...

 

[Pascal 77]

je vois, merci pascal mais dis moi comment je règle la résolution de l' impression s 'il te plait?...

En fait, ça n'est pas la résolution de l'impression, qu'il te faut régler, mais ses dimensions. En effet, la plupart des logiciels graphiques adaptent la taille réelle de l'image à celle que tu veux obtenir sur papier, que ce soit en réduction ou en agrandissement (attention quand même dans ce dernier cas, un timbre poste à 72 DPI te donnera juste quelques gros carrés de couleur imprimé au format poster, on ne peut, en pratique agrandir que de petites images ayant une forte résolution).

Pour te dire précisément comment faire, il faut savoir quel logiciel tu utilise pour lancer l'impression.

Cela dit, je vais fusionner tes deux topics en un seul, et déplacer le tout vers "Arts graphiques", où des membres plus compétents que moi sur ces problèmes particuliers seront à même de te répondre.

 

[claude72]

ton image a une résolution et des dimensions calculées à partir de cette résolution et du nombre de points qui la composent.

Là, tu as bon

imprimée sans aucun traitement par ton imprimante, la taille de l'image va augmenter ou diminuer selon que la résolution de l'impression est inférieure ou supérieure à celle de l'image. L'écran, lui, il a une résolution assez faible par rapport aux images et aux imprimantes, donc, soit tu ne vois qu'une partie de l'image, soit le logiciel la recalcule de façon qu'elle puisse y être affichée en entier.

Un exemple concret : Soit une image de 8 pouces sur 11 (soit une feuille A4 moins les marges en gros) ayant une résolution de 300 DPI (points par pouce) : elle va faire 2400 points de large pour 3300 de long.

si tu l'imprimes telle quelle sur une imprimante laser ayant une résolution de 1200 DPI, l'image sur le papier ne fera plus que 2 pouces de large sur 2,75 pouces de long

Par contre, imprimée sur une vieille laser à 300 DPI, elle va conserver ses dimensions de 8x11 pouces.

ce que tu décris-là est vrai pour l'écran, mais faux pour l'imprimante : tu confonds le fonctionnement de l'écran et celui de l'imprimante, alors qu'ils sont complètement différents : en effet, la résolution de l'imprimante n'a rien à voir avec la résolution de l'image, et donc ton calcul est complètement faux...

... d'abord, l'image contone est composée de pixels, donc sa résolution est en réalité en Pixels per inch (PPI) même si tout le monde dit "DPI" pour les images, ce qui entretient la confusion, alors que l'imprimante imprime des points, donc sa résolution est en Dots per inch (DPI)...

(en français l'image a une résolution en pixels par pouce, et l'imprimante une résolution en point par pouce, ce qui n'est pas facile à distinguer, puisque les deux font "PPP", et ce qui entretient encore un peu plus la confusion entre les pixels d'une image et les points d'une imprimante)

... ensuite parceque les pixels d'une image contone ne peuvent pas être imprimés tels-quels par une imprimante...* : donc on ne peut pas faire de calcul de la taille d'impression en utilisant un ratio entre la résolution de l'image et la résolution de l'imprimante : en fait, pour une impression sur papier, la taille d'impression est fonction de la dimension de l'image (celle qui est calculée à partir du nombre de pixels et de la résolution) et du travail dans le soft de mise en page...

... en revanche, l'écran, lui, peut afficher les pixels de l'image, donc la taille de l'image à l'écran est un ratio entre le nombre de pixels de l'écran et le nombre de pixels de l'image.


* sans rentrer dans les détails, il faut d'abord transformer les pixels de l'image en points de trame, puis l'imprimante doit fabriquer chaque point de trame avec ses points à elle... et donc en plus il y a 2 calculs à faire pour avoir la résolution de l'image en fonction de la linéature de la trame, et la résolution de l'imprimante en fonction de la linéature de la trame.



Donc, pour répondre à la question de anoushka :

D'abord, les échelles d'affichage fonctionnent différemment selon les logiciels :

1- Photoshop ne travaille que sur les pixels, donc l'échelle d'affichage est un rapport entre les pixels de l'image et les pixels de l'écran :
à 100%, 1 pixel image = 1 pixel écran
à 50%, 2x2 pixels image = 1 pixel écran
à 33%, 3x3 pixels image = 1 pixel écran
à 200%, 1 pixel image = 2x2 pixels écran.

2- XPress, InDesign, Illustrator travaillent sur des mises en pages prévues (en général) pour être imprimées, donc avec une dimension physique, et l'échelle de l'affichage correspond alors à la taille de l'affichage par rapport à la taille réelle du document, en se basant sur une résolution normale d'affichage écran de 72 pixels par pouce.


Donc, il existe aussi une relation entre le nombre de pixels affichés par l'écran (improprement appelé "résolution") et sa dimension pour avoir la résolution standard d'affichage de 72 ppi :
- 1152 x 870 pour un 21 pouces CRT
- 1024 x 768 pour un 19 pouces CRT
- 800 x 600 pour un 17 pouces CRT
- 640 x 480 pour un 14 pouces CRT

Donc, si ton écran est réglé sur le nombre de pixels qui correspond à sa taille, il a bien une vraie résolution de 72 ppi, et l'échelle est correcte...

... mais si ton écran est réglé sur un nombre de pixels plus grand que celui qui correspond réellement, à sa taille, il a une résolution qui devient supérieure à 72 ppi, et l'échelle devient fausse : par exemple, mon écran principal de PAO est un 26 pouces réglé à 1920 x 1200 pixels, sa largeur réelle est de 55 cm, soit 21,65 pouces, et 1920 pixels dans 21,65 pouces lui donnent une résolution de 88,6 pixels par pouce : 88,6 / 72 = 1,231, donc pour avoir un doc XPress réellement affiché à l'échelle 100%, je dois demander 123%.

lorsque j' imprime mes photos les couleurs n' ont rien à voir avec ce que j' ai à l' écran elles ont beaucoup plus foncées et il y a du vert même sur des photos en niveau de gris ( que j' ai converties en CMJN avant d' imprimer... d' ailleurs je ne sais pas si j' ai bien fait ou pas? )

Réfléchis un peu : le mode CMJN est un mode couleur, et tes photos sont en niveaux de gris, ce qu'on appelle plus communément "en noir et blanc", et donc sans aucune couleur...

... alors crois-tu vraiment qu'il est judicieux d'utiliser un mode couleur pour des photos qui n'ont pas de couleurs ???

 

[Pascal 77]

ce que tu décris-là est vrai pour l'écran, mais faux pour l'imprimante

Là, je pense que c'est toi qui confond, ta description correspond à ce qui peut se passer avec une imprimante postscript, mais je parle moi, d'une imprimante ordinaire, bitmap, qui ne calcule rien, et ce que je décris est le résultat d'expériences naguère menées par mes soins en la matière, pour les impressions, au moyen d'un programme en basic (je n'ai jamais été foutu de programmer en Pascal, c'est con, hein :rateau pour être certain de ne pas avoir de corrections au niveau du logiciel.

Là, j'ai pris des laser comme exemple, parce que ça fait un compte rond point de vue résolution, mais ces expériences ont été menées avec une vieille jet d'encre couleur, et une encore plus vieille "24 aiguilles" noir.

 

[claude72]

Là, je pense que c'est toi qui confond, ta description correspond à ce qui peut se passer avec une imprimante postscript, mais je parle moi, d'une imprimante ordinaire,

Non, non, je ne confond pas... je connais un peu la rastérisation des images de type bitmap, que ce soit pour une impression sur papier ou sur film (pour une impression offset), puisque ça fait partie de la base technique de mon métier...

PostScript ou non-PostScript, c'est pareil, jet-d'encre ou laser, c'est pareil (même pour une vieille matricielle à aiguilles) : l'imprimante est toujours incapable d'imprimer directement les pixels niveaux de gris et couleurs d'une image de type bitmap contone, et elle doit utiliser une trame pour les simuler : c'est la rastérisation qui fabrique cette trame.

Il n'y a que les images "au trait", donc les images en mode "Bitmap" de Photoshop qu'une imprimante peut imprimer directement, avec seulement une interpolation pour passer de la résolution de l'image à la résolution de l'imprimante.

bitmap, qui ne calcule rien

Toutes les imprimantes sont bitmap : toutes les imprimantes ne savent qu'imprimer des points noir pour les imprimantes "noir et blanc" et des points cyan, magenta jaune et noir pour les imprimantes couleurs (plus cyan light et magenta light pour certaines jet-d'encre)...

... et donc toutes les imprimantes ont besoin d'un RIP (PostScript ou non-PostScript, intégré dans l'imprimante ou installé dans l'ordinateur, soft ou hard) pour calculer les points de trame (classique ou stochastique ou "spéciale"*) à partir des pixels de l'image contone.

* comme les motifs géométriques utilisés par les vieilles matricielles à aiguilles genre ImageWriter

, et ce que je décris est le résultat d'expériences naguère menées par mes soins en la matière, pour les impressions, au moyen d'un programme en basic

En l'occurence, c'est donc toi qui avait fait ton propre "RIP" soft... auquel tu avais donné un fonctionnement qui n'est pas celui des logiciels de PAO modernes et des RIP qui vont avec... donc il est normal que tu n'aies pas eu les mêmes résultats !!!


Avec XPress ou InDesign ou même Illustrator, puisque ces logiciels travaillent à la base pour une impression sur un support physique, c'est uniquement la dimension de l'image qui est prise en compte au placement de l'image dans son bloc, et c'est à l'utilisateur de savoir :


1- pour les images contone :

- quelle résolution d'image (ppi) utiliser, en fonction des facteurs d'échelle et de la trame qui sera utilisée à l'impression, pour que l'image soit imprimée correctement,

- et quelle résolution d'impression (dpi) utiliser*, toujours en fonction de la trame qui sera utilisée à l'impression, pour que l'image imprimée conserve le nombre de niveaux de gris ou de couleurs de l'image informatique.

Les deux se calculent avec des formules mathématiques simples.



2- pour les images "au trait" : quelle résolution d'image (ppi) utiliser, en fonction des facteurs d'échelle et de la résolution (dpi) qui sera utilisée* à l'impression, pour que l'image soit imprimée correctement. Dans ce cas, comme les pixels sont visibles, la résolution minimum à utiliser doit-être au moins supérieure à la résolution de l'oeil humain, donc supérieure à 420 ppi/dpi.


* le problème ne se pose que rarement pour les impressions jet-d'encre ou laser, puisque les caractéristiques de la trame sont rarement modifiables, mais il faut le gérer (correctement) pour du flashage de films (ou de plaques) destiné à une impression offset ou sérigraphie ou autres procédés.



Avec Photoshop, c'est un peu différent, puisque Photoshop a deux usages :

- soit il manipule les pixels de l'image pour l'affichage à l'écran, et dans ce cas comme je l'ai déjà expliqué, il utilise le nombre de pixels comme seule caractéristique de l'image, et son affichage est un ratio entre les pixels de l'image et les pixels de l'écran,

- soit il imprime l'image sur papier, et là on retrouve le même fonctionnement que XPress, ID, Illustrator : il utilise la caractéristique de dimension de l'image (qui se calcule avec le nombre de pixels et la résolution), et c'est à l'utilisateur de savoir quelle résolution d'image (ppi) utiliser et quelle résolution d'impression (dpi) utiliser, toujours en fonction de la trame qui sera utilisée à l'impression, pour que l'image soit imprimée correctement.


Si tu veux une explication plus détaillée du pourquoi et du comment, tu peux aller voir ce lien chez les collègues.

 

[Pascal 77]

Bon, j'ai compris où nous ne nous comprenions pas : mon propos n'était pas d'expliquer le mode de fonctionnement d'une imprimante, ou d'un logiciel graphique (que je connais quand même pas mal, même si, visiblement tu es plus calé que moi sur ce point), mais de donner une explication théorique simple et très basique des différences apparentes de taille constatées entre l'affichage à l'écran d'une image, et celle de la même image imprimée.

Après, il est évident que dans le mode de fonctionnement des systèmes d'infographie actuel, cette explication ne constituait qu'une tentative de vulgarisation. Toutefois, tu peux noter que tous les logiciels graphiques actuels n'ont pas encore abandonnés le mode bitmap pour adopter la rastérisation (quelle affreuse franchouillardisation d'un mot anglais :eek, M$ fournit encore, ou du moins fournissait jusqu'en 2000, et on en trouve encore en activité, un logiciel 100% bitmap, capable* donc de sortir sur une imprimante haute résolution, la transformation en timbre poste du poster affiché à l'écran !


(*) Et, je le précise, incapable de le sortir autrement, la taille de l'image imprimée ne dépendant que de la résolution d'impression de l'imprimante, aucun réglage logiciel ne permettant de la régler.

 

[claude72]

Toutefois, tu peux noter que tous les logiciels graphiques actuels n'ont pas encore abandonnés le mode bitmap pour adopter la rastérisation (quelle affreuse franchouillardisation d'un mot anglais :eek, M$ fournit encore, ou du moins fournissait jusqu'en 2000, et on en trouve encore en activité, un logiciel 100% bitmap, capable* donc de sortir sur une imprimante haute résolution, la transformation en timbre poste du poster affiché à l'écran !


(*) Et, je le précise, incapable de le sortir autrement, la taille de l'image imprimée ne dépendant que de la résolution d'impression de l'imprimante, aucun réglage logiciel ne permettant de la régler.

Je ne connais pas ce soft... je travaille à la PAO/pré-presse dans une imprimerie, donc mon univers se limite à XPress, InDesign, Illustrator, Photoshop et Acrobat... avec quelques malheureuses incursions forcées dans le monde de Word et Publisher et autres PowerPoint...
(tu me laisses mourrir idiot, ou tu me dis de quel soft il s'agit ? )

... mais il est effectivement possible de concevoir une impression basée sur le ratio entre les pixels de l'image et les points de l'imprimante, un truc qui fonctionne comme l'affichage écran de Photoshop en ratio de de résolutions (et non pas avec les dimensions physiques de l'image), mais il y a toujours les mêmes impératifs/limitations techniques qu'il faut absolument prendre en compte selon le type d'image :

1- pour une image "au trait", c'est facile : l'image au trait est composées uniquement de pixels noirs et de pixels blancs, donc il est facile pour une imprimante de les reproduire à l'identique :
- pour un pixel noir, l'imprimante met de l'encre sur le papier et imprime un point noir,
- pour un pixel blanc, l'imprimante ne fait rien et laisse le papier vierge,

et il est alors facile de concevoir un système ou tous les pixels de l'image sont imprimés à "un pour un" sans aucune ré-interpolation : la taille de l'image imprimée dépendra alors exactement du nombre de pixels de l'image et de la résolution de l'imprimante...
(comme l'affichage de Photoshop en mode 100%)


2- pour une image contone, ça se complique...

... puisqu'une imprimante noir et blanc (laser ou jet-d'encre) ne sait toujours imprimer que 2 "couleurs", ou plus exactement 2 niveaux :
- soit elle met de l'encre, et c'est un point noir,
- soit elle laisse le papier vierge, et c'est un point blanc...

... alors qu'une image niveaux de gris dans Photoshop peut comporter 256 niveaux de gris (ou plus ou moins)...

... donc il y a là une impossibilité technique absolue : l'imprimante avec ses 2 niveaux ne peut pas reproduire un pixel qui en a 256 : il en manque 254 !!!
(et même si l'image n'a que 16 niveaux de gris, il en manque encore 14)
(et même si l'image n'a que 4 niveaux de gris, il en manque encore 2)...

... d'où l'obligation d'utiliser une trame, c'est à dire de transformer chaque pixel en point de trame, donc de rastériser les pixels : c'est obligatoire, on ne peut pas y échapper.

Maintenant, il est possible que dans le logiciel dont tu me parles, par construction chaque pixel est transformé en un point de trame composé de par exemple :
- 4 x 4 points de l'imprimante (ce qui donne 17 niveaux de gris, c'est un peu léger),
- ou 8 x 8 points de l'imprimante (ce qui donne 65 niveaux, c'est à peu près le standard d'une imprimante LaserWriter 600 dpi : ma LaserWriter 8500 imprime environ 72 niveaux en mode normal),
- ou autre avec des résolutions plus élevées...

... et il est alors possible de conserver un mode d'impression basé sur le ratio résolution de l'image/résolution de l'imprimante, avec un facteur de 4 ou 8 ou autre : chaque pixel de l'image est immuablement, sans aucune possibilité de réglage, imprimé par (par exemple) avec 8 x 8 points de l'imprimante, et la taille de l'image imprimée dépend alors uniquement de sa résolution et de la résolution de l'imprimante avec un facteur de 8 fois : tu retrouves alors avec un équivalent (au niveau taille) de l'affichage de Photoshop à 800%.

Mais quelle que soit la façon de fonctionner du soft, pour imprimer une image contone, il y a toujours besoin d'une rastérisation.

(en couleur, le problème est le même : chaque couche C, M, J et N a 256 niveaux, et l'imprimante ne sait faire que 2 niveaux par primaires, donc l'imprimante de base CMJN ne sait faire que 8 couleurs, alors que l'image CMJN normale en comporte plus de 4 milliards)

rastérisation (quelle affreuse franchouillardisation d'un mot anglais :eek

C'est même un mot américain je crois !!! avec à l'origine un "z", comme écrivent les Américains : "rasterization"... en français, on pourrait dire "tramage"... mais "rastérisation" est mieux compris, ça se raccorde mieux avec le "Raster Image Processor".

 

[Pascal 77]

(tu me laisses mourrir idiot, ou tu me dis de quel soft il s'agit ? )

Paint (à partir de W95, il devait s'appeler Paintbrush, je crois, du temps de W 3.11 et plus anciens).

Bon, toute cette technique, c'est bien, mais là, on digresse. Je propose qu'on en revienne à la question d'anoushka :zen:

 

[Hannibal_Lecteur]

Là, je pense que c'est toi qui confond,

Quelle insolence !!!!!!!

 

[anoushka]

alors, par quoi je commence? un grand merci à tous pour toutes ces explications précises vous avez répondu à ma question... d' après mes calculs, mon écran fait 43 cm de diagonale donc 17 pouces et 34 cm environ de longueur ( 13,38" ) et réglé à 1024 x 768. donc la "résolution" de l' écran serait de 76,53 PPI si je ne me trompe pas... ( 1024 / 13,38 )... donc pour une image affichée en 72 PPI, le ratio est de 1,06 et donc pour avoir un doc affiché à l' échelle 100%, je dois demander 106 %...
en ce qui concerne la résolution de l' image imprimée, je ne connais ni la linéature de la trame ni la résolution de mon imprimante ( stylus DX 5000 ) j' ai cherché mais je ne trouve pas... hi hi hi je suis désolée pour toutes ces questions stupides mais c' est comme ça que j' apprends... sinon , une autre question j' utilise un appareil photo Canon PowerShot S2 IS avec 5 millions de pixels... à quelles dimensions maximum un professionnel peut-il imprimer mes photos en concervant une bonne qualité d' image? merci pour tout, j 'ai encore plein d' autres questions à poser, je le ferai au fur et à mesure, à bientôt, anoushka

 

[Niconemo]

sinon , une autre question j' utilise un appareil photo Canon PowerShot S2 IS avec 5 millions de pixels... à quelles dimensions maximum un professionnel peut-il imprimer mes photos en concervant une bonne qualité d' image?

Si on se base sur une impression en 300 ppp minimum (ce qui est souvent demandé comme les prestataires et souvent donc, considéré comme une norme, même si c'est discutable) tu peux imprimer des photos jusqu'à 22 cm par 16 cm. Une explication bien foutue ici pour comprendre comment on calcule ça.

Mais en fait il faut savoir qu'on peut souvent descendre plus bas (disons dans les 200 ppp) sans gros risques de perte flagrante de qualité. Mais (et surtout si on descend encore plus bas) ça va aussi dépendre du procédé d'impression car les question de linéatures de trames vont se remettre de la partie ! Claude 72 aura peut être des choses plus précises à dire sur la question (mais il en a déjà parlé, n'hésite pas à faire des recherches dans ce forum). Mais si on descend plus bas que 200 ppp, l'image, vue de très près vas paraitre nettement moins nette... Ça peut aller pour une affiche vue de loin mais pas pour une photo de qualité.

En résumé, conserve la base de 300ppp (22 x 16 cm dans ton cas) sachant que si c'est vraiment nécessaire tu peux monter jusqu'au A4 (200 ppp), avec une perte relativement peu significative.

 

[anoushka]

je viens d' appeler un imprimeur et il a été incapable de me dire exctament... il me parle d' un format A4 puis d' un format A2 en me disant qu il ne sait pas , que ça dépend de la photo et qu 'il faut qu' il la voit pour me dire... merci pour ces infos, bonne soirée...

 

[claude72]

d' après mes calculs, mon écran fait 43 cm de diagonale donc 17 pouces et 34 cm environ de longueur ( 13,38" ) et réglé à 1024 x 768. donc la "résolution" de l' écran serait de 76,53 PPI si je ne me trompe pas... ( 1024 / 13,38 )... donc pour une image affichée en 72 PPI, le ratio est de 1,06 et donc pour avoir un doc affiché à l' échelle 100%, je dois demander 106 %...

Tu ne te trompes pas : tu vois, c'est simple, ça se calcule.

en ce qui concerne la résolution de l' image imprimée, je ne connais ni la linéature de la trame ni la résolution de mon imprimante ( stylus DX 5000 )

Tu la trouveras la résolution dans les caractéristiques (probablement 720 ou 1440 dpi),
quant à la linéature, les trames stochastiques utilisées par les imprimantes jet-d'encre n'ont pas vraiment de linéature réelle...

... mais on considère que :

- la finesse d'affichage est équivalente à une trame 175 lpi,

- et les calculs pour avoir la résolution des images se basent sur 150 lpi...

j'utilise un appareil photo Canon PowerShot S2 IS avec 5 millions de pixels... à quelles dimensions maximum un professionnel peut-il imprimer mes photos en concervant une bonne qualité d' image?

Comme a commencé à le dire notre ami Niconemo, ça dépend du procédé d'impression...

1- pour ton imprimante jet-d'encre, tu peux te baser sur une résolution de 150 ppi...

1 bis- ... qui est aussi la résolution standard demandée par les imprimeurs numériques sur traceur jet-d'encre.
(ils descendent aussi à 100 ppi, voire moins pour des impressions de grande taille destinées à être vues de loin)

2- pour de l'impression offset, les imprimeurs sont généralement restés un peu coincés sur leurs sacro-saints 300 ppi (sans bien savoir pourquoi en général)...

... mais, dans la réalité, ça se calcule en fonction de la linéature de la trame d'impression*... c'est sûr qu'à 300 ppi ça va marcher pour (presque) tout le monde, mais en théorie :
- 262 ppi suffisent avec de la trame 175 lpi,
- 225 ppi suffisent avec de la trame 150 lpi,

... et dans les 2 cas, les 200 ppi indiqués par Niconemo seront suffisants pour une affichette.

3- les sérigraphes travaillent avec des trames de l'ordre de 15 ou 30 lpi pour des grandes affiches, et 45-60 lpi pour du standard : dans ces plages de linéatures, la résolution se calcule en multipliant la linéature par 2 :
- 30 lpi -> 60 ppi
- 45 lpi -> 90 ppi
- 60 lpi -> 120 ppi


* la formule est :
résolution = linéature X facteur de qualité,

avec :

- quand la linéature est inférieure ou égale à 133 lpi, FQ = 2, donc :
résolution = linéature X 2

- quand la linéature est supérieure à 133 lpi, FQ = entre 1,5 et 2 (1,7 est une bonne valeur), donc :
résolution = linéature X 1,7

- pour les jet-d'encre, FQ = 1 et la linéature équivalente est de 150 lpi, donc :
résolution = 150 ppi

Maintenant que tu connais la formule, il ne te reste plus qu'à calculer la dimension que tu peux obtenir en fonction du nombre de pixels de ton appareil photo et du procédé d'impression voulu (donc de la linéature, donc de la résolution demandée)




Allez, un petit exemple :

Normalement, pour un 5 mégapixels, tu dois avoir une image qui fait environ 2730 x 1820 pixels (on va partir sur ces chiffres, si ce n'est pas exactement ça, tu referas les calculs avec les bonnes valeurs)

1- pour une impression offset standard en trame 175 lpi
175 lpi x 1,5 = 262,5 ppi

2730 pixels / 262,5 ppi = 10,4 pouces = 26,4 cm
1820 / 262,5 = 6,9 pouces = 17,6 cm


2- pour une impression offset standard en trame 150 lpi
150 x 1,5 = 225 ppi

2730 pixels / 225 ppi = 12,1 pouces = 30,8 cm
(je te laisses faire la 2e dimension)


3- pour une impression offset au plus grand en trame 150 lpi
on va prendre un FQ = 1
150 x 1 = 150 ppi

2730 pixels / 150 ppi = 18,2 pouces = 46,2 cm

(qui est aussi la dimension pour du jet-d'encre standard)


4- pour une impression en sérigraphie en trame 30 lpi
(30 est inférieur à 133, donc FQ = 2)
30 x 2 = 60 ppi

2730 pixels / 60 ppi = 45,5 pouces = 115,5 cm !!!

(donc, tu vois qu'avec un 5 méga pixels, on peut sortir une affiche 120 x 80 cm, quand on sait calculer... en fait, mon sérigraphe demande une compo au 1/5e en trame 150 lpi, donc format 16 x 24, ce qui se fait sans problème avec 5 mégapixels)


Bref, c'est simple, ça se calcule !




Sans oublier quand-même que ce sont des résolutions de sortie... donc :

- soit tu utilises tes images "à tel" (c'est à dire à 100%) dans un doc "à tel" et dans ce cas la résolution de sortie est égale à la résolution de l'image,

- soit tu modifies l'échelle de l'image dans son bloc, ou l'échelle du document à l'impression (ou les deux) et là il faut recalculer la résolution réelle de sortie de chaque image en fonction des différents facteurs d'échelle appliqués...

je viens d' appeler un imprimeur et il a été incapable de me dire exctament

Ça ne m'étonne pas... comme je disais plus haut, beaucoup sont restés coincés à leurs sacro-saints 300 ppi...
(Parfois mes confrères me désespèrent...)

... mais ce n'est pas grave, tu as tous les éléments pour faire les calculs !

 

[anoushka]

bonsoir claude peux tu m' en dire un peu plus sur les trames s' il te plait? à quoi correspond lpi?, et aussi quand tu dis

" soit tu utilises tes images "à tel" (c'est à dire à 100%) dans un doc "à tel" et dans ce cas la résolution de sortie est égale à la résolution de l'image",

tu parles de la résolution de l' image à l' écran ou j' me trompe? bonne soirée, anoushka

 

[claude72]

LPI = lines per inch... c'est l'unité de finesse de la trame, plus le nombre de lignes par pouce est élevé, plus la trame est fine.

Si tu relis la discussion avec Pascal 77, et le lien donné (vers un post de MacBidouille), tu auras toutes les explications du pourquoi et du comment de la trame.

tu parles de la résolution de l' image à l' écran

Non, il n'y a pas de "résolution à l'écran" !!!...
... je parle de la résolution de l'image, dans Photoshop : menu "Edition" -> "Taille de l'image", celle qui se calcule avec le nombre de pixels et la dimension

Résolution = nombre de pixels divisé par dimension
(en faisant bien-sûr attention à la cohérence des unités : si ta dimension est en centimètre, la résolution sera en pixels par centimètre...

... pour avoir une résolution en PPI, il faut une dimension en pouce)




Voir ici :

réduire des images DPI/cm ??? - Forum Mac

(erratum : il y a une petite coquille dans le post #3 de ce dernier lien, 1re ligne : il faut lire :

"Comme tu peux le constater sur les 2 premières copies d'écran de mon post précédent, que tu sois à 128,69 x 96,52 cm à 72 ppi ou à 30,89 x 23,16 cm à 300 ppi, tes images font toujours 28,6 Mo !"

... Niconemo, comment serait-il possible de faire la correction dans ce vieux post ???)