009 a dit:
Je me suis renseigné aussi, et j' ai trouvé des infos qui confirment plus ou moins ce que je pensais.
le multi-core n'est pas une solution technique miracle qui peut se substituer à la montée en fréquence. :
http://www.onversity.com/cgi-bin/progarti/art_aff.cgi?Eudo=bgteob&M=informat&O=touslesmots&P=a0305
http://www.onversity.com/cgi-bin/progarti/art_aff.cgi?Eudo=bgteob&M=informat&O=touslesmots&P=a0604
Le monocore à encore de beaux jours devant lui, le multi-core sera vraiment intéressant en 2006, 2007...
Enfin regarde ce que j'ais trouvé...
http://forum.macbidouille.com/lofiversion/index.php/t82968.html
Bonne lecture
Je sais que c'est assez vieux mais assez indicateur quand même surtout que ThinkSecret annonce lui aussi un dual core d'après ce que j'ais vu...
Enfin c'est assez difficile de se pronnoncer mais ce que l'on sait c'est qu'on va avoir à faire à une bête !
http://forum.macbidouille.com/lofiversion/index.php/t82968.html
Bonne lecture
Je sais que c'est assez vieux mais assez indicateur quand même surtout que ThinkSecret annonce lui aussi un dual core d'après ce que j'ais vu...
Enfin c'est assez difficile de se pronnoncer mais ce que l'on sait c'est qu'on va avoir à faire à une bête !
raphpascual a dit:
Lorsqu'une nouvelle techno apparait elle n'est sans doute pas utile (ou utilisée à 100% de ses possibilités) dans la seconde, mais est-ce une raison suffisante pour repousser son apparition ?
Pour que le multi-core soit incontournable dans quelques années il faut sans doute s'y mettre tout de suite. Par exemple les éditeurs de logiciels ne seront sans doute pas encouragés à écrire des applications multi-threadées, etc, s'il n'y a aucun processeur pouvant en tirer partie. Si les fabricants attendent ça repousse d'autant l'adoption. Intel prévoit que fin 2006 les 3/4 de ses microprocesseurs (pour serveurs, ordinateurs de bureau et portables) seront dual-core.
De la même façon AMD n'a pas attendu que MS termine un Windows 64 bits, ni que Mr Tout le Monde en ait vraiment besoin, pour commencer à travailler sur l'Athlon 64 et l'Opteron.
009 a dit:
L'info sur le PowerPC dual-core vient de ThinkSecret, le thread ouvert par Morpheus (qui connait de Plume depuis plusieurs années) dans leurs forums puis l'article à propos d'Antares.
Tout le reste c'est du commentaire, la première mention du PPC970 MP sur le forum MacG date juillet 2004, comme le thread de MacBidouille.
Je suis entièrement d'accord avec toi a part pour la seconde... Une seconde!!! oui mais alors très élastique.... qui peut même durer 2 ans comme pour le 64 bits, alors que sa mise en oeuvre était annoncé comme assé simple pour les developpeurs; et il semble que ce soit autrement plus complexe pour le multi-core...MiniMe a dit:
Il y aura bien des utilisateurs qui auront changé de machine avant d'avoir pu profiter des joies du 64 bits, il faut dire que tout le monde n' a pas encore l' utilité d' applications pouvant adresser directement plus de 4 Go en 1 seul registre.
Ce que je veux dire plus exactement, c'est que dans un premier temps les processeurs mono-core resteront je penses plus puissants pour plusieurs raisons, entre autre par ce que les applications n'exploiteront pas suffisamment le multi-tache, mais aussi parce que les fréquences des mono-core conserveront une petite longueur d'avance. De plus en terme de refroidissement et de consommation électrique les duals-cores ne seront pas à la fête...donc en admettant qu 'il y est des mono-core et des bi sur les rayons de l' applestore dans les prochains mois, on pourra se poser la question du gain immédiat ( immédiat sur 2 ans... souvent le cycle de vie d' une machine professionnelle) du truc surtout si ca pèse sur la note. Voila.
Mais alors dis moi, pourquoi Apple fait des BiProcesseur ? Apparament les softs tirent bien partis du BiPro... Si ça fonctionne pour le BiPro bien ça foncltionnera pour le BiCore...
Enfin on verra bien ce que va nous pondre la Pomme
Maintenant d'après consomac ça sortie est pour la WWDC fin juin et Apple va frapper un grand coup ! Mais ce n'est que rumeur mais franchement j'y crois surtout que il y a pas mal de temps que Steve Jobs annonce le 3Ghz
Enfin on verra bien ce que va nous pondre la Pomme
Maintenant d'après consomac ça sortie est pour la WWDC fin juin et Apple va frapper un grand coup ! Mais ce n'est que rumeur mais franchement j'y crois surtout que il y a pas mal de temps que Steve Jobs annonce le 3Ghz
Certains seulement...Pour une utilisation personelle ca doit se compter sur les doigts d' une main....009 a dit:
heum, Pas aussi simple...009 a dit:
raphpascual a dit:
Il faut juste effectuer la conversion entre temps humain (pour nous) et temps informatique (pour Intel, AMD, IBM, etc) : 1 an TH = 1 seconde TI.
raphpascual a dit:
Jusqu'ici les gens ayant acheté un PowerMac G5 l'utilisent pour profiter de la puissance, plus que pour l'aspect 64 bits. Comme l'Athlon 64 il fonctionne parfaitement en 32 bits, et apporte un gain incontestable (fréquence > 2 GHz, contrairement au G4, etc). Le passage au PPC970 a aussi donné une raison tangible pour adapter l'OS et les applis sans trainer.
L'auteur de l'article dont tu as donné le lien estime qu'il sera sans doute plus difficile de s'adapter au multicore, et que c'est une bonne raison pour s'y prendre à l'avance : « Ceci étant dit, et vu l'ampleur de la tâche qui attend tous les développeurs, je pense que l'apparition de cette technologie aujourd'hui est la meilleure chose qui pouvait arriver. D'une part, vu l'effort qu'il faudra faire sans le multicore, les développeurs n'auraient pas investi temps et argent pour se lancer dans cette aventure. »
raphpascual a dit:
Même dans les circonstances les moins favorables un PPC970 dual-core devrait être aussi puissant qu'un 970 classique, à moins que la fréquence soit très réduite.
Freescale a évoqué le dual-core à plusieurs reprises dans des présentations lors du Smart Networks Developer Forum, en annonçant que les futurs processeurs dual-core resteraient dans l'enveloppe thermique actuelle.
Ça ne m'étonnerait pas qu'AMD reste lui aussi dans les tolérances, et en tout cas ce sera moins pire que de pousser les fréquences de façon déraisonnable en mono-core. D'ailleurs ils auraient du mal, les fréquences de leurs processeurs 90 nm n'ont pas dépassé celles des Athlon 64 130 nm. Chez Intel le gain de fréquence n'a pas été spectaculaire non plus, idem pour IBM. Aucun fabricant ne donne l'impression d'avoir une marge énorme dans ce domaine, sauf en repensant toute l'architecture (ex. CELL).
raphpascual a dit:
Pas du tout. la plupart des applis sont déjà multithread. D'autre part, tout le monde lancent plusieurs process en meme temps.
Sous MacOS X, il doit y en avoir une quinzaine par défaut lancés avec le démarrage du système.
Le bipro est largement utilisé, et ça fait déjà pas mal de temps.
Aussi, le bicore sera au moins aussi bien pour une fréquence équivalente. Reste à savoir si IBM arrivera à fournir des bicores à fréquence équivalente...
Mais dans tous les cas, si on voit apparaitre un bicore dans nos machines, ça ne peut que être meilleur que les configs bipro actuelles.
Un bicore n'est pas grand chose de plus qu'un bipro avec des échanges plus rapides entre les coeurs, le tout gravé sur la même puce.
ouai... allez faire un tour sur 01net.com pour voir les bicores que nous a concocté intel. Un bus à 800 Mhz entre les deux cores (au lieu de 1066 sinon) et seulement 1 Mo de cache L3... sans compter que ça doit chauffer comme un grille pain.
Si IBM a choisit la même voie, on risque d'avoir des surprises sur les premiers bicores.
Si IBM a choisit la même voie, on risque d'avoir des surprises sur les premiers bicores.
SuperCed a dit:
Woow je veux bien te croire mais tu vas un peut vite pour être crédible, en plus ca sonne comme un slogan pub. Si je suis ta logique et en admettant que le multicore face son apparition à la prochaine révision ça nous fait donc 4 puces de 2.5 (Puis ce que c'est plus qu' une question de langage: puce, core c'est du pareil au même, voir mieu) soit 10 Ghz au total!!!
10 Ghz...de calculs pour certains softs qui savent utiliser jusqu' au dernier mégas de chaque puces,c' est pas mal! le tout sans changer l'ombre d'une ligne de code à quoi que ce soit! c'est pas beau ça! C'est plus 10, 20, 30 % mais 100% de gain sous Maya. Je comprends pourquoi certains peuvent attendre cette révision de pied ferme.
Mais tu devrais donner des sources pour une telle info...
ouai enfin il a jamais dit ça non plus...
le principe du bicore c'est effectivement le même qu'un bipro avec "normalement" des échanges entre les cores plus rapides.
simplement, chaque fondeur est libre de choisir sa méthode en fonction des impératifs de délais, de coûts, de conneries...
donc suivant la voie employée par le fabricant du µprocesseur on peut avoir des solutions plus rapides (c'est le but à terme) ou moins rapides (ça sera sûrement le cas avec les premiers bicores d'Intel) que des solutions véritablement biprocesseurs.
et de toute façon on n'ajoute pas les gigahertz, que ce soit en bi pro ou en bi core.
et d'une manière générale, OSX est optimisé pour tirer parti des systèmes multicores.
Et les applications qui tirent parti du multipros tireront parti du multicore. (sauf cataclysme logiciel imprévisible).
:-°
le principe du bicore c'est effectivement le même qu'un bipro avec "normalement" des échanges entre les cores plus rapides.
simplement, chaque fondeur est libre de choisir sa méthode en fonction des impératifs de délais, de coûts, de conneries...
donc suivant la voie employée par le fabricant du µprocesseur on peut avoir des solutions plus rapides (c'est le but à terme) ou moins rapides (ça sera sûrement le cas avec les premiers bicores d'Intel) que des solutions véritablement biprocesseurs.
et de toute façon on n'ajoute pas les gigahertz, que ce soit en bi pro ou en bi core.
et d'une manière générale, OSX est optimisé pour tirer parti des systèmes multicores.
Et les applications qui tirent parti du multipros tireront parti du multicore. (sauf cataclysme logiciel imprévisible).
:-°
Au fait, pour ceux qui s'impatientent au sujet de leur G5 bipro 1,8Ghz, il vaudrait mieux l'acheter maintenant car j'ai bien peur (et j'éspère) qu'à la prochaine révision ils ne soient plus dans la gamme...
Et oui, il faudra se résoudre à prendre au minimum des 2Ghz... :siffle:
Je sais, c'est dur...
Et oui, il faudra se résoudre à prendre au minimum des 2Ghz... :siffle:
Je sais, c'est dur...
Tu as en partis raison, mais au final sur certaines opérations c'est un peu comme ça que l' on compte. Renseignes toi sur le fonctionnement des moteurs de rendu 3d...tu verras que chaque processeur est utilisé à 100%. A la sortie les images sont calculés non pas une par une mais deux par deux, une par processeur. Ca c'est de l'optimisation! Je serai surpris si le dualcore, doublait la mise, c'est en tout cas une question que je me pose pour un prochain achat. Mais bon, mon cas est peut être atypique...Jebzf a dit:
raphpascual a dit:
Attention, 2*2.5 ne valent pas réellement 5GHz. on note en général plutot un gain de 1.8 par rapport à la version monoprocesseur.
Donc oui, si Apple sort un bicore bi pro, ça fera bien l'équivalent de 4 processeur à 2.5GHz.
Cependant :
- je doute qu'IBM réussisse à fournir des bicore à 2.5GHz (plutot 1.8)
- je doute qu'Apple intègre 2 bicores dans ses machines
- pour le moment, çes puces ne sont pas sorties, il faudra certainement attendre encore un an
excusez moi mais meme si j'n'y connais rien en processeur, je crois que sur un doc officiel d'IBM il parlait du PPC 970 gx ??? c'est quoi celui la mis a part que c'est encore un derivé du Power 4 ???
Et le cell il l'ont annoncé pour quand (et il ont pas dit qu'il serait cadencé a 4ghz !!!)??
Il se pourrait que se soit celui la le premier bi-core dispo sur le marché !!!??? y a pas intel qui doit annoncer un bi-core dans pas longtemps (je sais...tous le monde rigole)
P'tet que steve voudrait annoncer que les Power mac sont les premiers ordinateur bi-core (pour le grand public) !!
Et le cell il l'ont annoncé pour quand (et il ont pas dit qu'il serait cadencé a 4ghz !!!)??
Il se pourrait que se soit celui la le premier bi-core dispo sur le marché !!!??? y a pas intel qui doit annoncer un bi-core dans pas longtemps (je sais...tous le monde rigole)
P'tet que steve voudrait annoncer que les Power mac sont les premiers ordinateur bi-core (pour le grand public) !!
air a dit:
Il faudrait que je parle au conditionnel, mais je suis assez sur de moi :
Le PPC 970GX est un 970 classique avec plus de cache et une consommation plus faible.
Le CELL ne sera jamais dans les Mac.
Le prochain PowerMac n'intègrera pas de puce bicore, mais bien un PPC 970GX
Il doit sortir dans pas très longtemps
Le 970GX aura certainement une fréquence un peu plus élevée.
Dans un an, on commencera à voir des PPC 970MP dans les Mac. (moins certain)
SuperCed a dit:
Je suis d'accord que le dual-core cesa pour la prochaine gue dans 6 mois....!!!
Au fait,quand tu dis "Il doit sortir dans pas très longtemps", mais quand ? A la fin du mois ou plus proche de Juin. Cela m'intéresse beaucoup. Je sais , j'en demande beaucoup. Mais je m'apperçois qu'Apple traîne pour les sortir.
A+
