Ah c'est sur que comparer un p6 avec les petits chips desktops intel c'est marrant. La prochaine étape c'est comparer un zSerie avec un macpro ?
On compare avec ce qui existe, c'est à dire du petit x86 au gros Itanium. Mais tu peux retourner le problème dans tous les sens, la conclusion est toujours là même. Intel avait fait ses annonces avant d'avoir pu faire les tests. IBM ne fait pas d'annonces à l'avance sans avoir testé ses solutions "en vrai". Et qu'on ne me reparle pas du 3Ghz des G5 ! Ce n'est pas IBM qui l'a annoncé, mais bien Apple (qui a pris ses désirs pour une réalité). Les Power4 et Power4 II dont ce processeur était dérivé n'ont
jamais été prévus pour dépasser 2,5Ghz (roadmap IBM). Mais comme Steve voulait passer sur Intel, il fallait bien qu'il fasse patienter, et le soit disant "blocage" est devenu un argument en faveur du changement.
En attendant, le Power6, n'est pas que destiné aux serveurs. Si Apple le veut, ils peuvent le mettre dans leurs mac. Il existe en version "light" au besoin, et l'unité de calcul vectoriel intégrée (l'Altivec du G4) n'est plus un simple ajout rapide d'une unité de calcul à un processeur existant, mais bien une unité intégrée à la conception désormais, ce qui la rend diablement efficace. Je ne parle même pas du multi-processing, traditionnel point-fort de la famille Power, et qui prend tout son sens avec ce modèle.
Enfin, si j'ai parlé du Power6 c'était bien pour appuyer le fait qu'il ne faut pas prendre les annonces d'Intel pour argent comptant. Et ne pas croire non plus ceux qui ont affirmé qu'IBM ne pouvait pas monter ses processeurs en fréquence. 4,7Ghz, c'est pas rien, surtout quand on considère que son concurrent direct, l'Itanium, n'atteindra que 2,5Ghz, lui.
