Steve Jobs donne sa position sur les DRM

[spleen]

Et en même temps, Warner a fait un bras d'honneur (ça doit être leurs résultats financiers qui les rend nerveux ).
Par contre, si les DRM sont abandonnés, j'espère bien que l'interopérabilité sera vraiment mise en place dans les faits. Personne ne comprendrait (je parle des gens normaux, pas de ceux qui font la génuflexion sous la photo de Jobs tous les matins) qu'Apple (et les autres) obtiennent la suppression de certains verrous et en conservent d'autres...

 

[kaos]

la problematique est que les drm's ne sont pas compatible avec tous les players si j ai bien compris ...; les constructeurs ne veulent pas acheter des droits a apple ou apple refuse de vendre des licences dutilisation ?

C'est un peu bete car les drm sont un bon truc de protection si elles sont exploitable sur tous les players ... enfin j avais lu que steeves était attaqué parceque ça manquais de compatibilité ...

Ces problemes éthiques et juridiques sont vraiment tres complexes .... mais aussi tres récents et il va falloir du temps ........ avant qu un hacker en herbe ne les crackent

 

[trevise]

Apple refuse de licencier fairplay, donc personne ne peut l'acheter.

Il n'y a pas de DRM unique, qui permettrait une bonne interoperabilité. Rien que Microsoft a trois DRM différents, incompatibles entre eux : playforsure, playforsure2 (compatible qu'avec le Zune) et et le petit nouveau, Playready. bref, c'est n'importe quoi et ça ne s'arrange pas.

Enfin, la question n'est même plus de savoir si les DRM sont une bonne ou une mauvaise chose, mais de savoir à quoi ils servent. Jamais une chanson DRMisée n'a pu échapper au P2P. Et à titre indicatif, le Blue-Ray et le HD-DVD sont déjà craqués...

 

[spleen]

La question est : les DRM empêchent ils réellement le téléchargement légal de se développer ?
Personnellement, je ne le crois pas.
Le P2P fonctionne toujours aussi bien. Et 0,99 cents ce sera toujours trop cher par rapport à la gratuité du P2P.
L'abandon des DRM ira forcément dans le bon sens et permettra sans doute de récupérer des clients. Mais le problème de fond est ailleurs...

 

[trevise]

La question est : les DRM empêchent ils réellement le téléchargement légal de se développer ?

Je pense que tu voulais dire "téléchargement illégal".

Le P2P fonctionne toujours aussi bien. Et 0,99 cents ce sera toujours trop cher par rapport à la gratuité du P2P.
L'abandon des DRM ira forcément dans le bon sens et permettra sans doute de récupérer des clients. Mais le problème de fond est ailleurs...

Le P2P ne peut être battu sur le prix, mais peut l'être sur le service. Personne n'a encore trouvé la formule magique, mais il y a sans doute des pistes à explorer. Moins de 10 € l'album sans DRM, avec une qualité sonore bien supérieure au mp3, avec la pochette, un livret, des bonus (goodies, interviews, making-off,... et que sais-je encore), moi ça me donnerait envie d'acheter. Autre exemple : je fais beaucoup de concerts et je viens d'en rater quelques uns parce que je m'y étais pris trop tard. Pourquoi pas une pré-reservation pour le concert de son choix avec l'album que l'on achète ?

Bref, il faut donner de la valeur ajoutée à la musique en téléchargement légal. Or aujourd'hui, si l'on met de côté le prix, force est de constater que les plateformes légales n'offrent pratiquement aucune valeur ajoutée par rapport au P2P, et qu'au contraire, elles offrent même un produit inférieur, car bridé par les DRM.

Pour revenir au sujet, Steve Jobs a signé un véritable coup de Jarnac avec sa déclaration :
- il fait voler en éclat l'entente entre les majors qui voulaient s'unir pour taper sur Apple. Warner et EMI se tapent dessus (moi je suis pour les DRM, moi je suis prêt à les abandonner), et ce n'est que le début. ça s'appelle diviser pour régner.
- il fout en l'air la stratégie du Zune, basée sur un DRM fermé que même les plateformes compatibles playforsure (le premier) ne peuvent utiliser. Sans DRM, plus de modèle économique du Zune.
- il se couvre vis à vis des accusations qui pèsent sur l'ITMS. "Vous voulez de l'interopérabilité?, OK, faites sauter tous les DRM et on vous suit.Mais attention : pas seulement Fairplay, mais aussi tous les autres sans exception."

Bref, c'est du grand art.

 

[disfortune]

Pourquoi pas une pré-reservation pour le concert de son choix avec l'album que l'on achète ?

Je suis pas sur que ca soit une super idée....
Puis si c'es pour en mettre plus dans les poches de ClearChannel, non merci!! Ils sont déjà quasi inévitables alors....

 

[spleen]

Je pense que tu voulais dire "téléchargement illégal".

Le P2P ne peut être battu sur le prix, mais peut l'être sur le service. Personne n'a encore trouvé la formule magique, mais il y a sans doute des pistes à explorer. Moins de 10 € l'album sans DRM, avec une qualité sonore bien supérieure au mp3, avec la pochette, un livret, des bonus (goodies, interviews, making-off,... et que sais-je encore), moi ça me donnerait envie d'acheter. Autre exemple : je fais beaucoup de concerts et je viens d'en rater quelques uns parce que je m'y étais pris trop tard. Pourquoi pas une pré-reservation pour le concert de son choix avec l'album que l'on achète ?

Bref, il faut donner de la valeur ajoutée à la musique en téléchargement légal. Or aujourd'hui, si l'on met de côté le prix, force est de constater que les plateformes légales n'offrent pratiquement aucune valeur ajoutée par rapport au P2P, et qu'au contraire, elles offrent même un produit inférieur, car bridé par les DRM.

Non non, j'ai bien dit "légal". Quand on voit que ce marché stagne, on peut se demander si les clients ne sont pas rebutés par les DRM : acheter une chanson et avoir des doutes sur la durée d'utilisation et la compatibilité, ça ne donne pas envie.
Pour le reste, tout à fait d'accord.
Si le téléchargement légal, c'est payer pour avoir moins, je ne donne pas cher de ce business :siffle:

 

[trevise]

La FNAC donne ses premiers résultats de vente de musique sans DRM.

Les ventes sont à la hausse et confirment le succès de E-music.

C'est Warner qui va être content, arc-boutée sur son modèle fracassé de musique à DRM, et qui vient d'annoncer des résultats catastrophiques pendant que la FNAC voit ses ventes en hausse sur sa musique proposée sans DRM. .

Quand la froide réalité économique se moque des imbéciles...

Edit : Spleen, je crois qu'on a la réponse à ta question.

 

[spleen]

La FNAC donne ses premiers résultats de vente de musique sans DRM.

Les ventes sont à la hausse et confirment le succès de E-music.

C'est Warner qui va être content, arc-boutée sur son modèle fracassé de musique à DRM, et qui vient d'annoncer des résultats catastrophiques pendant que la FNAC voit ses ventes en hausse sur sa musique proposée sans DRM. .

Quand la froide réalité économique se moque des imbéciles...

Edit : Spleen, je crois qu'on a la réponse à ta question.

C'est M. Pinault qui va être content...
Bon, évidemment, 254 millions d'euros, c'est une goutte d'eau, mais c'est un début.
Les Français sont décidément très mal élevés (mais ça, on le savait déja) :

http://www.clubic.com/actualite-69518-seulement-15-de-telechargements-legaux-sur-le-net.html

 

[Arlequin]

suite de l'aventure:

drm-macrovision-S.jobs

 

[Deleted member 18124]

Le point de vue de Jérôme Rota

 

[NightWalker]

Une analyse très intéressante sur FairPlay et pourquoi Apple ne peut licencier son DRM...