Tremblement de terre ou tsunami ?

[rennesman]

(voyage au bout de la nuit). Pour ce qui est de ton explication...de ton schéma de l'éxistence... dirais-je ta vision du monde ! ce n'est là qu'une succession de lieux communs sans aucun intérêt. Moi je pensais qu'un forum c'était fait pour discuter, pas pour s'en mettre plein la gueule : j'mai gouré !

je te parle pas de nietzsche ni de philosophie moi, je te dis jusque que je trouve ça tres agaçant qu'on emploie le terme de racisme a tout bout de champ comme tu le fais alors que ça n'a rien a voir avec du 'racisme'.
Et de deuze je t'en mets pas plein la gueule comme tu dis...je t'explique en langue tres courtoise que je trouve tres dangeureux de qualifier le désinteret des médias pour le pakistan de 'raciste'...on apelle ça un recadrage...
Pour le reste, j'ai pas compris ce que t'as dit mais tu n'improuves pas ce que je te reproche...

 

[samoussa]

je te parle pas de nietzsche ni de philosophie moi, je te dis jusque que je trouve ça tres agaçant qu'on emploie le terme de racisme a tout bout de champ comme tu le fais alors que ça n'a rien a voir avec du 'racisme'.
Et de deuze je t'en mets pas plein la gueule comme tu dis...je t'explique en langue tres courtoise que je trouve tres dangeureux de qualifier le désinteret des médias pour le pakistan de 'raciste'...on apelle ça un recadrage...
Pour le reste, j'ai pas compris ce que t'as dit mais tu n'improuves pas ce que je te reproche...

Passons sur le terme de recadrage qui claque comme la guillotine de la raison mondialiste actuelle sur le cou des pakistanais qui n'ont pas demandé à mourir sous les gravas ou pire encore par manque d'hygiène du fait de notre indifférence crasse. Pour le coup les enfants jouaient dans la cour et le mur s'est ecroulé. Avouons tout de même que ce recadrage est quand même peut être un tantinet excessif puisqu'il cette catastrophe est reléguée à " après tout" ou quasi dans les journaux. Je n'ai pas pour habitude de me drapper dans les habituels poncifs cul cul du genre "le racisme c'est pas bien et le coeur battra toujours à gauche". Le manicheisme me fait vomir point final. Je pense juste qu'on nous vend ce qu'on veut bien nous vendre, et que dans 2 mois quand il n'y aura rien à se mettre sous la dent on nous resortira le Pakistan et ses 100 000 morts cette fois çi en Une des journeaux TV. Et dans dix ans on fera peut être une commémoration , un truc du genre "plus jamais ça". Mais qu'on ne vienne pas dire qu'on était pas prévenu. Le pire, c'est de penser que notre indifférence (et je ne m'exclu pas) d'aujourd'hui aide à "l' éducation" des terroristes de demain. La misère on le sait est la terre la plus fertile pour les extrêmismes de tous genres.
Pour finir , je ne reproche pas aux gens de penser ce qu'ils pensent, c'est idéal pour pouvoir débattre.
PS : Je ne sais pas ce qu'improuver veut dire. :heu:

 

[Foguenne]

Moi je pensais qu'un forum c'était fait pour discuter, pas pour s'en mettre plein la gueule : j'mai gouré !

Vous n'êtes pas du même avis mais jusque là, votre conversation est "polie" et intéressante.
Bref, que ça dure sans en passer par les insultes.

 

[samoussa]

Vous n'êtes pas du même avis mais jusque là, votre conversation est "polie" et intéressante.
Bref, que ça dure sans en passer par les insultes.

Je ne suis pas de ce genre là. Personnellement je préfère debrancher si ça perd de son intérêt

 

[bompi]

je te parle pas de nietzsche ni de philosophie moi, je te dis jusque que je trouve ça tres agaçant qu'on emploie le terme de racisme a tout bout de champ comme tu le fais alors que ça n'a rien a voir avec du 'racisme'.
Et de deuze je t'en mets pas plein la gueule comme tu dis...je t'explique en langue tres courtoise que je trouve tres dangeureux de qualifier le désinteret des médias pour le pakistan de 'raciste'...on apelle ça un recadrage...
Pour le reste, j'ai pas compris ce que t'as dit mais tu n'improuves pas ce que je te reproche...

Bin,là, je suis d'accord avec Rennesman sur le coup du racisme. N'importe quoi, le coup du racisme.

En revanche, on peut effectivement constater que l'effort médiatique peut aider à constituer une spirale dans l'émotion qui alimentera à nouveau le moulin à vent des media etc. Et on aboutit à ce gougnafier de présentateur télé qui se permet de dire aux téléspectateurs qu'il est fier d'eux. Beuuurk !

Quant au don, c'est une affaire personnelle et j'ai toujours trouvé débectant ce côté "m'as-tu-vu en généreux donateur", que ce soit pour des Pakistanais, des Indiens, des Thaïlandais ou les petits Mélanésiens menacés par la débauche (© Michel Audiard). Donc l'argent, on en donne ou pas, on aide ou pas, mais on se tient : de la tenue, sacré nom d'une pipe ! de la tenue ! Si l'on peut éprouver une fierté (légitime ou non) à faire un don, qu'au moins on ait la pudeur de s'en tenir à ça.

Enfin, on donne comme on veut/comme on peut. Si on préfère donner pour la construction d'écoles au Guatemala ou pour la construction d'un puits au Sahel : on choisit et on ne bourre pas le mou aux autres.

Une remarque pour conclure : les 50000 morts du Pakistan, et toutes ces personnes qui ont tout perdu, qui crèvent de froid , de faim (et d'autres choses, aussi, sans doute) créent fort légitimement une empathie profonde chez beaucoup de gens (et c'est très bien). Mais crois-tu que, quand il n'y a pas de tremblement de terre nulle part, personne ne meurt de froid, de faim, de guerre à la con, de torture etc. ? Alors que les medias en parlent ou pas on s'en fout ! Que cela survienne maintenant ou pas on s'en fout aussi ! Si on a de l'argent à donner et que l'on veut le faire, on le fait, et on abandonne quelque temps le prêchi-prêcha.

PS : J'ai l'impression que je me suis presque laissé aller ...

 

[J-Marc]

Les catastrophes s'enchaînent à un rythme qui dépasse nos capacités d'indignation. Un tsunami dans un pays de vacances, avec des touristes bardés de camescopes, pendant LA fête universelle obligatoire, c'était le matraquage télé inévitable. On s'y est laissé entraîner (je, en tout cas).

Ensuite,retour à la "normale", c'est à dire à une large indifférence. Un petit chèque par ci par là pour un peu de bonne conscience. ce qui permet aussi de zapper le clochard qui dort dehors en bas de chez moi.

Dans cette loterie, le Pakistanais moustachu est moins sexy que la jolie Thailandaise. Mais tout en bas de l'échelle, les crises latentes, les famines, les populations déplacées, les guerres civiles, font encore plus de victimes dans l'indifférence. Tout simplement parce que s'il fallait dans les médias accorder à chaque sujet sa réelle importance, il y aurait 95% d'actualités internationales dramatiques tout au long de l'année, et plus moyen de parler de Zizou, de Lagerfeld, des embouteillages, des radars automatiques, du port du string à l'école ou du voile dans les mosquées, des potins de stars... insupportable !
Le racisme n'est pas déterminant la dedans à mon sens, et pas besoin de dégainer de référence littéraire ou philosophique sans réelle portée. Simple question de temps de cerveau disponible.

A partir du moment où l'on convient que l'on ne peut pas réagir à tout -et c'est là qu'est la vraie question philosophique- il faut bien faire un choix. Actuellement il est largement conditionné par la couverture médiatique.

Pour Katrina en Louisiane, c'est pareil, il n'ya pas eu d'appel aux dons : ces Américains sont trop riches, qu'ils se débrouillent ! :mad:

NAVRANT !! :mouais:

Dans ce contexte, l'appel aux dons pour les américains a queqluqe chose de ... choquant ! Les USA, première puissance mondiale, ont la capacité technique, matérielle et financière pour venir seuls et rapidement en aide à leur population. Puisqu'il faut choisir qui aider, aidons les plus pauvres. Pour eux, pas d'aide internationnale = pas d'aide du tout, ou si peu...

et puis la récupération politique n'a pas tardé :
"I also just wanted to note that we've been spending a lot of time over the last several days looking at the really tremendous response from the rest of the world. People have said that America has been so generous in times like this in other places, and now it is time to be generous to America. And we've received offers of assistance from some 70 countries now, countries as powerful and big as France or China, and as small as the Bahamas, or one of the most touching ones for me was Sri Lanka, which is still recovering from its own natural disaster." (Condoleeza Rice)
Le monde au secours des USA, bienfaiteurs de l'humanité... :mad:
Alors le chéquier est resté dans le tiroir.

 

[samoussa]

Bin,là, je suis d'accord avec Rennesman sur le coup du racisme. N'importe quoi, le coup du racisme.

Moi ce que je trouve etrange c'est cet affollement dès qu'on parle de racisme. On peut trouver tout un tas de raisons plus ou moins valables qui font qu'on agis de telle ou telle manière. Le fait que lors de 2 catastrophes naturelles la mobilisation des puissants soit dans un cas au centuple de l'autre me fait penser (excusez moi de penser) qu'il y a plus qu'un simple hasard du calendrier. C'est mon avis point barre. Ca me fait penser à ces employeurs du secteur banquaire qui expliquent très posément, que s'ils n'employent pas de gens de couleurs et principalement d'origine nord africaine, ce n'est pas par racisme, mais parce que c'est comme ça...le fruit du hasard sans doute.La vérité pour parler cruement, beaucoup pensent que mettre un "arabe derrière un guichet de banque " ça fait fuir les clients.On peut appeler cela du hasard, de la logique capitaliste, moi j'appelle ça du racisme Je répète donc ce que je pense, à savoir que cela fait maintenant 4 ans que l'on nous présente le Pakistan comme LA plaque tournante du terrorisme ( et c'est peut être vrai je ne suis pas spécialiste ) et que tout ce qui se passe ou plutot ne se passe pas aujourd'hui n'y est sans dout pas etranger.

 

[bompi]

C'est sûr que, lorsqu'on en vient au sujet des vilains barbus qui pourrissent la vie d'autrui, le Pakistan est concerné ... Même ce grand allié des USA qu'est Pervez Musharraf n'est pas vraiment clair sur le sujet. Les Talibans ont longtemps eu une grande liberté d'action au Pakistan, du moment qu'ils mettaient le bazar chez les autres ...
Mais voir le racisme dans chaque chose peut être fâcheux : à l'obsession quasi pathologique du raciste éperdu peut parfois répondre une obsession inversée chez l'anti-raciste. Parfois, ce n'est pas ce critère-là qui entre en jeu.
Par exemple, si l'on voit en les Pakistanais d'affreux barbus terroristes, c'est davantage pour une question de religion que de race, non ? Je ne sache pas que parmi les nombreuses orgines ethniques du Pakistan, les Arabes soient représentés en nombre ... L'islam, certes, mais pratiqué par des gens d'Asie, pas du monde sémitique (Moyen-Orient pour faire simple).

Maintenant, par exemple, vais-je traiter quelqu'un de sale raciste parce qu'il n'a jamais soutenu le moindre effort humanitaire en Amérique Latine (qui me touche de bien plus près que n'importe quelle contrée d'Asie Centrale ou du Moyen-Orient) ? Vais-je en déduire que c'est un vilain qui a choisi son camp (celui de l'impérialisme ouest-européen puis américain sur les malheureuses populations indigènes des Amériques) ? Je serais bien bête, assurément ...

Pas besoin de racisme pour expliquer que les gens sont plus sensibles aux plages ensoleillées proposées par la Thaïlande qu'au rude intérieur des terres pakistanaises. Les media viennent juste de "traiter" de la New Orleans / Louisiane et n'ont pas encore eu le temps de reprendre leur souffle. Il eut fallu que le "terremoto" intervienne quelques semaines plus tard. Et pas au moment de la fête des morts et/ou des citrouilles mais bien au moment de la "fête de la vie" qu'est Noël où, gavés de dinde aux marrons et le foie endolori, la conscience tracassée par ce luxe de jouets inutiles (quand des pauvres meurent à quelques rues de l&#224, tout un chacun se dit qu'un chèque le dédouanera de son égoïsme. Cela remplace avantageusement le billet donné au pauvre du coin une fois l'an.
Que ce soit bien clair : à mon propre désarroi je fais bel et bien parti de "ces gens-là".

 

[rennesman]

Moi ce que je trouve etrange c'est cet affollement dès qu'on parle de racisme. On peut trouver tout un tas de raisons plus ou moins valables qui font qu'on agis de telle ou telle manière. Le fait que lors de 2 catastrophes naturelles la mobilisation des puissants soit dans un cas au centuple de l'autre me fait penser (excusez moi de penser) qu'il y a plus qu'un simple hasard du calendrier. C'est mon avis point barre. Ca me fait penser à ces employeurs du secteur banquaire qui expliquent très posément, que s'ils n'employent pas de gens de couleurs et principalement d'origine nord africaine, ce n'est pas par racisme, mais parce que c'est comme ça...le fruit du hasard sans doute.La vérité pour parler cruement, beaucoup pensent que mettre un "arabe derrière un guichet de banque " ça fait fuir les clients.On peut appeler cela du hasard, de la logique capitaliste, moi j'appelle ça du racisme Je répète donc ce que je pense, à savoir que cela fait maintenant 4 ans que l'on nous présente le Pakistan comme LA plaque tournante du terrorisme ( et c'est peut être vrai je ne suis pas spécialiste ) et que tout ce qui se passe ou plutot ne se passe pas aujourd'hui n'y est sans dout pas etranger.

Attend....c'est totalement délirant ce que tu dis la!....
Demandons a petit Robert.
Racisme= Théorie de la hiérarchie des races, qui conclut à la nécessité de préserver la race dite supérieure de tout croisement, et à son droit de dominer les autres.
c'est quoi le rapport avec le tremblement de terre sur lequel on a moins fait de barouf que pour le tsunami à ton gout.c'est quoi le rapport?
Tu mélanges tout, idéologie,politique, et 'race'...c'est ça que je trouve dangereux.Tu argumentes ça en faisant un paralelle avec un exemple de racisme de la vie courante (qui a aussi ses contre-exemples, tu en conviendras) et qui donc n'a .....qu'une valeur de fait divers au pire,une affaire de justice.
je te répete ce que je t'ai dit...Ta seule grille de lecture géopolitique cela semble etre 'le racisme'.
En suivant ton raisonnement, la haine idéologique que se sont voués américains et russes durant la guerre froide, n'était en fait rien d'autre qu'un conflit 'raciste'?..bah si..logiquement!...les médias américains n'avait cesse de vitupérer le méchant soviet et inversement.c'était donc un conflit raciste en fait!... pas du tout un affrontement communiste-capitalisme.on devrait réécrire les livres d'histoire à ta lumière.
Derniere chose, les médias français ont beaucoup parlé du dernier tremblement de terre en algérie, avec soirée télés et match de foot pour donation, mais pourtant tu dis qu'ils sont raciste!...bizarre!..étrange meme!...Au pakistan, on a pas autant participé a l'élan mondial logistique et financier voire meme médiatique en faveur des victimes du tsunami, tu en conclues donc que les pakistanais sont racistes....logiquement..non?
avec ça...on va pas aller loin...

 

[samoussa]

Il faut quand même avouer que nous avons des moyens financiers et logistiques incroyablement supérieurs à ceux des pakistanais. Comparer donc leur "élan de générosité" avec le nôtre ou même se demander s'ils ont ou non donné l'an passé n'a selon moi pas beaucoup de sens.

 

[iKool]

Je ne pense pas qu'il y aie de racisme dans le traitement des catastrophes naturelles par les médias. Beaucoup plus prosaïquement que cela, ce qui interresse les médias ce sont les sujets dont ils jugent qu'ils vont interresser ceux qui les écoutent.
Les médias ont-ils parié sur un racisme "anti basanés" pour décréter le sujet "peu interressant" ? Peut-être. A mon avis, Bompi est plus prêt de la vérité lorsqu'il parle de la primauté de la grippe aviaire.
Dans une actualité creuse, la mort de milliers de pakistanais aurait fait la Une, ne serait-ce que pour les "délicieux" sous entendus sur une éventuelle justice divine pour leurs pêchés terroristes...
Après tout, des catastrophes naturelles, il y en a très souvent, leur traitement a toujours beaucoup plus dépandu du poids du reste de l'actualité que de la couleur de peau des victimes.

PS (un peu moralisateur et destiné à rennesman) : quand tu as quelque chose à dire d'interressant, pourquoi faut-il que tu le fasse sur un ton aussi agressif et méprisant ? Tu décrédibilise totalement ce que tu dis, ce qui dans le cas du poids des mots et de leur sens est à mon avis dommage.

 

[rennesman]

PS (un peu moralisateur et destiné à rennesman) : quand tu as quelque chose à dire d'interressant, pourquoi faut-il que tu le fasse sur un ton aussi agressif et méprisant ? Tu décrédibilise totalement ce que tu dis, ce qui dans le cas du poids des mots et de leur sens est à mon avis dommage.

Je suis pas agressif il me semble.j'essaie d'etre juste, froid,et raisonné dans mes opinions.
Mais par contre je suis tres enervé qu'on puisse qualifier toute une presse -ou les médias d'une démocratie, comme la notre, de raciste.
Une presse raciste, n'est que de consulter les journeaux de la collaboration française pour s'en rendre compte, ça n'a rien a voir avec ça...point barre.
Racisme est devenu un mot à la mode que l'on banalise a propos de tout et de n'importe quoi..on parle de racisme anti-gros, racisme anti-grand nez,racisme anti vieux..anti-jeune,anti-chauve, anti-cycliste, anti-footeux, anti-rugbymen,anti tout et anti n'importe quoi.
On dilue le sens et l'on minore le poids de ce qui est avant tout une idéologie néfaste et destructice a telle enseigne qu'on finira peut etre meme pas la rendre acceptable, banale quotidienne, inconséquente, universelle.
bref, on en vide le sens par un usage quotidien et mal approprié.
Le mot meme d'intolérance a totalement disparu du vocabulaire quotidien.c'est dire...on prefere utuliser le terme de racisme.c'est plus payant, plus fashionable et plus bankable dans une discussion, et ça permet tout de suite de passer pour un grand humaniste à pas cher, au surplus.

 

[iKool]

Je suis pas agressif il me semble.j'essaie d'etre juste, froid,et raisonné dans mes opinions.

:eek: Qu'est-ce que ça doit être quand tu t'ennerves !!!

Mais par contre je suis tres enervé qu'on puisse qualifier toute une presse -ou les médias d'une démocratie, comme la notre, de raciste.
Une presse raciste, n'est que de consulter les journeaux de la collaboration française pour s'en rendre compte, ça n'a rien a voir avec ça...point barre.
Racisme est devenu un mot à la mode que l'on banalise a propos de tout et de n'importe quoi..on parle de racisme anti-gros, racisme anti-grand nez,racisme anti vieux..anti-jeune,anti-chauve, anti-cycliste, anti-footeux, anti-rugbymen,anti tout et anti n'importe quoi.
On dilue le sens et l'on minore le poids de ce qui est avant tout une idéologie néfaste et destructice a telle enseigne qu'on finira peut etre meme pas la rendre acceptable, banale quotidienne, inconséquente, universelle.
bref, on en vide le sens par un usage quotidien et mal approprié.
Le mot meme d'intolérance a totalement disparu du vocabulaire quotidien.c'est dire...on prefere utuliser le terme de racisme.c'est plus payant, plus fashionable et plus bankable dans une discussion, et ça permet tout de suite de passer pour un grand humaniste à pas cher, au surplus.

Là-dessus, je ne peux qu'être d'accord avec toi.
Le mot "fascisme" subit d'ailleurs à peu près le même sort.

 

[J-Marc]

Quellques éléments pour alimenter le débat :

J.H. Bradol, président de Médecins Sans Frontières, ce matin sur france Infos était interrogé sur ce sujet.

Il n'a jamais prononcé le mot racisme.
Il a dit que la mobilisation des aides publiques pour les catastrophes naturelles était fonction de l'intérêt géostratégique, militaire, ou économique de la région touchée, et que les médias emboitaient le pas à a classe politique.
(Je reste persuadé pour ma part qu'ils ont également et de plus en plus leur propre logique, économique avant tout, avec l'oeil rivé sur l'audimat, le budget pub, la part de marché, et la concurrence.)

Il a dit que l'appel au dons n'était pas nécessaire pour eux car MSF avait collecté 104 à 105 millions d'¤ pour le tsunami, dont environ 25 millions dépensés pour ledit tsunami, leur capacité opérationnelle ne leur permettant pas une intervention plus massive.
Que le solde a été utilisé, après accord des donateurs, sur d'autres catastrophes : le Niger (qui en a entendu parler ??) et maintenant le Pakistan, ou une dizaine de millions sont déjà engagés, et plusieurs dizaines le seront à terme. Ce qui correspond encore une fois à la capacité d'intervention maximale de MSF.

En fin de compte, l'engagement de MSF sur le Pakistan serait donc comparable voire supérieur à celui sur le tsunami...

:zen:

 

[samoussa]

et ça permet tout de suite de passer pour un grand humaniste à pas cher, au surplus.

J'ose espérer que ce n'est pas pour moi, car perso je ne cherche à passer pour rien du tout, pas plus que je ne cherche à faire passer autrui pour qui que ce soit.
D'autre part tu parles d'humanisme, mais l'humanisme n'est-ce pas le principe qui consiste à placer les valeurs humaines au dessus de toute autre ? Dans ce cas je ne vois pas ce que cela vient faire ici. Je trouve personnellement que ce terme est souvent mal utilisé. Pour ce qui est du dernier post de J-Marc (voir plus haut) j'ai moi même entendu cette interview (pardon cette entrevue) radiophponique et suis le premier à m'en réjouir, et à modifier mon appréciation d'une situation donnée.
VIVE J-MARC...VIVE RENNESMAN...VIVE TOUS LES AUTRES...ET VIVE MOI BIEN ENTENDU !