iota a dit:
Je trouve leur article particulièrement optimiste
Moi aussi, pour ceux qui ne l'ont pas lu l'article repose sur l'idée que finalement Apple pourra utiliser des processeurs Intel 64 bits dès le début de la transition, sans passer par le Yonah 32 bits.
Mais d'après tous les articles les plus récents évoquant le Merom (premier processeur basé sur le nouveau core d'Intel, et premier 64 bits destiné aux portables) il ne sera pas disponible en juin 2006, à l'époque où doit se tenir la WWDC. Il sera seulement dispo au second semestre.
The Register (
11 avril) : «
The 65nm Conroe and Merom are expected to ship in Q3 2006, two quarters after Yonah's debut with 'Napa', the third incarnation of Intel's Centrino platform. »
The Inquirer (
6 mai) : «
The chips will be "out" starting in late 2006 with Merom, followed by Conroe, then Woodcrest. »
Xbitlabs (
9 mai) : «
Intel’s president and COO […] said Intel would launch “second generation dual-core processors” Merom, which would succeed Yonah, and Conroe, which would succeed Presler, in late 2006. He did not elaborate whether the company would ship the chips for revenue late next year, or Intel would launch the chips in late 2006. »
Or Apple souhaite entamer sa transition plus tôt.
Retranscription du keynote de la WWDC '05 par cnet (ce passage débute à 25mn 25s environ dans
la vidéo) : «
But starting next year we will begin introducing Macs with Intel processors in them and over time these transitions will again occur. So when we meet here again this time next year, our plan is to be shipping Macs with Intel processors by then…»
L'an prochain, à l'époque de la WWDC dont la date peut varier, mais qui normalement a lieu au plus tard en juin, Apple aura déjà commencé sa transition. C'est en tout cas ce qu'ils ont planifié. Au pire la première commercialisation aura lieu à l'occasion de la conférence. Donc c'est trop juste pour le Merom, il faudra commencer par le Yonah, dont la production de masse doit débuter fin 2005 pour un lancement début 2006.
iota a dit:
Il y'a également quelques erreurs, les processeurs dont-ils parlent ne font pas partie de la famille Nehalem. Le coup du windows imcompatible avec le merom et le conroe, j'ai trouvé ça assez drole
C'est un peu la même idée, Apple commencerait directement par intégrer des procs 64 bits et en plus aurait un léger avantage sur la concurrence.
Effectivement la famille Nehalem débute avec le Whitefield.
The Inquirer (
12 mars) : «
A few days ago I wrote up a story about the upcoming Intel cores, and there were a few errors in it. The original is here, and there are two errors. The first - Nehalem is the collective name for the generation of chips after the one I am blabbering on about, the gen with Whitefield as the lead. »
x86-secret.com (
7 juin) : «
Nehalem n'est pas un nom de code pour un processeur, mais plutôt un nom de code pour une nouvelle génération de processeur. Dans la famille Nehalem, on trouvera d'abord le Whitefield, qui devrait montrer ses griffes en 2007, puis le Dunnington. […] Il convient d'abord que le projet "Nehalem" est en court depuis 2000, mais qu'il ne correspond plus du tout au processeur super-Netburst à 10 GHz qui était planifié alors. Après avoir révisé ses ambitions en 2002 et 2003, Intel a finalement abandonné ce que devait être Nehalem à l'origine pour revoir intégralement sa copie. A la place, le Whitefield qui devrait sortir en 2007 ressemble plus, actuellement, à un super Merom et n'a plus rien avoir avec l'architecture NetBurst. »
L'erreur était déjà présente dans l'
article précédent de mactouch : «
La base du futur d’Intel sera lancée en Juin 2006 (comme par hasard ?), le nom de code Nehalem regroupe un processeur 65 nm avec un fsb de 1200 Mh (à 4000 Mh selon certaines indiscrétions). La fréquence de sortie sera d’environ 9.60 GHz. C’est le nom de famille des futurs processeurs Merom, Conroe et Woodcrest. »
Elle provient peut-être de
la fiche à propos de Nehalem sur endian.net. Ils ont gardé la description de l'ancien projet portant le nom Nehalem, et on y retrouve cette histoire de bus à 4 GHz : «
Uses a 1200 MHz (or a 4 GHz bus as some rumours claim) bus and starts at 9.60 GHz before continuing to 10 GHz+. ». Bien entendu tout ça n'est plus d'actualité.
