Un mensonge? [Benchs de MacMusic]

[eopsis]

A voir surr le site Macmusic


Comparatifs musique du G5: une plaisanterie?
jeudi 26 juin 2003, 15:58, par soif
Apple
Lors de la dernières Keynote de Steve Jobs, Apple nous a gratifié d'un soit-disant comparatif dans le domaine de la musique, que bien sur le mac à remporté, haut la main.

Le match opposait un G5 bipro 2 GHz à un un PC Dell à 3GHz. Comme ils nous ont expliqué que Logic audio ne tournait pas -était abandonné, en fait- sur PC, ils ont mis un Cubase SX sur le PC, en chargeant le même morceau (BO de Matrix Reloaded).

Si on compte les pistes visibles (et à l'écoute on imagine mal qu'il y en ai eu vraiment plus), on dénombre environ 22 fichiers audio mono jouant en même temps (pistes stéréo et mono). Côté plug-ins pas un mot, mais pour l'objectivité du test on peut espérer qu'il n'y en avait aucun.

- Le cubase (sur le PC) démarre, zoom sur la jauge CPU, et bout de quelques instants, il décroche (CPU au maximum)... rires...
- Le logic rejoue le même morceau, et bien sûr, ne bronche pas et sa jauge CPU ne dépasse pas le tiers... Applaudissement soutenus!

Nous faire croire qu'un PC à 3 GHZ ne joue pas 22 pistes sur un Cubase, c'est vraiment affligeant, sauf si bien sur le PC jouait ca sur un Zip USB, avec 5 reverbs TC par pistes...

NDLR: Chez MacMusic, par définition, on aime bien le mac, mais faut quand même pas nous montrer des comparatifs plus que discutables et vouloir qu'on applaudissent....
Le problème c'est que l''honneteté de ce test, nous permet de douter de la véracité de tous les autres (qui sont d'ailleurs trés largement remis en question par une multitude de sites sur le Net)

Nous sommes à la disposition d'Apple pour faire de VRAIS tests indépendants, dans de vraies conditions et pour publier les résultats... En attendatnt, nous ne sommes pas dupe, même si le G5 est sans doute une excellente machine....


VIVEMENT DE VRAIS TESTS

Et nous verrons

 

[iFlighT]

huhuhuh moi ca me fait delirer tous ces commentaires sur le G5, c'est quand meme dingue jamais un CPU n'a autant fait parler de lui. De toute facon il est claire qu'Apple a tout fait pour mettre en avant le G5 , mais ca toute les boite le fond !!

 

[Yann-Bleiz]

Le problème c'est que l''honneteté de ce test, nous permet de douter de la véracité de tous les autres (qui sont d'ailleurs trés largement remis en question par une multitude de sites sur le Net)

les quelques articles sur Internet qui contredisaient le plus severement le discours d'Apple sur le G5 sont comme même, on le sait maintenant, de simples blagues pour essayer de casser du sucre sur ce proc...

 

[Dark Templar]

De toute façon, le fait que tout le monde doute des tests et veuille les contredire, ça veut dire qu'ils flippent, parceque le G5 c'est le plus fort.

MAC POWAAAAAA

 

[JediMac]

Et puis qu'est ce qu'on en a à foutre de la puissance du G5 seul ??? J'y connais rien, mais j'ai lu à maintes reprises, notamment au moment des benchs publiés par Macbidouille, qu'il fallait aussi prendre en compte la carte mère, le bus, etc. J'ajouterai, l'optimisation des softs et l'ergonomie de l'OS. Au final, un graphiste se fout de savoir si le G5 écrase le xéon d'après un test fait avec toutes les optimisations débranchées, parce que dans son atelier, il les aura activées lui.
Donc si le G5 va moins vite que le Xéon, mais que les développeurs sortent des softs optimisés, ben ça compense largement non ?
J'dis des conneries ?

 

[Dark Templar]

J'dis des conneries ?

Non non, avant o avait un processeur pourri et une carte mère dépassée, maintenant on a tout au top niveau, c'est normal que les PCéistes soient jaloux.

 

[huexley]

c'est normal que les PCéistes soient jaloux.

de (pour ceux qui savent que le G5 existe) ? on est juste au meme niveau qu'eux !

ahlala ces macfans

 

[turnover]

[MàJ - Namu] En fait, Soif, de macmusic.org, doute qu'un test de lecture de 22 pistes sans plugins sous Cubase SX fasse ramer le PC. C'est vrai que c'est dur à avaler !

Seulement, d'après le détail des tests publié par VeriTest et Apple le test audio comportait 5 plugins reverb basiques par piste: FatEQ, AutoFilter, Chorus, StepFilter et SilverCompressor, et non aucun plugin comme le supposait Soif. Apparemment, et comme le dit Soif lui-même, cela fait une différence, puisqu'il écrit plus loin:
Nous faire croire qu'un PC à 3 GHZ ne joue pas 22 pistes sur un Cubase, c'est vraiment affligeant, sauf si bien sur le PC jouait ça sur un Zip USB, avec 5 reverbs TC par pistes...

N'étant pas un pro dans ce domaine je ne peux pas dire si la présence de ces plugins a un impact important sur les performances des machines lors du test.

[MàJ]
Après reconsidération, il apparaît qu'il y avait 35 pistes (seules 22 pistes apparaissaient à l'écran, il aurait fallu scroller en bas pour les voir toutes), avec 5 effets reverb chacune. Si l'on se réfère aux tests décrits dans le PDF c'est la limite absolue de performance du PC. Est-il nécessaire de mettre en garde contre les "suppositions" et les critiques de machines même pas encore sorties ?

Vu sur macbidouille. de toute façon, pour moi le G5 est forcément meilleur que le G4 et ça me suffit.
Vivement septembre

 

[purestyle]

Hello, c'est mon premier post...

Je suis ce que vous pourriez appeler un peut être futur switcher, mais certains points (assuremment financiers) me font toujours hésiter.

Je fais de la Mao avec un pote, il est sous G4, je suis sous Intel. Je travaille facilement sur les deux platformes, ayant été formé à windows je trouve mac beaucoup plus simple d'utilisation, par contre mon pote a du mal avec windows.

Au final, nous obtenons le même résulat sur nos machines (ça va un peu plus vite sur le mien à cause de la puissance du cpu et de la Ram), et c'est là que je n'arrive pas à comprendre pourquoi il va me faloir débourser plus de €2630 (sans moniteur) pour un ordinateur.

En fait le truc c'est que Intel et AMD font une course à l'armement, donc les processeurs sont en évolutions permanentes. Ca me semble plus facile et moins couteux de changer un processeur, voire une carte mère avec la Ram, que d'acheter un truc aussi cher.

D'ailleurs ce serait génial si on pouvait upgrader les macs si par ex une version 2.5 gHz du G5 venait à sortir.

L'autre truc qui me fait halluciner c'est le côté religion/secte des protagonistes, moi perso je m'en fous, à efficacité égale j'achèterais toujours le produit le moins cher.

Mais peut être la cible clientèle d'Apple est plutôt élitiste au vu des tarifs.

Brefs, tant que je ne fais pas partie de cette élite il n'y a que le rapport qualité/prix qui compte.

Donc pour en revenir aux benchmarks voici un article anglais : Apple accused of cheating over G5 benchmarks

 

[melaure]

purestyle En fait le truc c'est que Intel et AMD font une course à l'armement, donc les processeurs sont en évolutions permanentes. Ca me semble plus facile et moins couteux de changer un processeur, voire une carte mère avec la Ram, que d'acheter un truc aussi cher.

Les Powermacs ont toujours été upgradable que ce soit par cartes filles ou par socket ZIF. Certes on ne peux pas changer la carte mère comme dans un PC, mais soyons sérieux. Aujourd'hui quand on upgrade un PC on est obligé de presque tout changer sauf le boitier. Tout est lié dans la machine pour tirer la quintessence du processeur.
C'est la cas avec le G5. Les procs ont la carte mère adaptée, c'est à dire un bus performant, des disques rapides, un AGP 8x pour les perfs vidéo, etc ...
L'homégénéité des composants fait une machine rapide.

L'autre truc qui me fait halluciner c'est le côté religion/secte des protagonistes, moi perso je m'en fous, à efficacité égale j'achèterais toujours le produit le moins cher.

Tout les utilisateurs Mac ne font pas du "Mac evangelism". Beaucoups travaillent avec et le Mac représente pour eux un excellent outil, rien de plus.


Pour terminer, comparons deux configs à puissance équivalente (UC seulement) :

PowerMac G5
• Dual 2GHz PowerPC G5 - Bus système 1 Ghz (2x500) - AGP 8x - 3 ports PCI X
• 512 Mo de SDRAM DDR400 - 2 DIMMs
• Disque Serial ATA de 160 Go
• DVD-R/CD-RW
• ATI Radeon 9600 Pro avec 64 Mo, ADC/DVI
• Ethernet Gigabit
• Modem interne 56K
• Clavier Apple
• Mac OS
• Un port FireWire 800
• Deux ports FireWire 400
• Trois ports USB 2.0
• Souris Apple
• Mac OS X
• Garantie 1 an
• Dimensions du système : 51,1 cm x 47,5 cm x 20,6 cm

3347 euros TTC


Dell Precision 450
• Dual 3.06Ghz Xéon - Bus système 533 Ghz (2x266) - AGP 8x - ports PCI
• 512 Mo de SDRAM DDR266
• Disque ATA-100 de 120 Go
• DVD-RW/CD-RW
• ATI Fire GL E1 - 64Mo
• Ethernet Gigabit
• Modem interne 56 K
• Clavier
• Deux ports Firewire 400
• Souris
• Windows XP
• Garantie 3 ans
• Dimensions du système : 44,45 cm x 44,45 cm x 17,76 cm
Note : pas d'option sans fil

4125 euros TTC

Le PC est loin d'avoir une carte mère aussi avancée que celle du Mac (pas de DDR400, pas de serial-ATA, pas de Firewire 800, USB2 non précisé chez DELL). Et pourtant il est beaucoup plus cher. Seul avantage de DELL : garantie de 3 ans.

Note : quand l'OS et les applis seront recompilées pour tirer parti des possibilités du G5, j'ai peur que l'écart de perfs ne se creuse un peu, ce qui donnera encore plus de poid au Mac.

 

[cham]

L'autre truc qui me fait halluciner c'est le côté religion/secte des protagonistes, moi perso je m'en fous, à efficacité égale j'achèterais toujours le produit le moins cher.

Mais peut être la cible clientèle d'Apple est plutôt élitiste au vu des tarifs.

Brefs, tant que je ne fais pas partie de cette élite il n'y a que le rapport qualité/prix qui compte.

Ce que tu oublies un peu c'est que les Macs sont livrés avec... Mac OS X et pas Windows. Avec le design, c'est ce qui fait la principale différence. Alors quand tu parles d'efficacité ou de rapport qualité/prix, pour moi, l'avantage va nettement au Mac. (J'ai PC & Mac à la maison). Mac OS X est exceptionnel, vraiment un super système.

Pour la secte, entre les réflexions de gamins, ceux qui râlent tout le temps, etc. il y a quand même qq trucs intéressants. Faut pas s'arrêter à ceux qui crient le plus fort.

 

[WebOliver]

Veuillez s'il vous plaît rester dans le sujet, c'est-à-dire les réactions des benchs des G5 que MacMusic considère comme une «plaisanterie».

Merci.

 

[macintroll]

MacMusic a rajouté un "correctif" sur leur article

mais je crois qu'ils ont quelques problemes avec l'anglais

macmusic article bench

 

[CastorJR]

Les Powermacs ont toujours été upgradable que ce soit par cartes filles ou par socket ZIF. Certes on ne peux pas changer la carte mère comme dans un PC, mais soyons sérieux. Aujourd'hui quand on upgrade un PC on est obligé de presque tout changer sauf le boitier. Tout est lié dans la machine pour tirer la quintessence du processeur.
C'est la cas avec le G5. Les procs ont la carte mère adaptée, c'est à dire un bus performant, des disques rapides, un AGP 8x pour les perfs vidéo, etc ...
L'homégénéité des composants fait une machine rapide.

Et la meilleure de l'année, pour faire evoluer un pc il faut tout changer? tu as vu ça ou?de la part d'un mac user, sorry mais c assez risible...
bus performant agp 8x.. serial ATA.ca existe depuis combien de temps sur pc tout ça?

le PC est loin d'avoir une carte mère aussi avancée que celle du Mac (pas de DDR400, pas de serial-ATA, pas de Firewire 800, USB2 non précisé chez DELL). Et pourtant il est beaucoup plus cher. Seul avantage de DELL : garantie de 3 ans.

Ben justement apple à pris pour ses test un pc cher et pas au top techniquement, on pourrait croire qu'ils l'on fait expres, des pc avec ddr 400, serial ata, usb2 il en existe des tonnes, moins cher...

Je te trouve d'une mauvaise foi hallucinante...
+++
CastorJR
ps :sorry pour le sujet non respecté weboliver, mais je ne pouvais pas laisser passer ça...

 

[melaure]

Et la meilleure de l'année, pour faire evoluer un pc il faut tout changer? tu as vu ça ou?de la part d'un mac user, sorry mais c assez risible...
bus performant agp 8x.. serial ATA.ca existe depuis combien de temps sur pc tout ça?

Ah oui et si tu mets un gros PIV/3ghz et que tu gardes ta carte vidéo S3 de base ou ta carte Ethernet 10 Mbps, il ressemble à quoi ton PC ? Sans comptez qu'Intel pour t'aider change à chaque fois les sockets de ses procs ...

Ben justement apple à pris pour ses test un pc cher et pas au top techniquement, on pourrait croire qu'ils l'on fait expres, des pc avec ddr 400, serial ata, usb2 il en existe des tonnes, moins cher...

Oui donc Apple a pris un PC qui coûte bien plus cher que celui que j'ai virtuellement monté chez DELL ...

Je te trouve d'une mauvaise foi hallucinante...+++
CastorJR
ps :sorry pour le sujet non respecté weboliver, mais je ne pouvais pas laisser passer ça...

Merci des PC, j'en ai montés des tonnes. En effet tu peux assembler n'importe-quoi. Mais tu obtiens aussi n'importe-quoi. Et dans cet exemple je parle de PC au niveau du Mac G5. Alors que toi tu me parles de vieux bibelots tout moisis ...
Je ne peux pas non plus laisser passer ça !

Note : si on prend un marque connu comme HP, Le mono-Xéon est au même prix que le Bi-Xéon chez DELL ... En le montant chez ldlc, je tombe sur des prix similaire à ceux de DELL.

 

[WebOliver]

On va s'arrêter là Mélauré ok? Tu peux continuer ta discussion privée... en privé stp...

Merci.

 

[kamkil]

Merci.

Le sourire de facade

Zen melaure quand même

Le G5 déchire sa grand maman mais les pc resteront moins chers

Suffit d'aller chez les chinois pour s'en coinvaincre: tour avec prises en facade, carte mère AGP 8x DDR 533, Bi Pro AMD 3200+, SATA, USB 2, etc... Pour pas 10 000 balles et si tu met Linux dessus ca roule

L'essentiel est pas là, et pour les tests Apple je pense qu'il y a un truc: comment tu veux que le pc rame autant sur une trentaine de pistes?

C'est pas crédible ça...

Ils avaient du lancer Dnetc pour MB en fond de tâche

 

[kamkil]

Comme dirait Muller: "Fallait pas réveiller le maco-fanatique qui dormait en melaure"

(Faut que j'arrête avec les smileys moi

)

 

[Alex666]

L'essentiel est pas là, et pour les tests Apple je pense qu'il y a un truc: comment tu veux que le pc rame autant sur une trentaine de pistes? C'est pas crédible ça... Ils avaient du lancer Dnetc pour MB en fond de tâche

oui ça parait gros ! surtout que je me rappel avoir fait tourner sous win98se 128ram et ddSCSI proc amd K6 166mhz une bonne 20taine de pistes sous cakewalk ou acid avant que ça commence a planter un peu, mais bcp moins que dans leur demo ils y vont un peu fort la !

enfin c'est de bonne guerre le mieux c'est de ne pas croire a tous cela et attendre d'avoir la bete dans les mains !

au fait je crois que j'en suis a mon 400eme post !

je paye ma tournée

 

[nono44]

Pourquoi ne pas avoir fait un comparatif avec le même logiciel ?

Même si les 2 softs sont similaires.....

Pourquoi ne pas avoir utilisé PROTOOLS 6, qui fonctionne sous os X et Win XP ?

Digidesign, je pense à bien conçu son soft, donc là on aurait un vrai comparatif de hardware !

On aurait mis deux techniciens Protools au travail, sur le même exercice
Certes les calculs d'effets sont interressants, mais on aurait fait aussi un comparatif de "bounce to disk", et
1 calculer le temps de conversion de bounce (par exmple passage de 48 khz/24bits vers 44,1khz/16 bits) puis écoute du CD gravé (au passage on comparait sur même graveur, le temps de gravure et sa qualité)
-On aurait pu demander de faire une post-synchro image +son, grace à l'import OMF (en incluant une time-line quicktime ds PROTOOLS)...LÀ çA AURAIT FAIT BOSSER LES MACHINES...

Car au final, ce qui compte pour un ingé son en virtuel ce n'est pas de gagner 3 seconde de calcul, mais bien la qualité du rendu final...