XBENCH DU G5 1.6 Ghz

[Sir]

Sois je suis un andouille , sois c vous qui comprenez rien ...
Les applications ne sont pas optimise en 64 bits tel les encodages Itunes
il faut m'expliquer sinon ...

 

[decoris]

m'en fout que ça soit une version pas optimisée... 99 (pour ne pas dire 100)% des app ne sont pas optimisées, c'est avec celle là qu'on peut voire la différence!

 

[Lupin sansei]

m'en fout que ça soit une version pas optimisée... 99 (pour ne pas dire 100)% des app ne sont pas optimisées, c'est avec celle là qu'on peut voire la différence!

tres juste Decus, je pense la même chose. c'est en faisant des essais avec les softs dispo sur la plateforme que l'on peut voir ce que vaut la machine en situation à un moment t.

Le G5 a sans doute un gros potentiel mais qui n'est pas encore exploité faute d'applications otpimisées.
Ce qu'il faut retenir, c'est que fait l'ordinateur, et pas ce qu'il pourrait faire si.... ou quand.....

(parce que d'ici là les prix auront baissé, il y aura des machines plus rapides etc..)

 

[Lordwizard]

Le G5 a sans doute un gros potentiel mais qui n'est pas encore exploité faute d'applications otpimisées.

Ca on pouvait s'en douter !! Idem lors du passage G3 ou celui du G4, les softs et le système en profitent pleinement avec un décalage...

Non, sur un plan pratique, le G5 a bcp plus d'opportunité que le G4, mais en attendant, la seul montée en puissance (en Mhz) est la bienvenue, c'est ce qui manquais au G4...

Pour résumer, comme je le pensais, le Bi G5 2Ghz va vraiment decoiffer, même sur des softs non optimisé

Par contre le mono G5 1.6 Ghz, ne sera pas tellement plus puissant que mon bi-pro sur des softs non optimisés, voir moins rapide parfois...

J'étais sûr sur deux ou trois points:

*Absolument privilegier le haut de gamme car meilleur rapport puissance-prix

*Absolument privilegier un bi-processeur a l'avenir

*Attendre si c'est possible la rev 2, comme d'habitude les premiers defaut (comme la mauvaise fermeture de la facade, ou le reglage fin des ventilos) ont fait perdre du temps et de l'argent au premiers acheteurs...

J'ai hâte d'avoir mon bi-2,5 Ghz d'ici 1 an

D'ici là, je peux etre fier de mon PM

 

[decoris]

moi aussi, quand je vois ça je ne regrette absolèument pas mon achat!

je le trouve assez rapide, et un mono 1,6 ne ferait pas bcp mieux (il n'écrase ps le G4 comme on pouvait le penser, ce qui montre que le G4 n'était pas si mauvais que ça..)

et puis si on a déjà le G6 qui arrive dans 18 mois, je sais pas si toutes les app auront eu le temps d'etre optimisées d'ici là...

 

[Lupin sansei]

et puis si on a déjà le G6 qui arrive dans 18 mois, je sais pas si toutes les app auront eu le temps d'etre optimisées d'ici là...

optimiser G5, ça veut surtout dire passer en 64 bits et ses successeurs le seront aussi. donc même apres la sortie d'un G6, le passage à 64 bits d'une appli lui sera profitable.

Ce que je retiens de tout ça, c'est que le G5 sera à point l'année prochaine avec les principales applis qui en tireront partie et la nouvelle version de mac os X

mais n'oublions pas qu'il se passera exactement la même chose dans le monde obscur lors du passage en 64 bits.

 

[decoris]

vivi, mais on aura une belle longueur d'avance...

 

[ederntal]

Vu sur mac bidouille : bench du G5 1.6 sur photoshop 7
Les temps sont en seconde

C'est pas trop mal!!!
et sa nous remet dans la course face aux pc!

 

[Dark Templar]

Si ça pouvait être partout comme le teste RGB-CMYK, ce serait génial…

 

[decoris]

Vu sur mac bidouille : bench du G5 1.6 sur photoshop 7
Les temps sont en seconde

C'est pas trop mal!!!
et sa nous remet dans la course face aux pc!

sachant qu'on peut acheter un P4 2,8 dans une machine avec les même caractéristiques que le G5 pour environ 1200 euros, je trouve pas que le G5 s'en sort bien... dans l'absolu il n'est pas largué, mais en rapport prix/perf, il est largué... et de loin!

 

[Membre supprimé 2]

sachant qu'on peut acheter un P4 2,8 dans une machine avec les même caractéristiques que le G5 pour environ 1200 euros, je trouve pas que le G5 s'en sort bien... dans l'absolu il n'est pas largué, mais en rapport prix/perf, il est largué... et de loin!

on sait pas d'ou sorte ces tests ni qui les ai fait, ni dans quelles conditions!!!!

et un dernier pour la route

 

[Sir]

Pour 1200 euros tu as peut etre un pc superieur au G5 1.6 Ghz cependant le design est absent , le systeme est merdique , tu as une centrale atomique au lieu d'avoir un truc silencieux .
Sir .

 

[ederntal]

ouai bah sa me parrait super probable ces tests

G5 1.6 = P4 2.8
G5 1.8 = un peu mieu que P4 3.06
G5 bi 2 = bien mieu que P4 3.2

sa vs parrait pas plausible ?

 

[Membre supprimé 2]

l'anonyme, desole, c'est lupin qui est sur la machine de sa copine au lieu de la sienne

Lupin

 

[huexley]

Pour 1200 euros tu as peut etre un pc superieur au G5 1.6 Ghz cependant le design est absent , le systeme est merdique , tu as une centrale atomique au lieu d'avoir un truc silencieux .
Sir .

Zealot, on trouve des PC bien plus silencieux que les Macs, tu as la mémoire "courte", pour les MDD ont faisaient pas trop les malins, et "systeme merdique" c est discutable, par des tres nombreux aspect OS X est bien plus merdique qu'un 2000, un ordi que ce soit un PC ou un Mac plantera si tu fais des conneries dessus, si tu y bosse ca ne bouge pas

, bref Decus a raison le rapport prix/perfs, les macs sont définitivement pas dans la courses..

Quand aux benchs avec Photoshop *erm* je veux pas dire mais bon

 

[Lordwizard]

par des tres nombreux aspect OS X est bien plus merdique qu'un 2000

Très nombreux... Rien que ca !! Ben tu me fais une ch'tite liste quand tu as le temps

 

[decoris]

on sait pas d'ou sorte ces tests ni qui les ai fait, ni dans quelles conditions!!!!

et un dernier pour la route

d'un utilisateur lambda et d'un site PC... le site PC n'a aucun intéret à mentir (vu qu'il ne teste que des pC) et l'utilisateur mac non plus, vu qu'il est seul...

 

[decoris]

Pour 1200 euros tu as peut etre un pc superieur au G5 1.6 Ghz cependant le design est absent , le systeme est merdique , tu as une centrale atomique au lieu d'avoir un truc silencieux .
Sir .

imagine que tu sois un pro de la photo : tu ne fais que du PS. qu'est ce que t'en as à foutre d'avoir XP ou os X??? photoshop, c'est pareil sur mac ou PC... alors si pour 1000 euros de moins tu peux faire la même chose...

(tout le monde ne fait pas mumuse avec son OS... pour la plupart des gens il n'est qu'un SUPPORT pour les applications...

 

[decoris]

ouai bah sa me parrait super probable ces tests

G5 1.6 = P4 2.8
G5 1.8 = un peu mieu que P4 3.06
G5 bi 2 = bien mieu que P4 3.2

sa vs parrait pas plausible ?

ça (oui oui, ça

) ne me parait pas plausible... je dirais plutôt :
G5 1,6 = P4 2,4
G5 1,8 = P4 2,8
G5 bi2 = un peu mieux que P4 3,06

pas de quoi fouetter un chat...

 

[yoyo]

Franchement je m'attendais pas à mieux de la part du G5 1.6 Ghz, vous avez trop lu MacB****** et une certaine personne qui disait que le G5 allait releguer le G4 au rang de Secrétaire

Le G5 est un super processeur, mais le G4 aussi, je ne suis pas étonné de voir que mon Dual 1.25 Ghz est plus rapide qu'un mono G5 1.6 Ghz ainsi qu'un mono G5 1.8 Ghz.

La plupart des applications sont optimisées Altivec ainsi que le système et cette première révision de G5 possède une unité de calcul Altivec très décevante.

Ce qui était à prévoir arriva, c'est-à-dire que l'ancien haut de gamme est devenu l'entrée de gamme comme auparavent.

Si je devais choisir maintenant un PowerMac, je prendrait un G5, mais ne vous fiez pas aux ragots de certains site qui ne savent franchement que peu sur ce qu'il veulent bien dire.......